Диссертация (1173976), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, на Украине однимизпостулатовработыпосреднических295центровявляетсято,чтоСм.: Blair H., Staples Said M., Thome J., Sabatini Ch. A Strategic Assessment of Legal Systems Development inUruguay and Argentina. USAID Working Paper № 192, Center for Development Information and Evaluation.Washington, DC: USAID. 1994; McHugh, Heather.
Alternative Dispute Resolution: The Democratization of Law?Washington, DC: Center for Development of Information and Evaluation, USAID. 1996.296См.: Majinda M.M. A comparison of the labour dispute resolution systems of South Africa and Swaziland.Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Magister Legum (LLM) in labour law in thefaculty of law at the Nelson Mandela Metropolitan University. 2007.297См.: Войтинский И. С. Примирительные камеры на Западе. М., 1917. С. 4.98«посредничество может служить целям экономического развития путемускорения разрешения… трудовых споров…, возникающих в процессеприватизации»298. В Южной Африке данная характеристика отвечает целямэкономической и социальной справедливости.
На Шри-Ланке дела, которыеранее рассматривались годами, теперь рассматриваются в пределах 30 (61%споров) или 90 дней (94% споров)299. Исследования, проведенные вУниверситете Северной Каролины, показали, что один и тот же спорразрешается в суде от 360 до 470 дней, в то время как способы АРСсокращают данный срок до 7 недель300.3) Конфиденциальность. Способы АРС проводятся при участии лишьсамих сторон трудового спора, а в случае, если конкретная процедурапредполагает наличие нейтральной третей стороны, стороны в большинствеслучаев правомочны сами ее выбирать.
В соглашении, заключенном междусторонами, работник и работодатель вправе установить неразглашение всехили части сведений, касающихся данного способа АРС. Кроме того, частоконфиденциальность как средство защиты деловой репутации и способпредотвращениявозникновенияаналогичныхспоровсдругимиработниками, которые не знают о нарушении своих прав, выгодна в большейстепени работодателю.3) Непосредственное участие самих сторон и их взаимодействие.Данная характеристика предполагает взаимодействие сторон с этапапринятия решения об обращении к тому или иному способу АРС, изаканчивая моментом достижения консенсуса.
Такое взаимодействиепозволяет достигнуть взаимовыгодного решения для обеих сторон.4)Бóльшаяудовлетворенностьрезультатоми,какследствие,добровольное исполнение принятого решения. Данный признак вытекает из298The new model of labour dispute resolution for Ukraine // Medlingsinstitutet [Электронный ресурс]. URL:http://www.mi.se/files/PDF-er/internationellt/Ukraina/new_model.pdf (дата обращения: 15.12.2016).299См.: Hanson G., Said M.S., Oberst R., Vavre J.A Strategic Assessment of Legal Systems Development in SriLanka. USAID Working Paper № 196.
Washington, DC: USAID, 1994.300См.: Clarke S.H., Ellen E.D., McCormick K. Court-Ordered Civil Case Mediation in North Carolina: AnEvaluation of Its Effects, Prepared for The North Carolina Administrative Office of the Courts. Chapel Hill, NC:State Justice Institute, Institute of Government, University of North Carolina at Chapel Hill, 1995.99всех выше названных.
Решение по спору при АРС принимается путемдостижения консенсуса между спорящими сторонами, а также с учетом всехособенностей конкретных трудовых правоотношений, вследствие чегосуществует большая вероятность добровольного исполнения, чем приразрешении спора в суде. Целью сторон при применении способов АРСявляется достижение лучших результатов, чем если бы они обратились заразрешением спора в суд301.
Например, на Шри-Ланке около 65% всех споровуспешно разрешаются посредством АРС, а в 95% случаев стороныдобровольно исполняют принятое решение302. В ЮАР посредством процедурАРС разрешается около 80% переданных споров, и около 80% решенийисполняютсядобровольно303.Аналогичнаяпозитивнаястатистикасуществует также в Бангладеше и Боливии304.Более того, даже в тех случаях, когда спор остается неразрешенным,первоначальное применение какого-либо из методов АРС имеет своипреимущества:– закладывается фундамент для последующего урегулирования спора;– некоторые частные вопросы внутри спора могут быть ужеразрешены, а изначально существующие неочевидные детали спора –выявлены.Таким образом, рассмотрев историю развития АРС в России,различные определения рассматриваемого понятия, его виды и признаки, мысчитаемнеобходимымзакрепитьвТКРФследующеепонятие:«Альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве – этосовокупность способов, направленных на урегулирование или разрешениетрудового спора способами, не запрещенными законом, как непосредственно301Steadman F.
Handbook on Alternative Labour Dispute Resolution. ILO, Geneva, 2005. P. 8.Brown S., Cervenak Ch., Fairman D. Alternative dispute resolution practitioners guide. Center for Democracyand Government, 1998. Appendix A. P. 12.303Brown S., Cervenak Ch., Fairman D. Alternative dispute resolution practitioners guide. Center for Democracyand Government, 1998. Appendix A. P. 15.304См.: Jandt Fred E., Pedersen Paul B. The Cultural Context of Mediation and Constructive Conflict Management.In eds. Fred E. Jandt and Paul B.
Pedersen, Constructive Conflict Management: Asia-Pacific Cases. Thousand Oaks,London and New Delhi: Sage Publications, 1996. P. 249–275.302100самими сторонами спора, так и (или) с участием посредника до, в течениеили вне процесса судебного разбирательства».Также, по нашему мнению, в связи с относительной новизной иредкостью применения способов АРС к трудовым спорам о правепредставляется верным при реформировании трудового законодательствавключить в закон норму, закрепляющую открытый перечень способов АРС,следующего содержания: «Виды альтернативных способов разрешениятрудовых споров о праве.1. Альтернативные способы разрешения споров могут быть примененык любым трудовым спорам о праве, кроме случаев, установленных в законе.2.
Альтернативное разрешение трудовых споров о праве возможнопутем:а) проведения процедуры непосредственных переговоров;б) обращения в Центр по переговорам и примирению305;в) использования процедуры медиации, а также судебной медиации;г) иными альтернативными способами разрешения трудовых споров, непротиворечащими законодательству».§2.Примирительно-процедурныеальтернативныеспособыразрешения трудовых споров о правеПримирительно-процедурноеурегулированиеирассмотрениетрудовых споров о праве возможно в КТС при непосредственныхпереговорахсторонпутемпримененияпримирительныхпроцедур,посредством процедуры медиации.КТС является общественным органом по досудебному рассмотрению иразрешению индивидуальных трудовых споров, обладающим при этомгосударственно-властными полномочиями306.305Правовой статус данного органа будет рассмотрен в параграфе 2 данной главы.См.: Архипов В.В.
О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат. 2007. № 8;Минкина Н.И., Чурилина О.Ю. Разрешение споров комиссией по трудовым спорам: современные проблемы,критический подход. // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 1. С. 122.306101В настоящее время в доктрине трудового права ведется дискуссия поповоду актуальности или неактуальности дальнейшего существованияподобного органа. Ряд специалистов подчеркивают следующие достоинстваКТС. Во-первых, Рекомендация МОТ № 130 «О рассмотрении жалоб напредприятии с целью их разрешения» предусматривает создание ифункционирование таких органов.
В программах сотрудничества между РФ иМОТ также неоднократно указывалось на необходимость развития системыдосудебного урегулирования трудовых споров307. Кроме того, органу,членами которого являются люди, знающие спорную ситуацию «изнутри»,осведомленные о характере трудовых отношений в конкретной организации,намного легче понять суть возникшей проблемы и правильно ее разрешить.Р.М. Агапов при этом подчеркивает, что выяснение причин возникшегоспора и его разрешение будет осуществляться в КТС активнее, чем в суде308.Еще одним достоинством КТС необходимо признать установление в ТК РФдесятидневного срока рассмотрения трудового спора в КТС309, чтообеспечивает быстроту всего процесса, а также доступность обращения, таккак КТС создается непосредственно в организации310.
В этой связи Т.В.Иванкина указывала на предпочтительность для работника данного способаразрешения трудового спора, поскольку он является наиболее доступным иоперативным способом защиты нарушенного права, а также рассмотрениеспора происходит в более сжатые сроки и вся процедура является посравнению с судебной менее сложной311. Кроме того, так как весь процесспроходит в менее напряженной обстановке, чем если бы спор разрешался в307См.: Программа сотрудничества между Российской̆ Федерацией̆ и Международной̆ организацией̆ трудана 2006–2009 гг. // Труд за рубежом.
2006. № 3. С. 148; Программа сотрудничества между Российской̆Федерацией̆ и Международной̆ организацией̆ труда на 2010–2012 гг. Официальный сайт Международнойорганизациитруда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/news/2010/0324.htm (дата обращения 30.01.2017);Программа сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 20132016гг.//Официальныйсайтконсорциума«Кодекс»[Электронныйресурс].URL:http://docs.cntd.ru/document/499036645 (дата обращения 30.01.2017).308Агапов Р.М. Указ.
соч. С. 91–92.309См. ст. 387 ТК РФ.310См. ст. 384 ТК РФ.311См.: Трудовое право России: учеб. / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.,2007. С. 616–617.102суде, в процессе рассмотрения спора стороны могут примириться, прийти квзаимовыгодному соглашению. Еще одним положительным следствиемработы КТС непосредственно у работодателя является разгрузка судовобщей юрисдикции путем разрешения части споров в досудебном порядке.По мнению А.М. Куренного, КТС – это «достаточно эффективное звено всистеме рассмотрения индивидуальных трудовых споров при удачномиспользовании их потенциала»312. Также, по мнению ученого, припримененииданнойпроцедурылегчеустановитьфактическиеобстоятельства дела и собрать доказательства313.
М.В. Матненко указывает,что хотя КТС «изначально содержат большие возможности для локальногоразрешения споров без вмешательства государственных органов», внастоящее время они нуждаются в совершенствовании314. Е.Ю. Забрамная,кроме всего прочего, полагает, что представители работодателя, которых онкак хороший руководитель будет делегировать из числа подчиненных,способных разобраться в сложных ситуациях, а в лучшем случае – юристов,вряд ли будут принимать решение, отрицательное для работника, в случае,если у работника есть все шансы на положительное для него разрешение делав судебном порядке315. Е.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
