Диссертация (1173976), страница 19
Текст из файла (страница 19)
свидетельствуето необходимости использования добровольных механизмов их разрешения251Van Gramberg, B. Managing workplace conflict: alternative dispute resolution in Australia. The FederationPress, 2006.252См.: McAndrew I. The New Zealand Employment Tribunal: A Review and Assessment. Asia Pacific Journal ofHuman Resources. Vol 33, Issue 2, 1995.253См.: MacDermott Th., Riley J. Alternative dispute resolution and individual workplace rights: the evolving roleof fair work Australia. Vol 53, Issue 5, 2011.84посредством обращения в Государственную службу по примирению иарбитражу (Advisory, Conciliation and Arbitration Service), созданную в 1974г.254 Вышесказанное, по мнению А. Поллерта, подтверждается следующейстатистикой: в период с 2003 по 2004 г.
количество работников, анонимнообращающихся за помощью Государственной службы по примирению иарбитражу по телефону доверия, возросло с 34% до 55%255. Представленныепоказатели оправдывают данную в последнее время расшифровку АРС как«адекватные способы разрешения споров»256.Также усиление роли АРС связано, в частности, с влияниемглобализации и все большей конкуренцией, существующей на мировомрынке товаров и услуг. Влияние данных процессов отразилось на трудовыхотношениях таким образом, что поставщики подобных товаров и услуг, в томчислегосударства,промышленногоубедилисьмираввцеляхнеобходимостидостижениясуществованияэкономическогоростапосредством привлечения и удержания инвестиций на стабильных рынках257.Существует множество терминов, определяющих методы АРС258:досудебные,несудебные,негосударственные,доюрисдикционные,неформальные,неюрисдикционные,квазиюридические,претензионные,согласительные, частные, автономные, дружественные.254Dix G., Forth J., Sisson K.
Conflict at Work: The pattern of disputes in Britain since 1980, National Institute forEconomic and Social Research, Discussion Paper № 316. 2008; Dickens L. Doing more with less: ACAS andindividual conciliation, in W. Brown & B. Towers, Employment relations in Britain, 25 years of the Advisory,Concilition and Arbitration Service, Blackwell Publishers Ltd, Oxford. 2000.255Pollert A. The unorganised worker: The decline in collectivism and new hurdles to individual employment rights.Industrial Law Journal, vol. 34, № 3.
2005. P. 217–38.256Кабанова Е.В., Тюльканов С.Л., Шамликашвили Ц.А. Альтернативные способы разрешения споров имедиация в современном российском законодательстве. // Современное право. 2015. № 5.257См.: Steadman F. Handbook on Alternative Labour Dispute Resolution. ILO, Geneva, 2005. P. 7.258См.: Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласия // Вопросы развития изащиты прав граждан. Калинин, 1975. С. 66; Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н.
и др. Понятие ивиды альтернативных процедур урегулирования споров // Альтернативное разрешение споров: учеб.-метод.комплекс / под ред. А.И. Зайцева. М., 2007. С. 40; Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева. Т.А.Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов, 2000.
С. 17;Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного урегулирования споров» //Третейский суд. М.: 2009, № 1. С. 40–53; Конусова В.Т. Негосударственные процедуры урегулированиягражданско-правовых споров: автореф. дис. … канд. юр. наук. Астана, 2010. С. 6; Рулан Н. Юридическаяантропология: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца.
М.: 2000. С. 272; Севастьянов Г.В. Концепциячастного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) // Альтернативное разрешениеспоров в программах высшего профессионального образования: материалы конф. (13–14 ноября 2008 г.).СПб., 2008. С. 3.85М.А. Романенко под альтернативными формами разрешения правовыхспоров понимает «совокупность процедур, направленных на разрешениеправового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, необладающая признаками судебного разбирательства, применяющаяся до, вовремя или вне судебного процесса»259.
А.А. Брыжинский дает следующееопределение практике альтернативного разрешения споров: это «досудебная(внесудебная)правоприменительная(правосогласительная)практика,представляющая собой всю предметно-практическую деятельность самихспорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленнуюна разрешение споров и конфликтов (примирение сторон, достижениесогласия, компромисса) в рамках правовой системы общества»260.С.
Стэдман описывает АРС как процедуры, направленные наразрешение трудовых споров, которые могут быть как досудебными, так иальтернативнымиполноценномусудебномуразбирательству.Данноеопределение относится ко всем мерам: от самых доступных переговоровнепосредственномеждусторонамиспорадоквазисудебногоразбирательства261. А.Т. Троллип подчеркивает, что в процедурах АРСобязательно участие третьей нейтральной стороны, с помощью которой весьпроцесс становится менее формальным, чем судебное разбирательство262.Есть мнение, что «АРС – это методы, меры и процедуры поурегулированию и разрешению спора, которые исключают полномасштабноесудебноеразбирательствоилиальтернативныему»263.Сданнымопределением трудно полностью согласиться, так как способы АРС не могутзаменить полностью разрешение споров в судебном порядке, данное правогарантировано Конституцией РФ.259Романенко М.А.
Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека игражданина: дисс. … канд. юр. наук. Саратов, 2008. С. 50–51.260Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис.
… канд.юр. наук. Саранск, 2005. С. 24.261Steadman F. Handbook on Alternative Labour Dispute Resolution. ILO, Geneva, 2005. P. 7.262Trollip A.T. Alternative Dispute Resolution. Butterworth, 1991. P. 7.263Brown S., Cervenak Ch., Fairman D. Alternative dispute resolution practitioners guide. Center for Democracyand Government, 1998. Appendix A. P. 1.86Первоначально к способам АРС относились как к комплексу мер,которые могут существовать изолированно от иных способов разрешениятрудовых споров264.
В соответствии с данной точкой зрения методы АРСстоит оценивать по тому, насколько эффективно с помощью них достигаютсяте или иные общественные задачи.Все способы АРС, используемые как в развитых, так и вразвивающихся странах, можно разделить на две группы:1) основные, которые включают в себя переговоры, согласительныепроцедуры и медиацию;2) а также так называемые гибридные методики, объединяющиеотдельные элементы основных методов, а также которые могут включатьхарактеристики судебного процесса, например, процедура «мини-суд»включает как характерное для суда представление доказательств, так ипереговоры между сторонами.По связи с судебной системой можно выделить следующие группыАРС:1) способы, которые формально связаны с судебной системой, то естьразрешенные, предлагаемые, используемые, относящиеся к судебной системеилинезависимоотнее.Вданномслучаеимеетзначение,чтогосударственное вмешательство в данные процедуры минимально, оно лишьустанавливает правовые нормы общего характера, такие как понятийныйаппарат, гарантии конфиденциальности и признания силы принятыхрешений, на основании которых функционируют подобные процедуры АРС.2) способы, которые включены в судебную систему.
Можно выделитьтри подкатегории методов, возможных в рамках судебной системы:– методы, направленные на достижение соглашения (досудебныесовещания, досудебное посредничество);264См.: Budd J.W., Colvin A.J.S. «Improved metrics for workplace dispute resolution procedures: efficiency,equity, and voice». Industrial Relations, 43, 3. P. 460–479.87– методы, направленные на вынесение рекомендательного решения(упрощенный суд присяжных);– методы, направленные на вынесение обязательного решения.По императивности применения тех или иных способов АРСвыделяются:1) обязательные способы АРС. В данном случае стороны обязаны всилу закона воспользоваться на той или иной стадии разрешения споракакими-либо из способов или процедур АРС.
В РФ коллективный трудовойспор, в том числе и трудовой спор о праве, должен быть обязательнорассмотрен примирительной комиссией;2) добровольные способы АРС. Обращение к таким процедурампроисходит на основании соглашения сторон трудового спора.Особенностью российского трудового законодательства является то,что КТС, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споровявляется добровольной процедурой АРС для работника как инициаторатрудового спора, в то время как для работодателя данная процедура являетсяобязательной265.По обязательности для сторон исполнения принятого решения АРСделятся на способы:1) с обязательными для исполнения решениями.
Подобную силурешению конкретного способа АРС может придать закон или соглашениесторон спора (например, в США при использовании такого метода АРС«частный суд»);2) с необязательными для исполнения решениями;2) с решениями консультативного характера.В зависимости от участия в АРС третьей стороны можно выделитьспособы:1) без участия посредника (unassisted negotiation);265См.: ст. 383 ТК РФ.882) с участием нейтральной стороны в разрешении спора, но безвысказывания своего мнения (facilitated negotiation without advisory opinion);3)с участием нейтральной стороны, дающей необязательные длясторон советы (facilitated negotiation with advisory opinion);4) с участием нейтральной стороны, решение которой имеетобязательную для сторон силу (facilitated negotiation with binding opinion).В отечественном и зарубежном законодательстве и доктрине можновстретить следующие виды способов АРС:1) Переговоры.2) Примирительные процедуры.3) Посредничество (медиация).Названные выше способы будут рассмотрены в следующем параграфенастоящей главы.4) Апелляционные процедуры АРС (Appellate ADR).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
