Диссертация (1173976), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В этой связипредставляется правильным высказывание профессора М. Рахмана о том, чтов отличие от XX века, в котором судебные способы разрешения споровявлялись преобладающими, «XXI век станет веком альтернативных способовразрешения споров»214, что подтверждается принятием во многих странахспециализированных законодательных актов, регламентирующих различные213214См. статьи 1, 37 и 45 Конституции РФ; ст. 552 ТК РФ.Цит. по: Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация.
СПб., 2004. С. 6.76методы альтернативного разрешения любых юридических споров, в томчисле и трудовых, а также статистикой, демонстрирующей постепенноекачественноеувеличениеколичестваразрешаемыхтрудовыхспоровпосредством несудебных методов и процедур215.Идеиразрешениятрудовыхспоровоправеальтернативнымиспособами начали развиваться в России давно. Периодом разработкиконцептуальных положений об альтернативных способах разрешениятрудовых споров о праве можно назвать XIX век. Так, А.М. Лушников и М.В.Лушникова отмечают, что Россия уже в первой половине XIX века началазаконодательно закреплять вопросы регулирования трудовых споров, в томчисле и досудебного их разрешения216. Еще в 1865 г.
в проекте закона «Опромышленных судах» по рассмотрению трудовых споров была предпринятапопытка закрепления двухступенчатой системы разбирательства трудовыхспоров,первымразбирательство.этапомОднакокоторойданныйибылопредусмотреномногиеиныемирноезаконопроекты217,касающиеся досудебного урегулирования трудовых споров, не смогли статьзаконами, и только после Февральской революции 1917 г. положения,выработанныевдоктринетрудовогоправа,стализакреплятьсявзаконодательных актах. К сожалению, КЗоТ 1918 г., в котором не былостатей, посвященных разрешению трудовых споров, не развил идеи об ихдосудебном разрешении.
С 1918 г. функции по созданию примирительныхкамер и третейских судов были делегированы отделам труда Народногокомиссариата труда. И.А. Костян, А.М. Лушников, М.В. Лушниковавыделяют в качестве признаков, характеризующих регулирование порядкаразрешения трудовых споров в целом и трудовых споров о праве вчастности:отсутствиезаконодательнойбазыицентрализованногорегулирования, приоритет коллективно-договорного метода регулирования,215Анализ законодательства и статистических данных различных государств будет представлен далее вданной главе.216См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т.
Т. 2. Коллективное трудовоеправо. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. С. 977.217См.: Лаверычев. В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861–1917 гг.). М., 1972. С. 172–189.77большое количество органов, разрешающих споры, неопределенность ихфункций218.Принятие КЗоТ 1922 г. можно назвать отправной точкой дальнейшегоразвития альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве вРоссии.
Как указывает В.С. Андреев, изначально Кодекс предусматривалсоздание специальной системы органов, которой были бы подведомственнывсе виды трудовых споров, что позволило бы обособиться от «общейсистемы разрешения гражданских дел и нарушений, преследуемых вуголовном порядке»219. Однако данная идея в кодексе не была реализована и«соответствующиепроцессуальныеотношениясталипредметомгражданского и уголовного процесса»220. В акте была предусмотренаследующая система органов: 1) примирительные органы, в числе которыхбыли расчетно-конфликтные комиссии (РКК), примирительные камеры итретейские суды; 2) трудовые сессии судов221.
Первой обязательнойинстанцией,разрешающейтрудовыеспорыоправе,былиРКК,действовавшие на основании Положения о расценочно-конфликтныхкомиссиях и создаваемые на паритетных началах222. Статья 3 относила кконфликтным функциям комиссии «разрешение конфликтов, возникающих...на почве толкования и проведения коллективного договора, а такжеконфликтов по трудовым договорам». Данные споры могли быть разрешенытолько посредством соглашения сторон223. В примечании к данной статьеуказывалось, что круг трудовых споров о праве, подлежащих разрешению вРКК, является ограниченным.
В компетенцию комиссии не входили: «1)споры против существа коллективного договора, требование отменыотдельных частей его, а равно и требование новых или дополнительных218См.: Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: дисс.
… канд. юрид. наук.М., 2000. С. 65–67; Лушников А.М., Лушникова М.В. Указ. соч. С. 981–983.219Андреев В.С. Вопросы действия и системы трудового права КЗоТ РФСФР 1922 г. // КЗоТ РФСФР 1922 г.и современность: Труды ВЮЗИ. Т. ХХХV. М., 1974. Ч.
34.220Андреев В.С. Указ. соч.221См.: Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 159–163.222Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 г. «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях» // СУРСФСР. 1922. № 74. Ст. 911.223Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 г. «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях». Ст. 11.78условий для включения в коллективный договор или тарифное соглашение;2) дела возникающие на почве нарушения законов о труде и социальномстраховании»224. Следует отметить, что в Положении указывается наотсутствие наличия конфликта (спора) в случае, если стороны пришли ксоглашению. В противном же случае «вопрос» перерастает в конфликт ипередается для разрешения в уполномоченные на то органы225. В случаесоглашения сторон о дальнейшем разрешении спора в примирительнотретейском порядке спор передавался в примирительные камеры итретейские суды, которые создавались при органах Народного комиссариататруда и работали не на постоянной основе226.
Кроме того, в примирительныхкамерах могли рассматриваться только такие индивидуальные споры, вкоторых участвовал профсоюз в качестве представителя работника227. Вдоктрине трудового права указывается, что примирительно-третейскийспособ применялся, когда возникали «вопросы, вообще не поддающиесясудебному рассмотрению»228, а дела, подлежащие разрешению в судебномпорядке «разрешаются примирительными органами с наименьшей затратойэнергии и времени»229. При отсутствии соглашения между сторонами спорподлежал рассмотрению в судебном порядке. Из общего числа трудовыхспоров, разрешенных в примирительно-третейском порядке, в 1922 г.
менее20% были трудовыми спорами о праве230.В принятых в 1928 г. Правилах о примирительно-третейском исудебном рассмотрении трудовых конфликтов был изменен порядокразрешения трудовых споров о праве. В отличие от Положения опримирительных камерах и третейских судах в новом акте трудовые споры о224Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 г. «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях».
Ст. 3.Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 г. «Положение о расценочно-конфликтных комиссиях». Ст. 12.226См.: Декрет СНК РСФСР от 23.03.1923 г. «Положение о примирительных камерах и третейских судах» //СУ РСФСР. 1923. № 24. Ст. 288.227См.: Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.:Изд-во НОРМА, 2001. С. 167.228Трудовые конфликты, практическое руководство / под ред. Стопани А.М.
М.: Вопросы труда, 1926. С. 8.229Там же.230Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовоеправо. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. С. 984.22579праве не могли разрешаться в примирительных камерах и третейских судах.Документпредусматривалвст.12переченьспоров,подлежащихобязательному рассмотрению в РКК как основной первичной инстанции.Также указывалось, что и иные споры могут быть отнесены к данномусписку в случае, если требуется учет «ближайшей обстановки и условийконфликта, а также особенностей работы предприятия, учреждения илиорганизации»231. В иных случаях предоставлялась возможность обратитьсяпо собственному усмотрению либо в РКК, либо в трудовую сессиюнародного суда. А. Е.
Пашерстник указывал, что по содержанию в РКК могутбыть рассмотрены споры как неискового характера, так и исковые споры,касающиеся «выполнения условий труда, уже установленных законом,правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором,трудовым договором, ведомственными инструкциями, приказами и т.д.»232.Вплоть до конца 50-х гг. был закреплен данный порядок рассмотрениятрудовых споров о праве. В качестве положительных черт можно отметитьдоступностьпредусмотренногомеханизма,отсутствиестрогойформализованности всего процесса и быстроту рассмотрения. В то же времяимелись такие недостатки, как отсутствие четкого определения компетенциикаждого из многочисленных органов, большое количество надзорныхинстанций233.Модификация установленного порядка происходит в 1957 г. в связи спринятием Положения о порядке досудебного рассмотрения трудовыхспоров234, которое устанавливало новую систему органов, разрешающихтрудовые споры о праве. В нее входили: КТС как обязательный первичныйорган; фабричные, заводские, местные комитеты профсоюзов (далее потексту – ФЗМК), рассматривающие заявления о разрешении трудовых231Постановление НКТ РСФСР от 03.11.1922 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
