Диссертация (1173976), страница 21
Текст из файла (страница 21)
P. 7.279Takashi Araki. Establishment of the Labor Tribunal System: lay judge participation in Japanese laborproceedings. Note 2. P. 10.280National labour law profile: Republic of Finland // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/ifpdial/information-resources/national-labour-lawprofiles/WCMS_158896/lang--en/index.htm (дата обращения: 15.12.2016).281Канада.
Трудовой кодекс. Пп. 1.1 ст. 16 // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/31449/62378/F304962064/CAN31449.pdf. (дата обращения: 15.12.2016).94инстанции, а в случае недостижения положительного результата применяетсяарбитраж (con-arb)282.Как и любая система мер и методов, способы АРС имеют как своиположительные черты, так и недостатки, которые необходимо учитывать приприменении и законодательном закреплении последних.
Первоначальнонеобходимо разобраться, в каких случаях, в принципе, возможно применениеАРС. По нашему мнению, следует выделить следующие условия:1) Характер спора. В случае, если отношения между сторонами спорапрепятствуют конструктивному диалогу и стороны отказываются применятьспособы АРС, решения которых будут в дальнейшем обязательными для них,становится очевидным, что эффективность примирительных методов ипроцедур будет минимальной и стороны с большой вероятностьювпоследствии все равно обратятся в суд. Также необходимо учитыватьжелание и заинтересованность сторон в дальнейшем продолжении трудовыхотношений283.2) Объективная оценка временных и материальных затрат.3) Объективная оценка каждой из сторон перспективы достижениясоглашения без принятия в дальнейшем императивных понуждающихрешений. Целью АРС является создание «зоны потенциального достижениясоглашения», которое для обеих сторон является более предпочтительным,чем все другие имеющиеся варианты.
И хотя первоначально крайне сложнополностью предусмотреть все варианты развития событий, необходимо,чтобы стороны были готовы идти на взаимовыгодные уступки.Говоря о применении АРС в различных странах, можно выделитьопределенные тенденции развития и модификации данных способов. Вкачестве первой можно выделить возрастающий интерес законодателя в282Musukubili F. Z.
Towards an efficient Namibian labour dispute resolution system: compliance with internationallabour standards and a comparison with the South African system. Submitted in fulfilment of the requirements forthe degree of Doctor Legum. Faculty of Law, Nelson Mandela Metropolitan University, 2013. P. 10.283Federal energy regulation comission.
Is ADR Appropriate for My Dispute? // Feredal energy regulatorycomission [Электронный ресурс]. URL: https://www.ferc.gov/legal/adr/adr-my-dispute.asp#weigh (датаобращения: 15.12.2016).95развитии и применении АРС. В последние десятилетия множество стран,таких как Бельгия, Болгария, Великобритания, Китай, Чехия, Финляндия,Венгрия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Румыния,Словакия, Словения, приняли законодательные акты или выдвигализаконодательные инициативы, касающиеся закрепления в законодательстве иприменения различных видов АРС284. Россия также не стала исключением,приняв в 2010 г.
федеральный закон о медиации. Вторая тенденция – это всебольшее использование сторонами трудовых споров досудебных методов ипроцедур, что непосредственно вытекает из первой тенденции. Так, в Пекинеза 2009 г. в более чем 80 000 споров были использованы АРС 285. Все большеевозрастание использования данных способов отмечается и в Европейскомсоюзе, при этом имеются различия в каждой стране, «начиная с различныхпозиций по данному вопросу и в контексте отличных друг от друга традиций,имеющихся в трудовых отношениях»286.
Например, в Польше процессывнедрения и доверия к новым методам осложняются позицией работников,которые «не желают доверять каким-либо иным способам, кроме судебногоразбирательства.»287. Как утверждает польский специалист Р. Товальски, вподобных случаях недостаточно лишь изменения законодательной базы иучастия в данных процессах социальных партнеров, необходимо в первуюочередь изменить образ мыслей работников и работодателей288. Еще однатенденция, наблюдающаяся в странах, где способы АРС применяются ужедостаточно длительное время, – это реформирование и изменение системыАРС в зависимости от национальных особенностей. В КНР, где первичнойстадией АРС является добровольная медиация, за которой следует стадия284См.: Акулов А.Я. Особенности и актуальные проблемы решения трудовых споров в России // Управлениеэкономическими системами: электронный научный журнал.
2015. № 5 (77). С. 16; Purcell J. Law on Mediationand Labor Disputes, 2007. P. 2–3.285Weng Wen. Labor Disputes Skyrocket in Beijing. China Daily, 2009. P. 25.286См.: Purcell J. Law on Mediation and Labor Disputes (P.R.C.), 2007. P. 19.287Towalski R. Poland: Individual disputes at the workplace – alternative disputes resolution // Europeanobservatory of working life. URL: http://www.eurofound.europa.eu/eiro/studies/tn0910039s/pl0910039q.htm (датаобращения: 15.12.2016).288См.: Там же.96обязательного арбитража289, сложилась ситуация, когда в силу недоверия кмедиаторам, «которые обычно представлены союзами, тесно связанными сработодателями»290, работники сразу обращаются в арбитраж291.
Даннаяситуация, по мнению профессора Р. Брауна, постепенно изменяется путем«перепрофилирования союзов в реальных защитников работников»292. Внастоящее время названные тенденции можно назвать целями развитияспособов АРС в Российской Федерации.Характеризуя АРС как систему процедур и мер, необходимо в первуюочередь указать, что АРС не подменяют и не заменяют государственнуюсудебную систему, а в странах общего права АРС скорее «являютсяинструментами для применения норм справедливости, а не положенийзаконодательных актов, а также на них не может быть возложена функция посозданию прецедентов или изменению с помощью их решений правовыхнорм»293.
Тем не менее показатели применения АРС могут и должныиспользоваться при проведении реформ. Специалисты в области АРСутверждают, что существует несколько возможных способов, с помощьюкоторых АРС могут влиять на реформирование судебной системы294. Вопервых, сами судебные органы могут использовать различные новыеспособыАРСдляихпроверки,авпоследствииприполученииположительного результата применения данных новых методов они могутбыть законодательно закреплены.
Во-вторых, при большой загруженностисудов подобные способы могут применяться как альтернатива судебномуразбирательству при согласии сторон либо при неудовлетворенности обеихсторон ходом судебного разбирательства стороны трудового спора могут289Jim H. Young, Lin Zhu. Overview of China's New Labor Dispute Mediation and Arbitration Law. 2012.
DavisWrighttremaineLLP.URL:http://www.dwt.com/advisories/Overview_of_Chinas_New_Labor_Dispute_Mediation_and_Arbitration_Law_01_29_2008/ (дата обращения: 15.12.2016).290Brown R. China Labour Dispute Resolution. The Found. For Law, Justice & Soc’y, 2007. P. 6.291Peerenboom R. Dispute Resolution in China: Patterns, Causes and Prognosis. Asian L. Rev. 1, 2009. P. 37.292Brown R.
China Labour Dispute Resolution. The Found. For Law, Justice & Soc’y, 2007. P. 6.293Brown S., Cervenak Ch., Fairman D. Alternative dispute resolution practitioners guide. Center for Democracyand Government, 1998. Appendix A. P. 3.294См.: Brown S., Cervenak Ch., Fairman D. Указ. соч. P. 9.97принять решение о дальнейшем рассмотрении своего дела посредством АРС.Данные процессы могут привести к реформированию судебного процесса,как это произошло в Аргентине, Колумбии и Уругвае295.
В ЮАР проведениеподобных реформ показало большую эффективность АРС, следствием чегостало законодательное закрепление приоритетности разрешения трудовыхспоров с помощью медиации и трудового арбитража296. Однако такжевозможны случаи, когда способы АРС, при их проведении в рамках судебнойсистемы, обретают те же недостатки, которые имеются у судебногоразбирательства. Так, американский стратегический исследовательскийцентр«РЭНДКорпорэйшн»(RANDCorporation)установил,чтопримирительные процедуры, внедренные в систему федерального окружногосуда не являются эффективными.Основные характеристики АРС – это:1) Отсутствие строгой формализованности.
В большинстве случаевспособы АРС в отличие от судебного разбирательства являются болеегибкими и менее бюрократизированными. Данный признак позволяет всемупроцессу подстроиться под конкретные обстоятельства разрешаемоготрудового спора, что влечет его большую эффективность297.2) Быстрота. Как было указано в параграфе 3 Главы 1 данногодиссертационного исследования, быстрота является одним из основныхпринципов разрешения трудовых споров о праве. АРС в полной мереотвечают данному требованию, так как стороны в соглашении о применениитого или иного вида АРС могут предусмотреть подходящие для нихмаксимальные сроки разрешения возникшего спора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
