Диссертация (1173970), страница 36
Текст из файла (страница 36)
ст. 4, 7Федеральногозакона«Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельностивРоссийской Федерации»), согласно которому никто не вправе определять, какие методыи в каком объеме эксперт может и должен использовать в своей работе, так как их выборзависит от цели и конкретных задач исследования и является частью егопрофессиональных знаний и не может определяться лицами, не обладающими ими;5) не ставить перед экспертом вопросы, решение которых входит вкомпетенцию суда (например, «рекомендовать, с кем из родителей стоит определитьместо жительства ребенка», «проживание с кем из родителей отвечает наилучшиминтересам ребенка», «с кем из родителей проживание ребенка является приоритетным» ит. п.), так как специальные знания эксперта – это всегда научные знания неправовогохарактера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками,используемые для достижения определенных юридических целей.
Судебная практиказнает многочисленные случаи отклонения заключений экспертов как доказательств поделу на том основании, что при обосновании своих выводов они выходили за пределысвоей компетенции и присваивали несвойственные им функции судебных органов пооценке имеющихся в деле доказательств1. Эксперт, например, не вправе указывать взаключении, с кем из родителей должен проживать ребенок и какой порядок общенияможет быть рекомендован для установления другому, так как решение этих вопросоввходит в компетенцию суда, который, принимая решение по делу, основывается как нарезультатах экспертизы, так и на оценке всей совокупности имеющихся доказательств;6) не ставить перед экспертом вопросы, решение которых входит вкомпетенцию специалистов и экспертов с иными знаниями, компетенцией,навыками (например, не просить психолога «оценить психофизическое состояниеребенка», «выявить факты насилия над ребенком либо их отсутствие» и т. п.);1Аверьянова Т.
В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: Норма, 2006. С. 205.1497) во всех случаях просить исследовать психологическую совместимостьребенка с конкретным родителем, уровень и особенности его психического развитияв целях последующей оценки степени осознанности выраженного им мнения посуществу спора.По своему содержанию вопросы адвоката должны быть сформулированы такимобразом, чтобы на них мог быть дан однозначный ответ, простым и понятным языком,без употребления специальных терминов, учитывая, что они предназначены для лиц, необладающих юридическими знаниями, но емким и достаточным, чтобы обеспечить тех,кому они предназначены, необходимой, объективной, достоверной и исчерпывающейинформацией.
Именно на этом этапе и происходит основное взаимодействие адвоката иэксперта. В данном случае можно порекомендовать адвокату вызывать эксперта суд вкачестве специалиста, в том числе, для оказания помощи в правильной постановкевопросов или обратиться с этим вопросом во внесудебном порядке к иному специалистув рамках получения консультации; направить адвокатские запросы о возможностипроведения соответствующей экспертизыЛ.А.
Скабелина выделяет следующие типичные ошибки в заключениях экспертовпо детско-родительским отношениям:-выход за рамки научной компетентности эксперта (указание на то, с кем изродителей целесообразно проживать ребенку, какой порядок общения должен быть сотдельно проживающим родителем, рекомендованный режим общения ребенка и отца);-нарушение профессиональной этики (высказывание суждений о ситуации,основываясь на мнение одного из родителей);-методологические1;-оформления, нарушение требований, установленных в ст. 25 Федерального закона«О государственной судебно-экспертной деятельности».
Выводы должны быть краткимипо существу заданных вопросов с корректными формулировками. В случае проведениясудебной экспертизы, эксперт должен быть предупрежден заранее об уголовнойответственности до ее начала, что должно быть отражено в заключении2.См. подр. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебная психологическая экспертиза вуголовном и гражданском процессах: вопросы теории и практики. М.: МОДЭК, НОУ ВПОМосковский психолого-социальный университет, 2015. 456 с.2Скабелина Л.А. Судебно психологическая экспертиза по детско-родительским отношениям.1150После проведения экспертизы деятельность адвоката по оценке подготовленного порезультатам ее проведения заключения можно разделить на следующие этапы:1) проверка соблюдения порядка проведения экспертизы, наличия подписиэксперта;2) проверка личности эксперта, сведений о его специальности, соответствия егоквалификации и компетенции проводимому исследованию, его беспристрастности иобъективности, отсутствия оснований для отвода;3) проверкасоответствияописательнойчастивыводам,содержащимсявзаключении;4) проверка соответствия вопросов, изложенных в заключении и судебном акте оназначении экспертизы, их сопоставление с ответами на предмет выявления фактовобъединения вопросов, отсутствия ответов на них, наличия ответов на иные вопросы,которые не ставились судом, выхода эксперта в выводах, изложенных в экспертизе, запределы поставленных судом вопросов, переформулирования экспертного задания, егоправомерности, определения, не изменился ли при этом смысл вопросов, изначальнопоставленных судом, и оправдано ли это с научной точки зрения;5) проверка заключения с точки зрения его мотивированности и логическойобоснованности,соответствиявыводовцелямосуществленногоисследования,отсутствия противоречивых выводов или внутренних противоречий заключения;6) проверка заключения с точки зрения его научной обоснованности, методов,используемых экспертом с точки зрения соответствия задачам и целям экспертизы,полноты описания хода и результатов исследования;7) проверка заключения, фактов и выводов, содержащихся в нем, анализ егодостоверности (полноты) с точки зрения содержания ответов эксперта на поставленныевопросы; допустимости экспертного заключения, то есть пригодности с точки зрениязаконности источников и приемов получения доказательственной информации;содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения ихотносимости к делу; логической обоснованности хода и результатов экспертногоисследования; соответствия выводов экспертизы имеющимся в деле доказательствам(например, отражено ли в заключении, чьи условия обеспечат большую стабильность инеизменность ситуации для ребенка; каковы предпочтения ребенка и почему экспертсоглашается с ними или отвергает их; к кому из родителей ребенок более привязан;151насколько каждый из родителей чувствителен к его потребностям и насколькоуважительно относится к ребенку; каково, если оно есть, влияние пола на детскородительские отношения; каково физическое и психическое здоровье каждого изродителей; каков уровень конфликта между родителями и какова степень его влияния наребенка);8) проверка соответствия результатов заключения и фактов, установленныхэкспертом, материалам и обстоятельствам дела, предмету доказывания.Согласно проведенному среди адвокатов опросу (Приложение А) наиболеесложным компонентом оценки подготовленного экспертом заключения для 89% из нихявляется определение его научной обоснованности (см.
результаты опроса приведены вТаблице 6).Считаем, что обращение к специалистам в непроцессуальной форме для полученияконсультаций в форме рецензий на выданное заключение (Приложение К) решаетвыявленную проблему. Кроме того, результатом таких рекомендаций в зависимости отполученных от специалиста сведений может стать:– заявление адвокатом ходатайств о проведении повторной экспертизы по тем жевопросам в отношении того же предмета исследования.
Также возможна постановка идополнительных вопросов, связанных, например, с анализом примененных методовпервым экспертом. Результаты нового экспертного заключения оцениваются всопоставлении с результатами предыдущих.– заявление ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, когданеполнота либо недостаточная ясность основного экспертного заключения не может бытьустранена с помощь пояснений эксперта в суде;– заявление ходатайства о вызове эксперта в суд для дачи пояснений. Следует иметьввиду, что не допустимо вызывать эксперта в суд для дачи объяснений в случае, когдацель его опроса заключается не в разъяснении или уточнении подготовленного имзаключения, а для его дополнения, в то время как для этого подразумевается производстводополнительной экспертизы.
В содержание объяснений эксперта входят разъяснения егозаключения, без изменения его содержания; уточнение его содержания, внесение какихто изменений, например, устранение имеющихся противоречий; объяснения сущностипримененной методики в доступной форме, приведение дополнительных аргументов вобоснование своих выводов; ответы на дополнительные поставленные вопросы, если это152возможно без проведения исследований; уточнение специальных терминов илиформулировок, включенных в содержание заключения; изложения более детально илипоследовательно процесса исследования, проверки фактических данных.Таблица 6 – Результаты опроса адвокатов на тему «Какой компонент оценкиподготовленных экспертами заключений по спорам родителей о детях представляется дляВас наиболее сложным?»Варианты ответовДоляОтветившихПроверка заключения с точки зрения его научной обоснованности88,7%Проверка заключения с точки зрения его достоверности60,7%Проверка заключения с точки зрения его относимости к делу58,2%Проверка заключения с точки зрения его мотивированности44,8%Проверка заключения с точки зрения его логической обоснованности31,6%Порядок проведения экспертизы24,4%Проверка соответствия вопросов, содержащихся в экспертизе, вопросам,указанным в судебном акте о назначении ее проведения15,4%Проверка личности эксперта13,7%Проверка соответствия описательной части выводам, содержащимся взаключении3,1%Для предметного оспаривания тех или иных положений экспертного заключения (внеобходимых случаях) адвокат должен изучить соответствующую литературу, в томчисле ведомственные нормативные акты, или проконсультироваться у соответствующихспециалистов и заранее подготовить вопросы, которые он считает необходимымипоставить перед экспертом.
По результатам всесторонней оценки заключения экспертаадвокат может прийти к следующим выводам: заключение эксперта полно и обоснованно;недостаточно ясно и полно; необоснованно и вызывает сомнения в его правильности 1;незаконно и составлено с нарушением процедуры проведения. Результатом такой оценкиможет стать ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы дляполного и объективного рассмотрения дела.1Петрова Т. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
