Диссертация (1173970), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В этой связи адвокатам не следует воспринимать заявления ипояснения ребенка как не действительные или недостоверные на основании лишьодного их возраста. Мнение маленьких детей должно оцениваться с учетом степени ихзрелости и не должно автоматически игнорироваться: во многих вопросах онидемонстрируют адекватное понимание и взвешенность решения4.Стоит обратить внимание, что применительно к рассматриваемой категории делправо ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на его учет – это два разныхправа, которые не равнозначны получению его согласия на вынесение судомопределенного решения.
Предусмотренная законом возможность принятия судомБатова О. С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам,связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов/ под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Проспект, 2008. С. 438–450.2Летова Н. В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 78.3Максимович Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского,семейного и жилищного законодательства: сб. ст. / отв. ред.
В. Н. Литовкин. М.: Городец, 2005.С. 58–70.4См.: Lansdown G. Promotion children’s participation in democratic -making. UNICEF InnocentiResearch Centre, 2001. P. 61124решения вопреки мнению ребенка фактически свидетельствует о его стремленииизбежать неблагоприятных последствий того решения, на котором настаивает ребенок,не вполне понимающий свой интерес по причине малолетства, отсутствия жизненногоопыта, инфантильности, и потому должна расцениваться, как направленная на защиту егоправ1.
Например, потакание прихотям несовершеннолетнего одним из родителей ипроявление разумной и необходимой твердости, настойчивости и строгости в воспитаниидругим часто вызывают у ребенка противоположные эмоции: положительные к первому,отрицательные ко второму. Иногда ребенок в принципе испытывает равнуюпривязанность к каждому из родителей, в силу которой не может определиться в вопросе,с кем из них он больше хочет вместе жить2.В связи с изложенным мы считаем необоснованной строгую законодательнуюрегламентацию возраста ребенка при разрешении судом вопроса об учете его мнения врамках рассмотрения споров родителей о детях и предлагаем адвокатам использоватьсуществующие методики для выявления их мнения, специально разработанные дляразных возрастных групп, привлекать экспертов и специалистов для участия впроцессе его выявления, что придаст должное значение мнению ребенка с учетомстепени его зрелости и любых трудностей общения, которые могут возникнуть входе осмысленного участия ребенка.
При этом, при непосредственном общении сдетьми, самим адвокатам необходимо относиться к ним с участием, заботой,чуткостью, справедливостью и уважением в ходе всех процедур и процесса, с особымвниманием к их личной ситуации, благополучию и особым потребностям, а также сполным уважением к их физическому и психологическому здоровью.В настоящее время в законодательстве также нет четкого определения порядкавыявления мнения ребенка.
Основываясь на собственной адвокатской практике, можемотметить, что мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, по спорам родителей о детях,чаще всего выясняется двумя способами:1. Органами опеки и попечительства с последующим отражением результатов взаключении, представляемом в суд, в случае если они считают, что прямое выяснениемнения ребенка в суде может иметь для него негативные последствия и должноосуществляться только в исключительных случаях. «В конечном счете именно органыМаксимович Л. Б.
О праве ребенка выражать свое мнение. С. 58–70.См. напр. Справку по результатам обобщения практики разрешения судами г. Рязани иРязанской области споров, связанных с воспитанием детей, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.12125опеки и попечительства выступают основным гарантом прав несовершеннолетних.Именно они обязаны убедить суд, в какой форме может выясняться их мнение. Однако невсегда у конкретных специалистов есть необходимая квалификация и способностьотстоять интересы несовершеннолетнего. Не исключен еще и формальный подход,нежелание вникать в существо проблемы. Кроме того, авторитет суда остаетсянепререкаемым для сторон, и органы опеки и попечительства нередко безоговорочноподчиняются его требованиям, не смея оспаривать даже неверную позицию суда», –отмечает Г.
Королева1, что в очередной раз подтверждает необходимость привлечения походатайству адвоката психолога для участия в процессе выявления мнения ребенка.2. Судом непосредственно в судебном заседании в обстановке, исключающейвоздействие на него заинтересованных лиц, то есть родителей, с участием ихпрофессиональныхпредставителей–адвокатов2,педагога,преподавателяиливоспитателя и представителя органа опеки и попечительства, мнение которого о том, неокажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, суд долженбыл предварительно выяснить. В то же время исключение воздействия на ребенкародителей, как заинтересованных лиц, в момент выявления его мнения в судебномзаседании не уменьшает степени их влияния, которое оказывалось на него достаточнодлительное время до этого.
Считаем, что опрос ребенка в суде в принципе не можетсчитаться свободным от давления на него и от формирования у него определенногомнения со стороны спорящих сторон. Конфликтная ситуация с самого началаопределенным образом влияет на состояние и психическое развитие ребенка, особеннокогда он осознает происходящее и его последствия. В этой связи адвокатам необходимообеспечить, чтобы при заслушивании ребенка в суде рядом с ним присутствовали педагог,преподаватель или воспитатель и отсутствовали напрямую связанные с процессом лица,которые бы могли помешать ему выражать свое мнение и давать объяснения.Ввиду отсутствия четкой регламентации в процессуальном законодательствепорядка выражения ребенком своего мнения оно часто отражается в протоколахсудебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля в порядке примененияпо аналогии ст.
179 ГПК РФ, к которому ребенок в исследуемой категории дел неотносится. В ч. 1 ст. 69 ГПК РФ указывается, что свидетелем может быть любое лицо,См.: Королева Г. Не свидетельствовать против родителей…// Законность. 2006. № 10. С. 8.См. Материалы гражданского дела № 02-4165/2016, рассмотренного Тимирязевскимрайонным судом г. Москвы // Архив Тимирязевского районного суда г.
Москвы.12126которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Лицо, вызванное вкачестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПКРФ). За отказ или уклонение от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации1 (далее по тексту – «УК РФ»), а также за дачу заведомо ложного показания(ст. 307 УК РФ) свидетель несет уголовную ответственность, если ему исполнилось 16лет. Необходимость допроса несовершеннолетнего в качестве свидетеля определяетсясудом, в то время как выражение ребенком своего мнения – это его личноенеимущественное право, а не обязанность, реализацию которого суд должен надлежащимобразом обеспечить.
А. М. Нечаева обоснованно отмечает, что мнение ребенка занимаетсвое, ни с чем не сравнимое место в числе доказательств по делу2. В этой связи адвокатамследует следить, чтобы процесс выражения ребенком своего мнения не превратился вдопрос несовершеннолетнего свидетеля.Основываясь на опыте адвокатской деятельности автора, хотим также отметить, чтопри выявлении желания ребенка, мотивации его слов и поступков важно знатьособенности его психофизического развития и конкретного состояния как в моментразвития конфликтной ситуации, так и в момент опроса.
Без учета указанных фактороввряд ли возможно установить действительное мнение ребенка, понять, защитить иобеспечить приоритет его наилучших интересов. Названные обстоятельства по своейприроде являются психологическими. Выявить и учесть их профессионально способентолько специалист в области детской психологии. Его участие в процессе выявлениямнения ребенка следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты его прав изаконных интересов, и как средство разрешения ситуации нежелания ребенкавысказывать свое мнение незнакомым людям, которая никак не урегулирована вдействующем законодательстве.Ж.
Применение обеспечительных мер судами в спорах о детяхЗачастую родитель, который физически находится с ребенком в период спора, чинитдругому родителю препятствия в общении с ним или вовсе скрывает его местонахождения, руководствуясь личными мотивами, а не интересами ребенка. Несмотря на1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996.
–Ст. 2954.2Нечаева А. М. Семейное право: курс лекций. М.: Юрист, 1998. С. 184.127то, что некоторые адвокаты оправдывают подобное поведение родителя его«усмотрением»1, то есть принятием конкретных (ситуативных) решений в отношенииребенка в жизненной ситуации, связанной с осуществлением родительских прав2, тем неменее следует признать, что какие бы формы и объяснение не имело злоупотреблениеродительскими правами, в любом случае оно представляет собой нарушение прав изаконных интересов не только другого родителя, но и самого ребенка, находящегося взависимом от него положении. В то же время интересы ребенка на период нахождениядела в суде являются приоритетом, требующим в случае их нарушения принятия мер поих обеспечению. Несмотря на то, что введенный3 механизм защиты прав и законныхинтересов ребенка и добросовестного родителя в виде предоставления суду возможностипо ходатайству родителей (одного из них) определять место жительство ребенка и (или)порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силусудебного решения (ч.
3 ст. 65, ч. 2 ст. 66 СК РФ, ч. 6.1 ст. 152 СК РФ) в определеннойстепени благоприятно сказался на процессе рассмотрения дел данной категории, тем неменее при его использовании адвокатам следует иметь ввиду следующее.Предоставление судам права применять обеспечительные меры в спорах родителейо детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность ихприменения на других стадиях рассмотрения дела в суде в соответствии со ст. 139 ГПКРФ. Исходя из опыта адвокатской деятельности автор знает случаи, когда вынесениеподобного определения на стадии предварительного судебного заседания не требуется,однако в ходе рассмотрения спора обстоятельства меняются, родитель, с которымнаходится ребенок или которому удалось забрать его на период судебного процесса,начинает вести себя недобросовестно путем чинения препятствий в общении с нимдругому родителю, сокрытии его места нахождения, затягивания процесса рассмотрениядела4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
