Диссертация (1173970), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Москвы от 31.05.2016 по делу № 2-4604 // АрхивКузьминского районного суда г. Москвы.1115экспертизы, выявившей отсутствие выраженной привязанности сына к матери,наличие удовлетворения всех необходимых бытовых, познавательных и эмоциональныхпотребностей ребенка семьей отца, психологический климат в ней, способствующийгармоничному развитию мальчика и высокую вероятность нанесения большойпсихологической травмы ребенку в случае отдельного проживания от отца 1.В то же время применение адвокатами Принципа 6 Декларации прав ребенкаменяет вектор всего процесса определения его места жительства. Основнымпредметом доказывания становится не возможность конкретного родителя внаилучшей степени обеспечить интересы ребенка, а наличие или отсутствиеисключительных обстоятельств, позволяющих разлучить мать с ребенком, чтодолжно учитываться адвокатами при оказании правовой помощи при работе сисследуемой категорией дел2.
Основываясь на собственном опыте адвокатскойдеятельности, можем отметить, что в их качестве могут рассматриваться обстоятельства,подтверждающиенеблагоприятное,отрицательноевоздействиематерисвоимповедением на ребенка или на его воспитание; наличие каких-либо противоправныхдействийсеесторонывотношенииребенка,направленныхнажестокое,пренебрежительное, грубое обращение с ним; осуществление своих родительских прав впротиворечии с интересами ребенка; инфантильность, то есть неспособность исполнятьродительские обязанности; злоупотребление алкоголем, табакокурением, употреблениенаркотиков; ведение аморального образа жизни, ставшего причиной неоднократногооставления ребенка в одиночестве или с посторонними лицами; а также обстоятельства,изложенные в ст.ст.
69, 73 СК РФ.Г. Определение правового режима места жительства ребенкаВ соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства детей, не достигших 14-летнеговозраста, определено по месту жительства их родителей (одного из них) независимо отналичия либо отсутствия у самих детей каких-либо прав в отношении жилого помещения,в котором они проживают вместе с ними. В отношении ребенка не действует критерийРешение Останкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу № 2-3427/2015 //Архив Останкинского районного суда г. Москвы2См.: Решение Люблинского районного суда г.
Москвы от 28.01.2015 по делу № 2-319/2015// Архив Люблинского районного суда г. Москвы; Апелляционное определение Московскогогородского суда от 08.07.2016 г. по делу № 33-23158 // Архив Никулинского районного суда г.Москвы1116добровольного выбора места жительства, характерный для совершеннолетних граждан1.При этом, п. 3 ст.
65 СК РФ не указывает, что место жительства ребенка придобровольном соглашении родителей определяется только по месту жительства одногоиз них, в связи с чем можно сделать ложный вывод о том, что закон позволяет родителямребенка по взаимному согласию определять его место жительства не только по местужительства одного из них, но и иных лиц, что противоречит п.
2 ст. 20 ГК РФ, а такжеосновам семейного законодательства, регламентирующим права и обязанностиродителей и детей, в частности право на совместное проживание.Родитель может претендовать на вселение ребенка в жилое помещение, где онпроживает, только в том случае, если его проживание основано на законных основаниях,например, праве собственности или ином вещном праве 2. В соответствии с п.
1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации3 (далее по тексту – «ЖК РФ») на его вселениек родителю не требуется согласие других членов семьи, включая собственника жилогопомещения4. Адвокатам следует помнить, что в силу положений СК РФ обответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанностизаботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитиирасторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельноепроживание родителей не влияют на права ребенка (п.
1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в томчисле жилищные. Поэтому прекращение семейных отношений между родителяминесовершеннолетнего,проживающеговжиломпомещении,находящемсявсобственности одного из них, не влечет за собой утрату ребенком права пользования имв контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ5. В этой связи адвокатам, при участии в делах опризнаниидетейпрекратившимиправопользованияжилымипомещениями,отчужденными их родителями или одним из них, и снятии их с регистрационного учетаСм. об этом: Беспалов Ю.
Ф. Определение места жительства ребенка // Российскаяюстиция. 2002. № 2. С. 28-29.2Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от16.02.2006 по делу № 33-1885 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Видновскогогородского суда Московской области от 08.04.2016 по делу № 2-1127/2016 // Архив Видновскогогородского суда Московской области.3Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.11.2010) //СЗ РФ.
2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.4Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу № 33-27167 // СПС«КонсультантПлюс».5Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от29.12.2009 № 36-В09-8 // БВС РФ 2010. № 6.1117по иску новых собственников, в целях защиты прав несовершеннолетних следуетдоказать, что сделка по отчуждению жилого помещения нарушает их права и охраняемыезаконом интересы на проживание в нем, так как дети постоянно зарегистрированы ипроживают в нем, прав на другие жилые помещения не имеют, а их родители не обладаютденежными средствами для приобретения для них иного жилья 1.
Таким образом, праваребенка и обязанности его родителей сохраняются независимо от правого статусаотношений между родителями, поэтому лишение ребенка права пользования жилымпомещением, принадлежащим одному из них, следует рассматривать не только вконтексте нарушения прав несовершеннолетнего, но и с точки зрения освобожденияодного из родителей от исполнения обязанностей по его содержанию, в том числе пообеспечению его жилым помещением, что противоречит ч.
1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 55, п. 1 ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ,по смыслу которых дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяетсяим в качестве места жительства соглашением родителей и не могут быть произвольнолишены этого права. Такое соглашение выступает предпосылкой их вселения вконкретное жилое помещение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, поистечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным или неприобретшим права пользования им2.В одном из своих Определений Верховный суд РФ указал, что соглашение междуродителями несовершеннолетнего ребенка о его месте жительства не может являтьсяоснованием для признания его приобретшим или утратившим право на жилое помещениеодного из родителей, так как ст. 20 ГК РФ не устанавливает подобных основанийвозникновения или прекращения жилищных прав несовершеннолетних.
Таким образом,определенное соглашением или судебным решением место жительства ребенка имеетзначение только для родительских правоотношений, но не принимается во внимание приразрешении споров в сфере гражданского и жилищного права3.Родитель, с которым определено место жительства ребенка, аналогичными с нимправами на обладает, поэтому не может претендовать на пользование жилымСм. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 4-КГ13-2 // СПС«КонсультантПлюс».2Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от25.08.2009 № 5-В09-90 // БВС РФ. 2010. № 4.3Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2006 № 8-В05-12 // СПС «КонсультантПлюс».1118помещением другого родителя на основании имеющегося права у ребенка, с которым онсовместно проживает, так как сам он каких-либо вещных прав в отношении такого жилогопомещения не имеет1.Стоит особо подчеркнуть, что адвокатам не обязательно указывать впросительной части иска конкретный адрес родителя, по которому ребенок будетпроживать с ним, так как судом определяется сам факт проживания ребенка по его местужительства.
В противном случае, определив местом проживания ребенка конкретноеместо жительства его родителя, суд, таким образом, ограничит право родителя на свободупередвижения и выбор места жительства2. Вместе с тем, если суд в решении все жеопределяет место проживание ребенка с родителем по конкретному адресу, то адвокатуследует просить суд в мотивировочной части решения отдельно пояснить, чтоуказание на адрес не является препятствием для перемены родителем, которому судпередает на воспитание ребенка, в последующем места жительства3.Д. Участие органов опеки и попечительства в спорах о детяхПорядок и формы участия органов опеки и попечительства при рассмотрениисудами споров родителей о детях закреплены в Федеральном законе «Об опеке ипопечительстве»4, ст.
78 СК РФ, ст. 43 ГПК РФ и уточнены в Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров,связанных с воспитанием детей» и «Обзоре практики разрешения судами споров,связанных с воспитанием детей» Президиума Верховного Суда РФ. Орган опеки ипопечительства представляет акты обследования жилищно-бытовых условий родителей,принимает непосредственное участие в судебном разбирательстве и предоставляет своезаключение по спору.
Зачастую суды привлекают к участию в деле органы опеки ипопечительства не только по месту фактического места жительства каждого из родителей,См. напр. Решение Батайского городского суда Ростовской области от 27.05.2010 № 2587\10 // СПС «КонсультантПлюс».2Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от26.04.2012 по гражданскому делу № 33-10679, Решение Кунцевского районного суда г. Москвы№ 2-1443/11 от 24.11.2011 // Архив Кунцевского районного суда г.
Москвы.3Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу № 2-1164-15/4с //Архив Таганского районного суда г. Москвы4Федеральный закон Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008№ 48-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.1119но и по месту их предполагаемого будущего проживания 1. Основанием для их участияпри рассмотрении судами исследуемой категории дел является, во-первых, интересгосударства в правильном их разрешении, так как они имеют важную социальнуюнаправленность, и, во-вторых, контроль, выявление нарушений, защита прав и интересовнесовершеннолетних, не способных к самозащите и не имеющих возможностисамостоятельно участвовать в процессе, а также поддержание баланса между интересамиребенка и интересами его родителей.
Вместе с тем порядок выявления интересов ребенкаорганами опеки и попечительства в законодательстве урегулирован неполно. Дляпринятия решения по делу суду необходимо их заключение, которое призвано отразитьинтересы ребенка, будучи, однако, основанным, только на результатах обследованияусловий жизни его родителей. Как показывает опыт адвокатской деятельности вбольшинстве таких заключений органов опеки и попечительства не отраженыобстоятельства, касающиеся условий жизни и воспитания ребенка, отношения родителейк нему, не указаны его возраст, уровень психического развития, мнение, состояниездоровья, степень привязанности к каждому из родителей, окружающей (привычной)обстановке, в связи с чем они представляют из себя краткий и формальный документ,содержащий немотивированные выводы по существу спора, основанные на субъективномвзгляде и личном опыте лица, его составившего, который не может быть признанотвечающим интересам ребенка.
Этот вывод подтверждается анализом более, чем 200заключений органов опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием ребенка,который показал, что ни одно из них не отражало, как осуществляется (или будетосуществляться) право на воспитание в тех общих педагогических установках, которыенашли свое закрепление в родительских правомочиях.Так, в заключении и акте обследования жилищно-бытовых условий отца и ребенка,представленными Управлением социальной защиты населения района Лефортово г.Москвы, указано, что в обследуемом жилом помещении отца имеются необходимыеусловия для пребывания ребенка, со слов отца он осуществляет заботу о дочери изанимается ее воспитанием, поэтому орган опеки и попечительства не возражаютпротив определения места жительства ребенка с ним.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
