Диссертация (1173970), страница 25
Текст из файла (страница 25)
М. Нечаевойутверждать, что соглашение о месте жительства детей может быть заключено и в устнойформе2. Представляется, что в случае возникновения спора доказать факт существованияподобного соглашения и содержание его условий практически невозможно.Оценивая, может ли выступать в качестве соглашения о месте жительстваребенка решение мирового судьи о взыскании алиментов, Верховный Суд РФ, указал, чтовынесение такого решения судом не свидетельствует о наличии такого соглашениямежду родителями а, сам вопрос о месте жительства ребенка в том содержательноправовом смысле, который придает ему п.
3 ст. 65 СК РФ, мировым судьей не можетразрешаться как ему неподсудный3.Громоздина М. В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право иполитика. 2009. № 11. С. 2346–2349.2Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2000. С. 176.3Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.20041103Вместе с тем Верховный Суд РФ не высказал какой-либо определенной позиции онадлежащей форме такого соглашения.
В то же время, системное толкование нормсемейного законодательства позволяет сделать вывод все же о письменной форме такогосоглашения: «Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях...»(п. 1 ст. 23 СК РФ); «Если отсутствует соглашение между супругами...» (п. 2 ст. 24 СКРФ); «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливаетсясоглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителямиразрешается судом» (п. 3 ст. 65 СК РФ). И хотя приведенные положения закона неуказывают прямо на предполагаемую форму соглашения о месте жительстваребенка, тем не менее, их следует толковать в пользу простой письменной формы,которая выступает гарантом обеспечения прав и законных интересов не только ребенка,но и его родителей, как субъектов договорного родительского правоотношения 1. Понашему мнению, усложнять ее нотариальным удостоверением или регистрацией ворганах опеки и попечительства2 нет смысла, так как независимо от формы юридическаясила и правовые последствия соглашения не изменятся.
Поэтому адвокатам следуетразъяснять доверителям принципиальную разницу между таким соглашением ирешением суда, в отличие от которого оно не имеет силы исполнительного листа, азначит соблюдение его условий сторонами носит добровольный характер и, в случае егонарушения или неисполнения одной из сторон, другой стороне придется обращаться всуд, где предметом спора будет не только определение места жительства ребенка и(или)порядка общения с ним, но и проверка законности условий подобного соглашения и егосоответствия интересам несовершеннолетнего на момент рассмотрения спора. Этоговорит о том, что родителю придется заявлять дополнительное требование: орасторжении ранее заключенного соглашения, признании его недействительным(полностью или в части) или внесении в него изменений.Еще один вопрос практического характера, который не разрешен действующимзаконодательствам, касается отсутствия в нем нормы, поясняющей, кто может датьзаключение о нарушении интересов ребенка представленным в суд соглашением// БВС РФ.
2004. № 9. С. 15–16.1Звенигородская Н. Ф. Проблема формы договоров о воспитании детей // Семейное ижилищное право. 2013. № 2. С. 18–21.2Гордеюк Д. В. Реализация права ребенка на место жительства. Владимир: ВГПУ, 2003. С.54.104родителей и в чем выражается такое нарушение (п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24 СК РФ).
Может лиэто сделать суд, орган опеки и попечительства, привлеченный для участия в рассмотрениидела, сам ребенок, достигший возраста, когда он вправе выражать свое мнение в суде?Должен ли суд вообще требовать соответствующее заключение от органов опеки ипопечительства при представлении супругами соглашения либо указания на факты,отмеченные заявителем, достаточно? Представляется, что в таких случаях адвокатамследует настаивать на том, чтобы судом запрашивалось заключение органов опекии попечительства о наличии или отсутствии угрозы правам и интересам ребенкапри проживании с конкретным родителем и на соответствие предложенногопорядка общения отдельно проживающего родителя с ним интересам ребенка. Отзаключения по существу спора (ст.
78 СК РФ) оно будет отличаться тем, что вместорешения, кому именно из родителей следует передать ребенка на воспитание или какойграфик общения с ребенком следует установить, оно будет подтверждать или опровергатьналичие или отсутствие обстоятельств (условий), противоречащих интересам ребенка, азначитпрепятствующихзаключениюсоглашения.Такимобразом,оказаниеквалифицированной юридической помощи родителям в спорах о детях при ихразрешении в суде должно быть направлено на обеспечение приоритета прав иинтересов несовершеннолетних детей, как главного принципа законодательства орасторжении брака их родителей в той же степени, что и об их воспитании.Б. Определение субъектного состава споров о детяхПредметом иска родителя о месте жительства ребенка является субъективное правоистца на определение места жительства ребенка с ним как с родителем, способнымнаилучшим образом обеспечить его интересы.
Требование о передаче ребенка навоспитание родителя не может быть самостоятельным предметом иска, так как обародителя имеют право и обязаны воспитывать своих детей1. При этом суды принимают крассмотрению указанные иски только в тех случаях, когда их родители перестаютпроживать вместе, так как условие о раздельном проживании одного из родителей сребенком, установленное в п. 3 ст. 65 СК РФ, является императивным дляКороль И. Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву РоссийскойФедерации: науч.-практ. пособие.
М.: Проспект, 2010. С. 81.1105рассмотрения спора о месте его жительства в суде1. Подобный подход законодателяследует считать оправданным, поскольку вынесение решения по спору о местежительства ребенка при совместном проживании родителей, во-первых, не влечетнаступления подразумеваемых им правовых последствий, предусмотренных ст. 66 СКРФ, когда форма реализации прав на участие в воспитании ребенка ни у одного изродителей не меняется, в то время как судебное решение должно не только определятьместо жительства ребенка, но и юридически закреплять статус каждого из родителей, каксовместно проживающего с ребенком и отдельно проживающего от него, при сохраненииформального равенства их прав и обязанностей.
Во-вторых, совместное проживаниеродителей с ребенком не позволит в полной мере органам опеки и попечительстваосуществить возложенные на них обязанности по обследованию условий жизни каждогоиз них с целью составления заключения о том, с кем из родителей определение местажительства ребенка будет соответствовать его интересам в наибольшей степени. Болеетого, так как закон дает родителям право обращаться в суд с требованием об определенииместа жительства ребенка неоднократно, в том числе ввиду изменений обстоятельствжизни родителей и (или) ребенка, то в качестве такого основания как раз может служитьначало раздельного проживания родителей, а значит и одного из них с ребенком, в связис чем ранее вынесенное решение окончательно теряет свой смысл и становитсясвоеобразной фикцией. При этом и спор о месте жительства ребенка, и спор о порядкеобщения с ним может быть разрешен судом по иску любого из родителей, а не только потребованию отдельно проживающего родителя, так как такое требование являетсяспособом защиты законного интереса каждого из них, поскольку ст.
66 СК РФ направленаименно на защиту, а не на ограничение прав отдельно проживающего родителянезависимо от того, имеется ли судебное решение об определении места жительстваребенка или нет.Т. обратилась в суд с иском об определении порядка общения с ребенком отцу.
Вобосновании заявленных требований мать указала, что подача ею искового заявленияявляется лишь попыткой перевести в правовое поле нерегулярное общение отца иребенка, исходя из интересов малолетней и в их защиту, вследствие того, что ответчиксвоими попытками увидеться с дочерью, которые в основном происходят в ночноеРешение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу № 2-4771-2012 //Архив Гагаринского районного суда г. Москвы.1106время, фактически нарушает и полностью сбивает ее режим дня, что существенновредит здоровью ребенка и препятствует его нормальному развитию1.Так как споры родителей о детях могут рассматриваться судом неоднократно, он невправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что месяц или пару летназад такой спор уже был предметом судебного разбирательства и по нему уже естьвступившее в законную силу решение суда.
Вместе с тем, считаем, что длительное излостное неисполнение вынесенного решения суда по данной категории дел, не можетрассматриваться как основание для предъявления нового иска об определении местажительства ребенка с другим (недобросовестным) родителем или об изменении порядкаобщения с ребенком родителю, доступ которого так и не был к нему обеспечен, в связи стем, что фактического изменения оснований и обстоятельств рассмотрения предыдущегодела не произошло2. При таких обстоятельствах предъявление новых исков родителем,использующим свое недобросовестное поведение как способ защиты своих родительскихправ, следует рассматривать как злоупотребление ими и расценивать как попыткуотменить вынесенное решение суда в обход закона (ст.
10 ГК РФ). Иными словами, втаких делах существует презумпция в пользу исполнения ранее вынесенного решениясуда. Данное правило подтверждается серьезными соображениями общественногопорядка: родителю-«нарушителю» не должно быть позволено извлекать выгоду изсобственного неправомерного деяния, он не должен иметь возможности легализоватьфактическую ситуацию, порожденную незаконным сокрытием, перемещением иневозвращением ребенка, и ему не должно быть разрешено выбирать новое месторассмотрения спора, который уже был разрешен в иной стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
