Диссертация (1173970), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Сам представитель в судебноезаседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в егоРешение Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу № 2-1164-15/4с;Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу № 2-29/16.1120отсутствие1.Согласно Заключению органов опеки и попечительства Администрации городаКурчатова Курской области, органы опеки пришли к выводу о целесообразностиопределения места жительства ребенка с матерью, определив отцу следующий порядокобщения с ребенком: 2–3 раза в месяц в присутствии матери по ее месту жительства,на основании акта обследования ее жилищно-бытовых условий и пожеланий.
Сампредставительоргановопекиипопечительстваврассмотренииделанепосредственного участия не принимал, с материалами дела не знакомился2.Большинство проанализированных нами заключений содержат перечень действийродителей по личному воспитанию, физическому развитию ребенка, его обучению иобщению с ним. Содержащийся в них анализ в отношении психического, духовного инравственного развития ребенка можно назвать условным, так как их формулировкисодержат стандартные штампы в выражениях.
Как правило, в них «физическое развитие»понимается, как если ребенок чист, сыт, имеет одежду и т. д.; «обучение» сводится кпроверке домашних заданий и т. д.; под общением чаще всего понимается гуляние сребенком на улице3, в связи с чем суды объективно были лишены возможности оценитьдеятельность родителей по воспитанию ребенка всесторонне, с позиции требованийзакона. Несмотря на это, суды принимали и принимают такие заключения, считая ихнадлежащим доказательством по делу4. Представляется, что в таких случаях адвокатамследует выражать свое несогласие с ними, в том числе путем их оспаривания, соссылкойнамненияпривлеченныхспециалистов(инспекторовподеламнесовершеннолетних; специалистов органов управления образованием; специалистов поохране прав детства); характеристики педагогов (классных руководителей), педагоговпсихологов, социальных педагогов; справки врачей – психологов-диагностов, психиатрови врачей иных специальностей; заключения экспертов (при проведении судебныхэкспертиз по спору); объяснения свидетелей и самих родителей по фактическимРешение Таганского районного суда г.
Москвы от 30.04.2015 по делу № 2-1164-15/4с //Архив Таганского районного суда г. Москвы2Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу № 2-29/16 //Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы3Кокорина М. С. Семейно-правовые основы воспитания детей в современной России:монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 76–77.4Справка Красноярского краевого суда от 25.05.2010 «По обобщению практики разрешениясудами Красноярского края споров, связанных с воспитанием детей».
URL:http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ modules. php?name=docum_sud&id=46 (дата обращения 10.10.2016).1121обстоятельствам дела и другие. Задачами органа опеки и попечительства является недобыча новых доказательств, а оценка имеющихся и вынесение на основании нихобоснованного заключения о соответствии или не соответствии требований родителейинтересам ребенка. Поэтому орган опеки и попечительства должен представить его в судтолько после изучения всех материалов дела и заслушивания позиций сторон, а не сразупослепроведенияобследованияихжилищно-бытовыхусловиях.Иногдауполномоченный представитель органа опеки и попечительства, участвующий врассмотрении дела, выражает свое мнение по существу спора непосредственно всудебном заседании вместо предоставления заключения по нему, что адвокату следуетприравнивать к его фактическому отсутствию, которое является нарушением закона1.Е. Выявление мнения ребенка как необходимое условие разрешенияспора родителейПри разрешении спора родителей о детях определяющим может стать мнениесамого ребенка, правом свободно выражать которое «при решении в семье любоговопроса, затрагивающего его интересы», он наделен в соответствии со ст.
57 СК РФ и ст.12 Конвенции ООН о правах ребенка. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, чтопринудительное исполнение на территории России решения иностранного суда,принятого без учета приведенных выше положений, противоречит публичному порядкунашей страны2. При разрешении спора родителей о ребенке суд обязан учитывать егомнение по достижению им возраста 10 лет, за исключением случаев, когда этопротиворечит его интересам. Не достижение указанного возраста не лишает ребенкаправа выражать его, но и не обязывает суд его учитывать, наделяя его правом принятьмнение ребенка во внимание с учетом его возраста, психического и психологическогоразвития. Свое несогласие с ним суд обязан мотивировать.
Вместе с тем в ст. 57 СК РФне указан минимальный возраст, по достижении которого ребенок приобретает право навыражение своего мнения, а также формы и способы, которыми он может егореализовать, в то время как его выяснение не всегда является простой задачей.КомитетООНпоправамребенканеподдерживаетгосударства,предусматривающие какие-либо возрастные ограничения, и подчеркивает, что приО практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел,связанных с воспитанием несовершеннолетних детей (2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс».2Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 № 1-Г04-15 // СПС «КонсультантПлюс».1122определении того, какой вес должен придаваться мнению ребенка, необходимо уйти отвозраста как единственного критерия его зрелости 1. Возраст ребенка, в которомвысказанное им мнение подлежит обязательному учету, не раз становился предметомдискуссий и в науке, суть которых сводится к определению правовой значимости егомнения при принятии решений, затрагивающих его права и интересы и перечня случаев,когда органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с егосогласия; к формам его выражения; к возрасту ребенка, по достижении которого он всостоянии сознательно его сформулировать.
Так, например, А. И. Пергамент считает, чтодля самостоятельного решения «необходимо, чтобы сознание ребенка обладало быбольшей зрелостью», и предлагает установить возраст 12 лет для всех случаев, в которыхзакон придает его воле решающее значение2. В. И. Абрамов настаивает на том, что«научно доказано, что способность лица осознавать в полной мере социально значимыйхарактер своего поведения (интеллектуальный момент) и принимать социально значимыерешения (волевой момент) наступает по достижении им возраста 16 лет» 3.
По мнениюО. Ю. Ильиной, целесообразным является установление возрастного ценза в 14 летсогласно принятому в законодательстве делению детей на малолетних (до 14 лет) инесовершеннолетних (от 14 до 18 лет)4. Е. В. Ерохина выделяет три возрастных периода,влияющих на объем дееспособности несовершеннолетних, в зависимости от уровняосознания ими своих интересов, т.е. их возраста, который влияет на объем прав, которыеони могут осуществлять без помощи представителя: от рождения до 10 лет, от 10 до 14лет, от 14 до 18 лет5. Указанной точки зрения придерживается и М.
В. Громоздина,предлагающая упростить порядок пересмотра решений о порядке осуществленияродительских прав по достижении ребенком определенного возраста, а именно 3, 7, 10,14 лет по инициативе как одного, так и обоих родителей6. О. С. Батова верит, что ребенокспособен выражать свое мнение уже начиная с 6 лет, так как именно с этого возраста1Implementation Handbook for the Convention on the rights of the child. United NationsChildren’s Fund.
2007. P. 153.2Пергамент А. И. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит., 1996. С. 983Абрамов В. И. Указ. соч. С. 28.4Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. С. 109.5Ерохина Е. В. Семейно-правовое представительство: дис. ... канд.
юрид. наук. Самара,2007. С. 88 – 90.6Громоздина М. В. Осуществление родительских прав при раздельном проживанииродителей по законодательству Российской Федерации.123согласно ст. 28 ГК РФ он вправе самостоятельно совершать отдельные виды сделок1. Н. В.Летова оценивает норму о получении согласия ребенка в возрасте 10 лет, как полностьюоправдавшую себя на практике: «И хотя указанный возраст установлен в законе безстрого научного, физиологического и психологического обоснования, тем не менее онсоответствует тому возрасту, когда ребенок начинает осознанно проявлять своеотношение к окружающим и умеет высказывать о них свое суждение» 2.
По нашемумнению, критерий 10 лет, определенный законодателем в качестве возраста, в которомволе ребенка придается решающее значение, нельзя считать обоснованным, хотя быпотому, что не представляется возможным обозначить принципиальную разницу между9- и 10-летним ребенком. Сомнительно также, на сколько целесообразно ставитьдальнейшую судьбу ребенка в зависимость от достижения им 10-летнего возраста: еще«вчера» суд не должен был учитывать его мнение, а «сегодня» обязан к немуприслушаться. Следует согласиться с Л. Б. Максимович, что «степень внимания квзглядам или мнению ребенка при решении конкретного вопроса не может и не должназависеть от его возраста в принципе, несмотря на то, что правовое значение высказанногоим мнения меняется в зависимости от степени зрелости ребенка, как правило, со временемвозрастающей»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
