Диссертация (1173970), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Неучастие родителя в рассмотрении дела,особенно в случаях, когда он сам предъявил иск или обжаловал принятое по немурешение суда, вызывает немало вопросов. С одной стороны, он проявляет инициативу, ас другой – не показывает личной и непосредственной заинтересованности в разрешенииспора об определении дальнейших условий жизни, воспитания и развития своего ребенка.Такое поведение может говорить либо о том, что нежелание видеть другого родителясильнее чувства любви и привязанности к собственному ребенку, либо о полнойнезаинтересованности в том, как сложится его дальнейшая судьба.
Более того, так какнаиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным своспитанием детей, являются объяснения сторон и письменные доказательства, тоотсутствие родителей не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора попроизводству от 25.09.2008.1См. напр. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу№ 33-9968/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 поделу № 33-39363/14; Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2013№ 4г/2-4111/13; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 № 1110125; Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу № 4г/5-11645/2011.2Определение Московского областного суда от 20.02.2006 по делу № 33-1828 // СПС«КонсультантПлюс».3Определение Московского городского суда от 30.11.2010 № 4г/5-10647/10 // СПС«КонсультантПлюс».111существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно егоразрешить и вынести законное и обоснованное решение.
Суд лишен возможностивоспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, атакже учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другойстороны и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образомповлиять и отреагировать на его поведение. Точно также суду не представляетсявозможным выяснить такие важные обстоятельства дела, как личные качестваотсутствующего родителя, сложившиеся отношения между ним и ребенком, степень ихблизости и привязанности, степень и характер его заинтересованности в их совместномпроживании1. Подобная позиция родителя, его нежелание лично участвовать врассмотрении спора о ребенке не должна поддерживаться и поощряться его адвокатом,как противоречащая интересам доверителя и не способствующая защите его прав.В.
Применение Принципа 6 Декларации прав ребенкаВ России отсутствует официальная статистика, с кем из родителей чаще остаютсяпроживать дети, так как в судебной статистике споры об их месте жительстваучитываются в составе «споров о воспитании детей». Вместе с тем, хотя семейноезаконодательство не закрепляет преимущественного права на воспитание детей заматерью или отцом вне зависимости от их пола и возраста, на сегодняшний деньсложилось общепринятое мнение, что только 5–6% споров родителей о месте жительствадетей оканчиваются вынесением судом решения в пользу отца.
На вопрос: «Согласны лиВы с утверждением, что если уж выбирать, то малолетние дети должны остатьсяпроживать с матерью» 54% адвокатов ответили утвердительно, а 28% согласилисьчастично (Приложение А). В этой связи большой интерес представляют данныестатистики, размещенные на сайте Ростовского областного суда за 2008 год 2, согласнокоторым, если истцом по этой категории споров выступает отец, то в 55% случаях еготребование об определении места жительства ребенка с ним удовлетворяются.Приведенные данные основаны на анализе 230 дел и подтверждаются данными,О практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел,связанных с воспитанием несовершеннолетних детей (2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс».2Обобщение судебной практики по делам о лишении родительских прав, ограниченииродительских прав по основаниям злоупотребления родительскими правами, жестокогообращения с детьми, рассмотренными судами Ростовской области в 2008 году. URL:http://oblsud.ros.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=223 (дата обращения 10.10.2016).1112полученными в 2015 г.
в ходе другого исследования, согласно которому иск обопределении места жительства ребенка, заявленный мужчиной, удовлетворяется судом в59% случаев, женщиной – в 77%1, что, хотя и подтверждает общую тенденциюпреимущественного права опеки матери над ребенком, тем не менее существенноотличается от общепринятых представлений о результатах разрешения таких споров.Предпочтение в совместном проживании с ребенком стали отдавать матерямпримернос1920-хгг.,когдаширокойподдержкойначалапользоватьсяпсихоаналитическая теория З. Фрейда о важности взаимоотношений младенца с матерью,которая получила свое нормативное закрепление в принципе 6 Декларации прав ребенка,согласно которому малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеютсяисключительные обстоятельства, быть разлучаем с ней. Приняв его за основу, суды сталируководствоваться доктриной «десяти лет», исходя из которой они оставляли маленькихдетей проживать с матерями, обосновывая это наличием особых взаимоотношений междуними,непозволяющихприотсутствииэкстремальныхслучаевматеринскойнепригодности оставлять детей с отцами2.
В то же время в российской судебной практикепо применению Принципа 6 Декларации прав ребенка не выработано единого подхода копределению того, какого конкретно ребенка следует относить к малолетнему.Так, Конституционный Суд РФ считает, что ребенок «в первые месяцы своейжизни особо нуждается именно в материнской заботе»3.Московский городской суд подтверждает довод о том, что интересам ребенка ввозрасте одного года и трех месяцев будет соответствовать проживание с матерью,получение от нее надлежащего ухода, внимания, психологического развития, так какправильное восприятие матери, взаимосвязь с ней необходима каждому ребенку 4.Аналогичной позиции он придерживает и в отношении ребенка, достигшего возраста 7,5лет, который, по его мнению, нуждается «в таком возрасте в материнской заботе иБокова Н. После развода родителей дети остаются с матерями.
31.07.2012. URL:http://finam.info/news/posle-razvoda-roditeley-deti-ostayutsya-s-materyami/(датаобращения10.10.2016); Статистика по определению места жительства детей 03.06.2015. URL:http://feministki.livejournal. com/3923875.html (дата обращения 10.10.2016).2Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К., Русаковская О. А.
Указ. соч.3Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742О-О // СПС «КонсультантПлюс».4Определение Московского городского суда от 18.02.2015 № 4г/5-13339/14 // СПС«КонсультантПлюс»1113внимании» не меньше1. Нижегородский областной суд к малолетним относит детей,достигших возраста 5 и 8 лет2.Результаты проведенного анализа позволяют говорить о трех составляющих«малолетства», с позиции которых суды выносят решения по спорам о детях:1) возраста;2) степени психического и психологического развития ребенка;3) интересов ребенка.Представляется, что в таких делах адвокатам при формировании правовой позициипо делу также стоит придерживаться двойного комбинированного критерия – возраста изрелости, под которой следует понимать способность ребенка осознавать ситуацию, своиинтересы и оценивать последствия обсуждаемых вопросов.Некоторые адвокаты отмечают, что Принцип 6 Декларации прав ребенкавоспринимается судами как запрет на разлучение малолетнего ребенка с матерью ипоэтому означает невозможность определения в соответствующих спорах его местажительства с отцом, что ставит родителей в неравное положение, в связи с чем он недолжен и не может применяться как универсальный и юридически обязательный приразрешении таких споров3.
Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что применениепринципа 6 Декларации прав ребенка при вынесении решения о его месте жительства неможет осуществляться автоматически или механически, только на основаниималолетства ребенка или представлений о «преимущественном» праве опеки матери надним. Интересы ребенка, с точки зрения перспективы личного развития, зависят отмножества индивидуальных обстоятельств, в частности, способности каждого изродителей удовлетворить его потребности, присутствия или отсутствия родителей вжизни ребенка, сложившейся в ней окружающей среды и впечатлений. По этой причинесодержание интересов ребенка должно оцениваться в каждом индивидуальном деле сучетом всех обстоятельств семейной ситуации.Так, решением Н-ского районного суда был оставлен без удовлетворения иск обопределении места жительства ребенка с отцом.
Определением суда кассационнойОпределение Московского городского суда от 15.07.2011 по делу № 4г/5-5629/11 // СПС«КонсультантПлюс».2Определение Нижегородского областного суда от 19.05.2009 по делу № 33-3614 // СПС«КонсультантПлюс».3Даниленков А. В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерногоограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право.
2013. № 2. С. 10–15.1114инстанции данное решение было отменено ввиду того, что причиной для отказапослужил только малолетний возраст ребенка (1 год 1 мес.). Однако суд оставил безвнимания то обстоятельство, что ребенок не находится на грудном вскармливании,ранее проживал с родителями отца, несколько последних месяцев проживает с отцом,который, в отличие от матери, имеет надлежащие жилищные условия и доход,позволяющий материально содержать ребенка. Мать ребенка, напротив, не имеетпостоянного места жительства и дохода, не осуществляет надлежащего ухода заребенком, не оказывает ему должного внимания. При новом рассмотрении спора судомместо жительства ребенка, с учетом его интересов, было определено с отцом 1.Кузьминский районный суд г. Москвы, определяя место жительства 6-летнегоребенка с оцтом, учел результаты психолого-психиатрической экспертизы, выявившейустойчивые связи девочки с отцом, мнение ребенка, его постоянное проживание сотцом, тот факт, что отец по своим личным и деловым качествам может обеспечитьнадлежащийуровеньсодержаниянесовершеннолетнегоребенка,полноценнозаниматься его воспитанием и развитием.
Суд также указал, что общение матери идочери не причиняет вред ребенка, поэтому определил им порядок общения2.Останкинский районный суд г. Москвы при определении места жительстваребенка с отцом учел его реальную возможность обеспечить надлежащее воспитаниедвухлетнегосына,характерсложившихсямеждунимивзаимоотношений,привязанность ребенка к нему и его родственникам, педагогическую запущенностьмальчика после проживания у матери, проявившуюся в отсутствии навыковсамообслуживания (не приучен к горшку, плохо ест с ложки, скудные вкусовыепристрастия, плохо развитая речь) и положительную динамику после проживания уотца (начал складывать слова в предложения, начал рисовать, охотно случает чтениекниг, навык к горшку на стадии формирования, ест ложкой суточный пищевой рацион),воспитание ребенка нянями во время его проживания с матерью, фотографии ребенка сродителями (постановочные с матерью, в обычной обстановке с отцом) заключенияорганов опеки и попечительства о целесообразности определения места жительстваребенка с отцом исходя из интересов малолетнего, показания свидетелей, результатыО практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел,связанных с воспитанием несовершеннолетних детей (2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс».2Решение Кузьминского районного суда г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
