Диссертация (1173962), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Указанные задачипредставляют собой задачи судебно-нормативных экспертиз, концепция которыхбыла описана Е.Р. Россинской203. Предметом судебно-нормативных экспертизявляются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые вуголовном,202гражданском,административномиконституционномСуд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти … С. 37.Россинская Е.Р. Специальные юридические знания и судебно-нормативныеэкспертизы // ARGUMENTUM AD JURIDICUM ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА, Труды.
Т. 2. М.: МГЮА,2006; Россинская Е.Р. Концепция судебно-нормативных экспертиз как основа использованияспециальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности // ВестникНижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 2. — С. 149-152.203147судопроизводстве путем исследования с использованием специальных знанийнормативных и нормативно-технических актов204.Таким образом, фактическое решение в ходе проведения судебныхпатентно-технических экспертиз задач, характерных для выполнения судебнонормативныхэкспертиз,ещераздемонстрируетвысокуюстепенькомплексирования знаний при исследовании результатов интеллектуальнойдеятельности и средств индивидуализации, приравненных к ним.Несмотря на то, что к настоящему времени объем судебных дел о защитеинтеллектуальных прав, по которым были назначены судебные экспертизы, ужедостаточно велик, в отсутствие работ, обобщающих закономерности ихпроизводства, у участников процесса и суда зачастую возникает множествовопросов о назначении судебной экспертизы, выборе судебного эксперта,компетенции судебного эксперта, круге вопросов, которые необходимо поставитьна разрешение судебной экспертизы.
Авторами отмечается, что судебныеэкспертизы, проводимые в случае нарушения прав на охраняемые объектыинтеллектуальных прав, давно нуждаются в создании методического обеспечениядля обеспечения единообразия правоприменительной практики в данной сфере205.В отсутствие методического обеспечения проведения такого рода судебныхэкспертиз порядок экспертного исследования и формирования экспертныхвыводов избирается судебным экспертом самостоятельно.При производстве судебных экспертиз результатов интеллектуальнойдеятельности и средств индивидуализации, приравненных к ним, в частности,объектов патентных прав и средств индивидуализации, судебные эксперты, вотсутствиеразработанныхунифицированныхметодикруководствуютсяправилами оценки объектов интеллектуальных прав в рамках государственной204Россинская Е.Р.
Концепция судебно-нормативных экспертиз как основаиспользования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 2. — С. 151.205Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной властиРоссийской Федерации: монография / под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой.
– Москва :Проспект, 2015. Автор § 2.3. – Казьмина С.А. С. 29.148экспертизы, которая производится патентным ведомством при решении вопроса огосударственной регистрации объекта интеллектуальных прав.Такие правила в настоящее время содержатся в нормативных актахФедеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и являютсярезультатом многолетней практики Роспатента по экспертизе и регистрацииобъектов интеллектуальных прав.
Прежде всего, правила экспертизы разработаныдля объектов патентных прав и таких средств индивидуализации как товарныезнаки (знаки обслуживания) и наименования места происхождения товаров.Вместе с тем, как известно, производство судебной экспертизы должноосуществляться на основе принципов всесторонности и полноты исследований,проводимых с использованием современных достижений науки и техники206.Судебная экспертиза должна производиться «на строго научной и практическойоснове, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полномобъеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающихвозможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов набазе общепринятых научных и практических данных»207.Обеспечению соблюдения указанных требований призвана служить, в томчисле, методология судебно-экспертной деятельности – учение о структуре,логической организации, методах и средствах этой деятельности, включающее вкачестве необходимых элементов методы и методики судебной экспертизы208.206Ст.
4 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». В силу ст. 41 ФЗ №73-ФЗ положенияуказанной нормы распространяются на негосударственных судебных экспертов.207Ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации».208Теория судебной экспертизы : учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.
Галяшина, А.М. Зинин;под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 101.149§4. Проблемы оценки заключения судебных экспертиз объектовинтеллектуальных правСтадия оценки заключения судебного эксперта играет важнейшую роль восуществлении любого вида судопроизводства, поскольку именно в этот моментсуд должен критически оценить выводы, сделанные судебным экспертом порезультатампроведенногоисследования,атакжеоценитьполнотуиобоснованность заключения. По результатам оценки суд должен определить,какие обстоятельства были установлены в результате проведения судебнойэкспертизы, а также соотнести их с иными установленными обстоятельствами поделу для выявления противоречий.Заключение эксперта для суда не является обязательным и оцениваетсясудом наравне с иными доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПКРФ, ст.
88 УПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 26.11. КоАП РФ. Несогласие суда сзаключением должно быть мотивировано судом.В уголовном судопроизводстве после производства судебной экспертизылицо, назначившее ее, обязано ознакомиться с ее содержанием и оценитьзаключениеэкспертакакнеобходимоеусловиеегоиспользованиядляобоснования обвинительного заключения, которым завершается предварительноеследствие (в случае дознания - обвинительного акта), и приговора суда209.Заключительным этапом оценки судебной экспертизы является определение ролии значения установленного экспертом факта в доказывании виновности илиневиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в решениивопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств дела210.Е.Р. Россинской были сформулированы последовательные стадии процессаоценки экспертного заключения:1.«Проверка соблюдения требований закона при назначениисудебной экспертизы;209Справочная книга криминалиста / Под ред.
Н.А. Селиванова. М., 2001. — С. 504.Назаркин Е.В. Оценка заключения эксперта и использование результатов судебнойэкспертизы по уголовным делам, связанным с учреждениями, исполняющими наказания //Журнал российского права. 2015. № 6. С. 106 - 114. СПС «КонсультантПлюс».2101502.Проверкаподлинности,пригодностиидостаточностиисследованных вещественных доказательств и образцов, в том числе сточки зрения используемых методик экспертного исследования;3.Оценка научной обоснованности экспертной методики иправомерности ее применения в данном конкретном случае;4.Проверка и оценка полноты и всесторонности заключения;5.Оценкалогическойобоснованностиходаирезультатовэкспертного исследования производится путем анализа последовательностистадий экспертного исследования, логической обусловленности этойпоследовательности, логической обоснованности экспертных выводов попромежуточным результатам;6.Проверка относимости результатов экспертного исследования кданному уголовному делу;7.Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делудоказательствам»211.При осуществлении оценки заключения эксперта суд, как лицо, необладающее специальными знаниями, не вправе вмешиваться в компетенциюсудебного эксперта.
Например, в одном из определений ВС РФ указал, чтопоскольку согласно статье 84 ГПК РФ проведение экспертизы отнесено кполномочиям эксперта, то суд после назначения экспертизы не вправевмешиваться в его деятельность, в том числе, определять применимые методыисследования. В нарушение указанных положений суд отверг результатысудебной экспертизы по мотивам неверного выбора экспертом методовисследования и проведения экспертизы без учета ряда объективных факторов,влияющих на ее результат, что также требует специальных познаний, которымисуд не обладает212.При оценке заключения эксперта на практике возникают и иные проблемы.211Россинская Е.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
