Диссертация (1173960), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В отсутствие выработанного единого научно-методическогоподхода к решению некоторых задач, для диагностики некоторых обликовыххарактеристик необходимо привлекать, например, специалиста в областипсихологии, медицины, стоматологии (при решении задачи о наличии каких-либочелюстно-лицевых дефектов у диктора или же о возможном отсутствии некоторыхзубов), тогда подобное исследование уже будет являться комплексной экспертизой.Остановимся на особенностях формулировки вопросов эксперту. Впоследнее время участились случаи, когда в постановлении (определении) оРоссинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ.
Соч. С. 178.Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория ипрактика судебной экспертизы. Спб.: ПИТЕР, 2003. С. 15–16.3Галяшина Е.И., Хуртилов В.О. Организация производства судебных фоноскопическихэкспертиз в ЭКП ОВД России // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина встановлении и развитии современной криминалистики: Материалы международной научнойконференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина).
М. : Академия управления МВД РФ,2002. С. 324–327.12119назначении судебной экспертизы не указывается род (вид) судебной экспертизы. Вэтом случае сформулированные вопросы являются единственным указанием на род(вид) судебной экспертизы.При формулировании вопросов лицам, назначающим судебную экспертизу,следует учитывать следующие моменты: поставленные вопросы не должныявляться двусмысленными, не должны выходить за пределы компетенцииэксперта. Вопросы эксперту должны вытекать из существа дела, быть максимальноконкретными,поставленнымиобстоятельств,лициввремени.отношенииПорезультатамопределённыханализаобъектов,постановлений(определений) о назначении судебных фоноскопических экспертиз, можем сказать,что вопросы часто формулируются слишком широко, просто переписываются изперечней вопросов из справочной литературы без связи с материалами дела иконкретными объектами, представляемыми на экспертизу.Ксожалению,несмотрянавысокийуровеньразвитиясудебнойэкспертологии, большого количества справочной литературы, касающейсяособенностей назначения судебных экспертиз различных родов и видов, в томчисле и судебной фоноскопической экспертизы, следует отметить, что довольночасто формулировки вопросов эксперту являются нечёткими, расплывчатыми.Можно предположить, что подобное обстоятельство объясняется недоработкойединого научно-методического подхода к проблемам назначения и производствасудебных фоноскопических экспертиз.Насегодня,Федерации,согласноэкспертнедействующемунаделёнправомзаконодательствупереформулироватьРоссийскойвопросы.Соответственно, на практике эксперты, во избежание возможных проблем, строгоотвечают на поставленные вопросы, даже если они поставлены некорректно.В п.4.
ч. 3. ст. 57 УПК РФ косвенно указывается на возможность проявленияэкспертной инициативы, а именно, наличие у эксперта права проводитьисследование по вопросам, не определённым в постановлении о назначениисудебной экспертизы, но которые имеют отношение к предмету экспертногоисследования. Однако данное положение на практике реализуется крайне120формально, правоприменители, оценивая заключение эксперта, могут неучитывать ту его часть, где эксперт проявил экспертную инициативу.Вообще, вопрос определения пределов экспертной инициативы стоитдостаточно остро и является предметом научных дискуссий уже не однодесятилетие. Экспертную инициативу традиционно определяют как «установлениеэкспертомпособственномуусмотрениюфактовиобстоятельств,непредусмотренных экспертным заданием, но имеющих значение для дела»1.
Однакомнений по поводу того, как должна ограничиваться экспертная инициатива,множество.Некоторые авторы определяли границы экспертной инициативы чрезмерношироко, например, по утверждению С.М. Кульчицкого «законны любыепрофессиональные действия эксперта, направленные на выявление новыхобстоятельств (т.е. в любых объектах, присланных для производства экспертизы)»2.С данной точкой зрения сложно согласиться, подобная безграничностьполномочий эксперта может плохо сказаться на результатах экспертизы.
Эксперт,старясь выявить «новые обстоятельства», может попросту выйти за пределы своейкомпетенции, что является недопустимым. А если, например, экспертупредоставить право собирать доказательства в случае необходимости «выявленияновых обстоятельств», то, таким образом, эксперт сам будет выбирать тедоказательства, которые ему необходимы для отстаивания выбранной им позиции.Врезультате,принципобъективностиэкспертаопределённымобразомнивелируется. Как справедливо отмечают Л.В.
Винницкий и С.Л. Мельник, вданномслучаеэксперт«переводитсявгруппуучастниковуголовногосудопроизводства со стороны обвинения или защиты»3.На необходимость наделения эксперта правом переформулировать вопросыуже не раз обращали своё внимание специалисты в области судебной1Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2. изд., доп.
М. : Мегатрон XXI, 2000.С. 42.Кульчицкий С. М. Вопросы теории и практики экспертной инициативы при производствекриминалистических экспертиз: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Минск, 1980. С. 10.3Винницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве.М., 2009.
С. 732121экспертологии. Например, Е.Р. Россинская указывает, что данное право нужнопредоставить судебному эксперту в том случае, если вопросы являютсянекорректными «с точки зрения теории и методики судебной экспертизы»1, приусловии, что эксперт уведомит орган, назначивший экспертизу в разумный срок.Е.А. Зайцева также подчёркивает необходимость урегулирования экспертнойинициативы посредством предоставления эксперту права (при согласии лиц,назначивших экспертизу) переформулирования поставленных вопросов, указываяпри этом, что подобные вопросы не должны выходить за пределы специальныхзнаний самого эксперта2Экспертную инициативу необходимо должным образом регламентировать назаконодательном уровне.
Подобные нормы обеспечат полноценную реализациюодногоизосновныхпринциповэкспертныхисследования,аименновсесторонности и полноты. Необходимо дополнить действующее законодательствонормой о наделении эксперта правом переформулировать поставленные перед нимвопросы при соблюдении определённых условий: действительная необходимостьв подобных действиях, соблюдение границ компетенции эксперта.В отсутствие данного права, на практике эксперты, чтобы каким-то образомоткорректировать поставленные вопросы, но не исказить их смысла, применяютследующий приём: после описания поставленных вопросов эксперты указывают:«основываясь на специальных знаниях, понимаю вопрос (цитируется вопрос)следующим образом (указывается корректная формулировка)».В том случае, если эксперт все же скорректировал задание (например, сиспользованием вышеуказанной формулировки), органу, назначившему судебнуюэкспертизу, необходимо «оценить правомерно ли изменение формулировоквопросов, и определить, не изменился ли при этом смысл вопросов, оправданно лиэто с научной и редакционной точек зрения»3.
Однако мы считаем, что пока уРоссинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административноми уголовном процессе. С. 243.2Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условияхсостязательного уголовного судопроизводства: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 32.3Там же.1122экспертаотсутствуетправопереформулироватьпоставленныевопросы,вышеуказанные действия по изменению формулировок вопросов представляютсянекорректными.Более того, в связи с тем, что часто о возможностях фоноскопическогоисследования обликовых характеристик личности правоприменители плохоосведомлены, вопросы, связанные с диагностикой обликовых характеристик, редковстречаются в постановлениях (определениях) о назначении экспертизы. В томслучае если диагностическая задача перед экспертом не стоит, а по результатамидентификационного исследования дать категорический положительный вывод непредставилось возможным, целесообразным считаем в рамках экспертнойинициативы решить вопрос об установлении обликовых характеристик диктора.Данные действия вписываются в рамки экспертной инициативы, предусмотреннойп.4.
ч. 3. ст. 57 УПК РФ.Если судебная фоноскопическая экспертиза обликовых характеристикличности всё же была назначена, то вопросы могут ставиться как в целяхдиагностики комплекса обликовых характеристик, так и для определенияконкретных характеристик1. В вопросах обязательно должно указываться имяфайла, который будет исследоваться, слова, которыми начинается, заканчиваетсяфонограмма, так как объектами судебного экспертного исследования могут бытьнесколько материальных носителей с различными фонограммами.Считаем, что в вопросах целесообразно конкретизировать те обликовыехарактеристики личности, которые необходимо диагностировать в процессеэкспертного исследования.
Не всегда следствию (суду) может быть необходима всяинформация (которую можно получить в результате экспертного исследованияфонограмм) о личности того или иного лица, поэтому, чтобы избежать затягиваниясроков производства судебной фоноскопической экспертизы, в определенииЛебедева, А.К. Формулирование вопросов судебной фоноскопической экспертизыобликовых характеристик личности // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: сб. статей. Ч. 70.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. С.1801123(постановлении) о назначении судебной экспертизы следует указывать переченьобликовых характеристик личности, которые должны быть установлены.Принимая во внимание содержание понятия «обликовые характеристикиличности»,определённоев§1.2первойглавы,вопросыпредлагаемсформулировать следующим образом:1.Каковы половозрастные характеристики лица, чей голос и речьзаписаны на фонограмме <…>, начинающейся словами <…>, заканчивающейсясловами <…>?2.Какова степень владения языком (на котором диктор говорит наисследуемой фонограмме), место длительного проживания и формированияречевых навыков лица, чей голос и речь записаны на фонограмме <…>,начинающейся словами <…>, заканчивающейся словами <…>?3.Какова этническая принадлежность лица, чей голос и речь записаны нафонограмме <…>, начинающейся словами <…>, заканчивающейся словами <…>?4.Каков уровень образования и речевой культуры, социокультурныйстатус, профессия лица, чей голос и речь записаны на фонограмме <…>,начинающейся словами <…>, заканчивающейся словами <…>?5.Каково физиологическое состояние лица, чей голос и речь записаны нафонограмме <…>, начинающейся словами <…>, заканчивающейся словами <…>?6.В каком эмоциональном состоянии находилось лицо, чей голос и речьзаписаны на фонограмме <…>, начинающейся словами <…>, заканчивающейсясловами <…>? Находилось ли данное лицо в состоянии эмоциональнойнапряжённости?7.Находилось ли лицо, чей голос и речь записаны на фонограмме <…>начинающейся словами <…>, заканчивающейся словами <…>, в состоянииопьянения? Если да, то возможно ли установить тип опьянение?В том случае, если у правоприменителя имеются подозрения в применениякаких-либо средств и способов маскировки голоса и речи, то целесообразнопоставить вопросы, связанные с установлением факта наличия/отсутствияпризнаков нарушения аутентичности речевого события.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
