Диссертация (1173960), страница 23
Текст из файла (страница 23)
По результатам проведённого нами опроса, большая частьлиц (около 78 % опрошенных1), которые имеют право назначать судебнуюэкспертизу,нерасполагаютинформациейовозможностяхсудебнойфоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности.Рассмотрим случаи, когда может возникать потребность в решении задач подиагностике обликовых характеристик личности по фонограммам речи.Во-первых,необходимостьврешениидиагностическойзадачипоустановлению обликовых характеристик личности может возникать в том случае,если эксперт по результатам проведения сравнительного исследования с цельюидентификации лица по фонограмме пришёл к отрицательному выводу вкатегорической или вероятной форме.
В том случае, если иных доказательств,достаточных для обвинения лица в совершении преступления не имеется,появляется потребность в поиске нового подозреваемого по делу. Считаемцелесообразным в таких случаях для получения информации о личности лица (чейголос записан на спорной фонограмме) решать вопрос о назначении судебнойфоноскопической экспертизы с целью установления обликовых характеристик,результаты данного исследования будут способствовать успешному розыску лица.Во-вторых, необходимым считаем назначать судебную фоноскопическуюэкспертизу для решения задачи по диагностике обликовых характеристик личностив случае «отсутствия возможности для получения сопоставимых и пригодныхобразцов устной речи для решения идентификационных задач»2.
Если получитьСм. приложение № 2.1 и 2.2 диссертации.Лебедева А.К. О состоянии и развитии судебно-экcпертного исследования обликовыххарактеристик личности по фонограммам речи // Проблемы правового регулирования в трудахмолодыхученых: материалы Международнойнаучно-практическойконференции«Криминалистическое, судебно-экспертное и оперативно-розыскное обеспечение борьбы спреступностью» (Нижний Новгород, 18-19 марта 2015 г.), XI Всероссийской научно12109образцы для сравнительного исследования, которые требуются для успешногорешенияидентификационнойзадачи,непредставляетсявозможным,целесообразно назначать судебную экспертизу для решения диагностическихзадач, в том числе по установлению обликовых характеристик личности пофонограммам речи.Невозможность получения образцов для сравнительного исследованияможет быть обусловлена тем, что лицо, чей голос записан на фонограмме, –неизвестно. Успешное решение задачи по диагностике обликовых характеристикдиктора, может предоставить ориентирующую информацию, которая будетполезна при осуществлении розыска неизвестного лица.Может иметь место и такая ситуация, когда лица, чьи образцы голоса былонеобходимо получить, отказываются их давать.
Таким образом, получитьэкспериментальные образцы голоса и речи лица на основании ст. 202 УПК РФ непредставляется возможным. Однако данная статья не раскрывает тех случаев, когдалицоотказываетсясравнительногоучаствоватьпроцедуреисследованияподозреваемого/обвиняемогонасильственнымивметодамикдачеполучениядобровольно.сравнительныхневозможно,начтообразцовдляПринуждениеобразцовпрямоголосауказываетч. 2 ст.
9 УПК РФ. Вопрос о принудительном порядке получения образцов длясравнительного исследования занимает умы представителей научного сообществауже не одно десятилетие. Например, предлагалось устанавливать уголовнуюответственность за отказ лица предоставить образцы1, разработать процедуруполучения образцов в принудительном порядке, без согласия соответствующегопрактической студенческой конференции с международным участием «Актуальные проблемысовременной юридической науки и практики» (Нижний Новгород, 14 мая 2015 г.), IIIВнутривузовской научно-практической конференции магистрантов (Нижний Новгород, 20ноября 2015 г.).
2015. С. 228.1Крылов И.Ф. К вопросу о процессуальных условиях принудительного полученияобразцов для сравнительного экспертного исследования // Вопросы кодификации советскогоправа. Вып. 3 Л., 1960. С. 104-105.110лица1. В.В. Кальницкий указывал, что «образцы почерка или голоса принудительноне получишь»2, к нему присоединяется и А.Р. Белкин: «получение образцовпочерка или голоса принудительным путём в достаточной степени бессмысленно.О физическом принуждении и говорить не стоит»3.
С подобными утверждениямимы полностью согласны, заставить человека говорить без применения методов,опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство,невозможно.Обратимся к судебной практике. При рассмотрении апелляционной жалобы4по делу, где было необходимо получить образцы голоса лица для сравнительногоисследования, судья указала, что «получение образцов для сравнительногоисследованиевозможнолишьвпорядке,предусмотренномУголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскнойдеятельности»», более того судья подчеркнула, что «помимо отсутствия названнойобязанности (предоставлять образцы голоса для проведения фоноскопическойэкспертизы – курсив А.Л.) заявитель был вправе воспользоваться своимконституционным правом не свидетельствовать против самого себя и недоказывать свою невиновность (статья 51 Конституции РФ– курсив А.Л.)».Подобные случаи, когда обвиняемый (подозреваемый) отказываются от дачиобразцов (не только голоса) для сравнительного исследования, часто встречаютсяв судебной и следственной практике, а принудить лиц к даче образцов«безопасными» методами затруднительно.
Более того, как мы видим, отказ от дачиКутуев Э.К., Колесников О.В. Роль руководителя следственного органа в ходереализации процессуальных действия, содержащих элементы принуждения // Правовая защитачастных и публичных интересов: Мат. V Межд. Научн.-пр. конф. Челяб., 2008. С. 39.2Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2003. С. 54- 55.3Белкин А.Р.
Процессуальные проблемы, связанные с принудительным получениемобразцов для экспертного исследования. // Материалы 4-й Международной научно-практическойконференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 3031 января 2013 г.) М.: Проспект, 2013. С.304Уголовное дело № 22-3899/2013 // Архив Свердловского областного суда.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областногосуда в составе: председательствующего Громовой И.Ю., судей Невгад Е.В., Медведевой Е.И. от11 апреля 2013 года по делу.
URL: https://sudrf.ru (дата обращения 12.11.2016).1111образцов для сравнительного исследования рассматривается как реализация права,предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.На практике в подобных случаях вопрос получения сравнительных образцов(в том числе образцов голоса и речи) решается путём проведения оперативнорозыскных мероприятий (п.3.
ч.1. ст. 6 ФЗ об ОРД). Возможность осуществленияданной процедуры постоянно оспаривается стороной защиты ввиду того, чтоподобная процедура проводится негласно, без разъяснения обвиняемомупроцессуальных прав и в отсутствие адвоката. Однако Конституционный суд РФразъяснил это противоречие, пояснив, что «уголовно-процессуальные действия,такиоперативно-розыскныемероприятиямогутосуществлятьсялишьопределёнными субъектами при наличии специальных установленных закономоснований и условий»1. В связи с тем, что лицо отказывается от дачи образцовголоса для сравнительного исследования, подобные образцы голоса получаютсянегласно,еслирезультатыоперативно-розыскнойдеятельностиотвечаюттребованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, то это «не противоречитуголовно-процессуальному законодательству и позициям Конституционного СудаРФ и Верховного Суда РФ, изложенных в определениях от 24 января 2008 года№ 104-О-О и № 83-О09-34Ф»2.
Таким образом, если требуемый порядокпредоставления результатов ОРД соблюдён, а впоследствии обвиняемому(подозреваемому) предоставляется право ознакомиться с постановлением оназначении экспертизы, результатами проведённых экспертиз такой порядокполучения образцов может быть возможен.Тем не менее качество сравнительных образцов голоса и речи, полученных входе проведения оперативно-розыскных мероприятий обычно крайне низкое иэкспертам приходится все равно запрашивать дополнительные сравнительныеОпределение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 года № 104-О-О.
Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».2См. например. Дело №22-281/2012 // Архив Верховного суда Республики Калмыкия.Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РеспубликиКалмыкия от 28.06.2012 г. URL: http://docs.pravo.ru (дата обращения 10.11.2016 г.).1112образцы голоса и речи ввиду непригодности полученных в процессе оперативнорозыскных мероприятий образцов1.В качестве условно-свободных образцов голоса можно получить, например,фонограммы допроса лица, если в процессе дачи показаний велась аудиозапись (ч.4ст.
189 УПК РФ). Однако лицо может воспользоваться своим правом,закреплённым в статье 51 Конституции РФ, и не давать показания.В подобных случаях, в процессе ознакомления лица с заключением экспертапо результатам судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристикличности, может быть оказано определённое психологическое воздействие налицо, чьи образцы голоса и речи необходимо получить для проведенияидентификации. Лицо, ознакомившись с выводами эксперта о комплексеобликовых характеристик, установленных путём анализа спорной фонограммы,характеризующих в том числе и его личность, может понять, что препятствоватьпроцедуре получения образцов бесполезно и согласиться на это.В-третьих, на практике отмечается большое количество примеров, когдафонограмма признается полностью или частично непригодной для решенияидентификационных задач, вследствие ограниченного объёма речевого материала,низкого качества фонограммы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
