Диссертация (1173960), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Однако с учётом124специфики специальных знаний, необходимых для решения подобных вопросов,они должны разрешаться экспертом, аттестованным по иной экспертнойспециальности (например, «техническое исследование фонограмм»).1. Имеются ли в фонограмме <…>, начинающейся словами <…>,заканчивающейся словами <…>, признаки нарушения аутентичностиречевого события? Если да, то чем они вызваны?2.Имеются ли в фонограмме <…>, начинающейся словами <…>,заканчивающейся словами <…>, признаки применения способов и средств длямаскировки обликовых характеристик лица? Если да, то какие способы и средствабыли использованы, для маскировки каких именно обликовых характеристик?Приведённый выше список вопросов представляется наиболее корректным,но не исчерпывающим.
Именно вопросы, поставленные перед экспертом,определяют объем и пределы его задания, влияют на успешность будущегоисследования, поэтому органу, назначающему судебную экспертизу, не стоитотносится небрежно к формулировке данных вопросов.В том случае если лицо, назначившее судебную экспертизу, не обладаетнеобходимыми знаниями или сомневается в правильной формулировке вопросов,то действующее процессуальное законодательство предоставляет возможностьвоспользоваться помощью специалиста (ч.1. ст.58 УПК РФ), который можетпривлекаться для оказания содействия при постановке вопросов эксперту.На настоящий момент лица, имеющие право назначать судебные экспертизы,не всегда достаточно осведомлены о возможностях какого-либо рода, вида(подвида) судебных экспертиз.
Вследствие этого, несмотря на наличие общейпроцессуальной регламентации назначения судебных экспертиз, часто возникаютсложности с определением рода судебной экспертизы, формулированиемвопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Для того чтобы избежатьвозможных ошибок, необходимо проводить работу по информированиюправоохранительных органов, судей о возможностях судебных экспертиз, ихспецифике, разрабатывать методические материалы с рекомендациями поназначению судебных экспертиз конкретного рода (вида). Для оказания помощи125при постановке вопросов эксперту имеется возможность привлечь специалиста(ч.1. ст.58 УПК РФ).Принимая во внимание вышесказанное, следует отметить, что фонограммапредставляет собой особый вид доказательств, для сохранения неизменности еёсодержания необходимо следовать определённым правилам при работе с ней.
Вэтих целях перспективным направлением является разработка новых иусовершенствование имеющихся правил работы с фонограммами, которые могутявляться источником криминалистически значимой информации.Специфика судебно-экспертного исследования обликовых характеристикличности предусматривает необходимость предоставления особых образцов речи(в состоянии опьянения, эмоциональной напряжённости, образцы этнической,диалектной речи), что обуславливает определённые особенности процедурыполучения образцов для сравнительного диагностического исследования1.Учётособенностейдиагностическогоисследованияобликовыххарактеристик личности при назначении судебной фоноскопической экспертизыпоможет избежать имеющихся ошибок при назначении судебных экспертиз,приведёт к успешному розыску неизвестных лиц и своевременному расследованиюи раскрытию преступлений.§2.3.
Особенности оценки заключения по результатам судебнойфоноскопической экспертизы обликовых характеристик личностиНи одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.Заключение эксперта ни в коей мере не является исключением и оценивается поправилам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, с учётомвзаимной связи доказательств в их совокупности (ст.
88 УПК РФ). Концепцияэксперта-научного судьи, когда заключение эксперта принималось за истину иникаким образом не оценивалось, давно была отвергнута, с чем мы не можем несогласиться.1Подробнее см. глава 3 диссертации.126Лица, назначившие судебную экспертизу, оценивают её результаты посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном иобъективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.Заключение эксперта, безусловно, является специфичным доказательством.В связи с тем, что «оценка заключения эксперта представляет определённуюсложность, поскольку является результатом исследования, выполненного сиспользованием специальных знаний, и другие участники процесса не всегда могутадекватно оценить заключение, так как не обладают такими знаниями»1,появляется необходимость в выработке особого подхода к оценке заключенияэксперта. Кроме того, при оценке заключения эксперта не стоит завышать егодоказательственное значение, например, в заключении могла быть ошибка,вызванная какими-либо объективными (субъективными) причинами, повлиявшаяна выводы эксперта, а оценивать заключение необходимо по всем правилам оценкидоказательств.Разными авторами предлагались алгоритмы оценки заключения эксперта2,однако все они сводятся к проверке его соответствия требованиям относимости,достоверности, допустимости.
Мы будем придерживаться этапов оценкизаключения эксперта, предложенных Е.Р. Россинской3.Ксожалению,посправедливому замечаниюЕ.Р. Россинской,«вподавляющем большинстве случаев судей и следователей интересуют лишьвыводы эксперта»4, они проверяют «на все ли поставленные вопросы ответилэксперт и каков характер этих ответов – категорический или вероятный»5. И вместопроведения оценки по вышеприведённой нами схеме, они оценивают лишьполноту выводов и их соответствие другим доказательствам по делу.Майлис Н.П.
Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций / Н.П. Майлис. М. :РГУП, 2015.2См., например. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. М. : Право изакон; Юрайт-Издат., 2002. С. 187-193. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовномпроцессе. М., 2009. С. 168-170.3Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч С.
306-310.4Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Указ. соч С. 307.5Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М. :Юристъ, 1999. С. 283.1127Оценка допустимости заключения эксперта предусматривает его оценку сточки зрения процессуальной формы, то есть проверка соблюдения требованийзаконаприназначенииэкспертизы.Онедопустимостииспользованиядоказательств, полученных с нарушением закона, указано в ч.2 ст. 50 КонституцииРФ, ч.
1 ст. 75 УПК РФ.Во исполнение этих требований, суду необходимо проверить следующиеобстоятельства:-Производство судебной экспертизы надлежащим субъектом, то естьпроверка компетентности эксперта, отсутствие оснований для его отвода, не вышелли эксперт за пределы своей компетенции;судебнойСоблюдение процессуальной процедуры назначения и производстваэкспертизы,например, проверкасоблюденияправучастниковсудопроизводства, прав и обязанностей эксперта (например, не производился лиэкспертом самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы);-Надлежащее процессуальное оформление заключения эксперта (ст.
204УПК РФ).Что касается относимости заключения эксперта, то под ней обычнопонимают связь между фактом, установленным экспертом, и рассматриваемымделом, таким образом необходимо проверить входят ли эти факты в предметдоказывания и (или) связаны с другими обстоятельствами дела, которыенеобходимо было установить для достижения целей судопроизводства. Напрактике также необходимо проверять, является ли относимыми объектыэкспертного исследования. Эксперт не может самостоятельно оценить относимостьобъекта в полной мере, например, эксперт исследовал фонограмму, которая былаошибочно указана в постановлении (определении) о назначении судебнойфоноскопической экспертизы.Самым сложным этапом оценки является определение достоверностизаключения эксперта, так как «она предполагает глубокое изучение именно его128содержания»1.
А.Н. Петрухина считает, что «достоверное экспертное заключениевключает в себя соответствие объективной действительности и его доказанность(обоснованность)»2.На данном этапе оценивается уже не исключительно формальная, носодержательная сторона заключения эксперта. Формальная оценка достоверностизаключаетсявпроверкевещественныхподлинностидоказательствиидостаточностиобразцов,иныхисследованныхисходныхданных,предоставленных эксперту.Содержательная сторона оценки достоверности включает в себя оценкунаучной обоснованности экспертной методики и правомерности её применения вданном конкретном случае, полноты и всесторонности заключения, логическойобоснованности хода и результатов экспертного исследования.Правильная оценка достоверности заключения состоит в анализе методикиисследования, применённой экспертом, проверки того, удовлетворяет ли онасовременному уровню развития науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
