Диссертация (1173956), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по1Суровова К.Ю. Гарантии адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 22.Иванов А.В. Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования // Евразийскаяадвокатура. 2014. № 6 (13). С. 58.2146обеспечениюбезопасностиадвоката,членовегосемьи,сохранностипринадлежащего им имущества.5)гарантийУголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдениемадвокату,предусмотренныхуголовно-процессуальнымзаконодательством1.Гарантии адвоката предусмотрены не только Законом об адвокатуре РФ. Кпримеру, пункт 10 части 1 статьи 448 УПК РФ устанавливает особый порядоквозбуждения уголовного дела в отношении адвоката2.Как мы уже отмечали, принцип независимости недостаточно толькодекларировать – необходимо обеспечивать его реальную реализацию. Относитсяданное утверждение и к гарантиям независимости, поскольку на практике онидостаточно часто нарушаются, несмотря на их обязательный характер,обусловленный фиксацией гарантий в законодательстве.Так, в соответствии с Отчетом «О деятельности Совета Федеральнойпалаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2013 года по апрель2015 года», в 2013–2014 годах адвокатскими палатами субъектов РоссийскойФедерации учтено 1523 нарушения профессиональных прав адвокатов, что на5,2% больше, чем в прошлом отчетном периоде3.

А за период с апреля 2015 годапо апрель 2017 года в адвокатских палатах субъектов РФ зарегистрировано 1592нарушенияпрофессиональныхправадвокатов,ккоторымотносятсяпосягательства на адвокатскую тайну – 603 случая, отказы адвокатам в свидании сподзащитными – 198 случаев, отказы в допуске адвокатов к участию впроцессуальных действиях – 155 случаев и т.д.41Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от 2 июня 2016 г.) «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ // СПС«КонсультантПлюс».3Отчет «О деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за периодс апреля 2013 г. по апрель 2015 г.». [Электронный ресурс] // URL: https://fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/13947/ (дата обращения: 22.09.2018).4Отчет «О деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за периодс апреля 2015 г. по апрель 2017 г.». [Электронный ресурс] // URL: https://fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/37679/ (дата обращения: 22.09.2018).147При этом за подобные нарушения в российском законодательстве неустановлено какой-либо персональной ответственности, что является, на нашвзгляд, определяющим фактором, побуждающим на совершение действий,посягающих на принцип независимости.Потребностьадвокатурывнадлежащемобеспечениигарантийнезависимости, путем введения ответственности за совершение действий,препятствующих профессиональной деятельности адвоката, широко обсуждаетсясреди юристов.

К примеру, В.В. Клювгант совершенно справедливо указывает нато, что отсутствие ответственности за незаконное вмешательство в адвокатскуюдеятельность является «первоочередной и давно перезревшей задачей»1.Онеобходимости введения ответственности за вмешательство в деятельностьадвоката говорится и в Рекомендациях Совета при Президенте РоссийскойФедерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогамспециального заседания на тему «О роли адвокатуры в правозащитнойдеятельности»2. Однако дальнейшего развития данная инициатива не получила.Вместе с тем опыт правовой регламентации ответственности за незаконноепрепятствие или вмешательство в деятельность адвоката имеется у таких странСНГ, как Казахстан, Кыргызстан и Украина.

Однако общая идея о введенииответственности за нарушение профессиональных прав адвокатов в статьяхсоответствующих законодательных актов отражена по-разному.Всоответствиисостатьей318-1УККыргызскойРеспубликивоспрепятствование в какой бы то ни было форме реализации прав и исполнениюобязанностей защитника, предусмотренных статьей 48 Уголовно-процессуальногокодекса Кыргызской Республики наказывается штрафом в размере от ста додвухсот расчетных показателей3.1Вадим Клювгант: «Введение ответственности за незаконное вмешательство в адвокатскуюдеятельность является первоочередной и давно перезревшей задачей». [Электронный ресурс] // URL:http://www.garant.ru/interview/1198539/ (дата обращения: 22.09.2018).2Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества иправам человека по итогам специального заседания на тему «О роли адвокатуры в правозащитной деятельности».[Электронный ресурс] // URL: http://president-sovet.ru/documents/read/384 (дата обращения: 22.09.2018).3Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г.

№ 68. [Электронный ресурс] //URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30222833 (дата обращения: 15.09.2018).148Объективной стороной состава преступления по данной статье являетсявоспрепятствование только осуществлению деятельности адвоката-защитника вуголовном производстве – иная профессиональная деятельность адвоката защитеот противоправного вмешательства не подлежит, что, безусловно, оцениваетсянами негативно и в силу нарушения принципа равноправия, и в видумногообразия видов адвокатской деятельности, при которых адвокатам такжегарантируется независимость.Согласностатье435УКРеспубликиКазахстан,воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав,свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном процессе, аравно оказанию физическим и юридическим лицам юридической помощи либоиное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности, еслиэти деяния причинили существенный вред правам, свободам или законныминтересам человека и гражданина, правам или законным интересам юридическихлиц, охраняемым законом интересам общества или государства, наказываютсяштрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либоисправительнымиработамивтомжеразмере,либо привлечениемкобщественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободына срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок1.Здесь следует отметить, что в предмет доказывания по уголовному делу,возбуждаемому в соответствии с вышеуказанной статьей, входит причинениесущественного вреда правам, свободам или законным интересам человека игражданина, правам или законным интересам юридических лиц, охраняемымзаконом интересам общества или государства, что значительно усложняетпроцедуру доказывания, так как данная категория является оценочной, вуголовном праве отсутствуют какие-либо четкие критерии ее применения.Поэтому полагаем, что российскому законодателю не следует заимствоватьподобную конструкцию статьи.1Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г.

№ 226-V. [Электронный ресурс] //URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 15.09.2018).149Статьей 397 УК Украины предусмотрено, что совершение в какой бы то нибылоформепрепятствийкосуществлениюправомернойдеятельности защитника либо представителя лица по оказанию правовой помощиилинарушениеустановленных законом гарантийихдеятельностиипрофессиональной тайны наказывается штрафом от ста до двухсот не облагаемыхналогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок додвух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы насрок до трех лет1.Обратим внимание на то, что указанная статья предполагает несениеответственности за любое нарушение установленных гарантий адвокатскойдеятельности, что позволяет максимально широко применять ее в защитенезависимостиадвоката.Особенноэтоактуальнодляроссийскогозаконодательства ввиду разнообразия гарантий, предоставленных адвокатуре:сюда относятся как гарантии независимости, предусмотренные статьей 18 Законаоб адвокатуре РФ, так и уголовно-процессуальные гарантии, а также все иныевозможные гарантии независимости адвоката.Все вышеприведенные статьи уголовного законодательства имеют общуючерту – квалифицированным составом преступления является совершение деяниялицом с использованием своего служебного положения.Проведя анализ положений уголовного законодательства стран СНГ, можносделать вывод о наличии следующих обязательных требований к статье,предусматривающейуголовнуюответственностьзанарушениегарантийадвокатской деятельности:1)В объективную сторону преступления, предусмотренного статьей,входит совершение противоправных действий в отношении любого видаадвокатской деятельности, а не только деятельности адвоката-защитника;2)Статья не должна содержать каких-либо оценочных категорий, так какони необоснованно усложняют процедуру доказывания;1Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г.

№ 2341-III. [Электронный ресурс] // URL:https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30418109 (дата обращения: 15.09.2018).1503)Ответственность налагается в общем за нарушение установленныхзаконом гарантий адвокатской деятельности;4)Квалифицированным составом преступления является совершениедеяния лицом с использованием своего служебного положения.Следует также отметить, что по российскому законодательству уголовнаяответственностьпредусмотреназавоспрепятствованиепрофессиональнойдеятельности судьи (часть 1 статьи 294 УК РФ), а также прокурора, следователяили дознавателя (часть 2 статьи 294 УК РФ)1.Поэтомудляобеспеченияравноценнойзащитыпрофессиональнойдеятельности прокурора, следователя, дознавателя и адвоката, на наш взглядсанкция за нарушение гарантий независимости адвоката должна соответствоватьсанкции, установленной частью 2 статьи 294 УК РФ.Исходя из совокупности обозначенных требований, предлагаем следующуюредакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность занарушение гарантий адвокатской деятельности:Статья 294.1.

Характеристики

Список файлов диссертации