Диссертация (1173956), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В первуюочередь это касается случаев, связанных с игнорированием правового режимаадвокатской тайны и вмешательством в деятельность адвокатов.Корпоративноесамоуправлениеадвокатурынаблюдаетсяинамежгосударственном уровне: адвокатами проводятся различные конференции,семинары и круглые столы3.При этом данный аспект установлен в Хартии основополагающихпринциповадвокатскойдеятельностивкачествепринципавзаимногопрофессионального сотрудничества (пункт j)4, что опять же нарушает правило онедопустимости дробления принципов.Подводя итог сказанному, отметим, что принцип корпоративности ипринцип самоуправления, закрепленные в статье 3 Закона об адвокатуре РФ,нуждаются в изменении, а именно целесообразно объединить их в один принцип– принцип корпоративного самоуправления.1Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под.
ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.2Яртых И.С. Указ. соч. С. 106.3См.: В городе Ереване Республики Армения состоялась встреча новосибирских и армянскихадвокатов, посвящённая выработке механизмов делового взаимодействия на межгосударственномуровне. [Электронный ресурс] // URL: http://www.advpalatanso.ru/pervaya_polosa/743; В Минске проходитмеждународная конференция «Актуальные вопросы адвокатской деятельности в странах СНГ и Балтии».[Электронный ресурс] // URL: http://fparf.ru/news/all_news/news/15816/ (дата обращения: 10.09.2018).4Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности от 19 мая 2016 г., принята на VIПетербургском международном юридическом форуме.
[Электронный ресурс] // URL: http://fparf.ru/documents/international_acts/21635/ (дата обращения: 10.09.2018).123Слияние принципов корпоративности и самоуправления адвокатурыобусловлено тем, что объединение адвокатов в единую корпорацию на основеобязательного членства предполагает создание внутри нее системы органовуправления и право этой корпорации и ее органов принимать решения,обязательные для всех членов корпорации.
В содержание же принципакорпоративного самоуправления входит защита адвокатским сообществомкорпоративных интересов адвокатуры посредством осуществления органамисамоуправления адвокатуры своих функций, в частности, по разработкеобязательных для всех адвокатов правил и стандартов, а также по привлечениюадвокатов к дисциплинарной ответственности.При этом, такие принципы, как обязательность членства адвоката в Союзеадвокатов, установленная Законом об адвокатуре Таджикистана (статья 5)1, иликоллегиальность во взаимоотношениях между адвокатами (статья 3 Закона обадвокатуре Молдовы)2 обрисовывают лишь единичные аспекты корпоративностиисамоуправления.Всвою очередьпринципдемократизма, нашедшийзакрепление в Законах об адвокатуре Азербайджана и Молдовы, близок посодержанию к принципу корпоративного самоуправления, но предложенная внастоящем исследовании формулировка представляется более правильной, таккак демократизм в юридической науке используется преимущественно в качествепринципагосударственногоуправления.Чтожекасаетсяпринципадобровольности членства в профессиональных объединениях адвокатов, то егоналичие исключает существование единой корпорации адвокатов как таковой(статья 3 Закона об адвокатуре Молдовы)3.Поэтомувцеляхсовершенствованиянормативногорегулированияадвокатуры предлагаем включить принцип корпоративного самоуправления в1Закон Республики Таджикистан № 1182 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».[Электронный ресурс] // URL:http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=74347 (дата обращения: 06.09.2018).2Закон Республики Молдова № 1260-XV «Об адвокатуре».
[Электронный ресурс] // URL:http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5110 (дата обращения 06.09.2018).3Закон Республики Молдова № 1260-XV «Об адвокатуре». [Электронный ресурс] // URL:http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5110 (дата обращения 06.09.2018).124статью 3.1 Закона об адвокатуре РФ, а также дополнить данный Закон статьей 3.3«Корпоративное самоуправление» следующего содержания:«Адвокаты на основе обязательного членства объединены в единуюкорпорацию, защищающую интересы адвокатуры и адвокатов при оказании имиквалифицированнойадвокатскойюридическойкорпорациипомощи.являютсяОсновойсоздаваемыевфункционированиясоответствиисзаконодательством органы самоуправления адвокатуры. В сферу ведениякорпоративных органов самоуправления адвокатуры входят вопросы принятияправил профессиональной этики, привлечения адвокатов к дисциплинарнойответственности, приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих наполучение статуса адвоката, и иные вопросы, связанные с оказанием адвокатамиквалифицированной юридической помощи.».3.3.Принцип независимостиПринцип независимости является одним из наиболее проблемныхпринципов организации и деятельности адвокатуры, а потому и его реализацияимеет приоритетное значение, так как свою основную роль – оказаниеквалифицированной юридической помощи – адвокаты не смогут выполнять, еслиих независимость оказывается под угрозой, – будь то в результате давления,нападок или преследования отдельных адвокатов или попадания адвокатуры вцелом в зависимость от исполнительной власти, либо если суды не являютсянезависимыми и беспристрастными и функции адвокатуры, предусмотренныемеждународными стандартами, не соблюдаются и не защищаются1.
В своюочередь совершенно справедливо замечание Л.Б. Хвана: если обществозаинтересовано в том, чтобы в нем был правовой порядок, а не хаос произволавластей, оно должно быть заинтересовано и в том, чтобы существовала1Независимость юридической профессии в Центральной Азии. [Электронный ресурс] // URL:http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=530f03992 (дата обращения: 06.09.2018).125независимая от властей правозащита, критикующая власти и убеждающая их вограничении своей карательной активности1.Поэтому согласимся с точкой зрения М.Р. Аракеляна о том, что всовременных условиях на передний план выходит вопрос об обеспечениинезависимости адвоката, который предполагает создание условий для егосвободнойпрофессиональнойдеятельностипутемпредоставлениясоответствующих гарантий, в том числе включающих в себя меры по защите отпреследований, связанных с осуществлением профессиональных обязанностей иограничивающих осуществление их профессиональной деятельности2.Каквидноизпервойглавынастоящегоисследования,вопроснезависимости адвокатской корпорации являлся злободневным с самого моментаучреждения адвокатуры и поднимался в течение всего периода ее существования– актуален он и сегодня.
По справедливому выражению Г.М. Резника: «Проблемавзаимоотношений адвокатуры с государством и обществом – вечная: меняютсярежимы, главы государств, общество, но проблема остается»3.Отметим,чтопосравнениюсорганизациейадвокатурыпозаконодательству Российской империи и СССР принятие Закона об адвокатурестало большим достижением и во многом улучшило юридический статусадвокатов в Российской Федерации, чему способствовало провозглашениенезависимости в качестве принципа адвокатуры, а также утверждение рядаправовых положений, его конкретизирующих.Тем не менее значимость данного принципа неоспорима и признается всемигосударствами СНГ – в законах об адвокатуре каждого из участниковСодружества в том или ином виде присутствует указание на принципнезависимости (несмотря на то, что отражение независимости в законодательныхактах об адвокатуре стран СНГ не идентично, о чем будет сказано далее).1Хван Л.Б.
Адвокатура Узбекистана: Quo Vadis // Ученые труды Российской академии адвокатурыи нотариата. М.: Российская академия адвокатуры и нотариата, 2009. № 1. С. 31.2Аракелян М.Р. Институт адвокатуры правозащитной Украины: правовые истоки и содержание //Евразийский юридический журнал. 2013. № 12.
С. 31.3Помбо Ф., Садовникова Е.В. Президент Международной ассоциации юристов Фернандо Помбо оновых вызовах юридическому сообществу /Ф. Помбо; интервьюер Е.В. Садовникова //Адвокат. 2008. № 1. С. 3.126Однако независимость, как и любой другой принцип организации идеятельности адвокатуры, мало только декларировать – он должен бытьреализован и обеспечен. Особенно данное требование актуально на фонедавления на адвокатов со стороны правоохранительных органов.
К примеру, довнесения поправок в статью 161 УПК РФ довольно часто возникали случаинеобоснованного привлечения адвокатов к уголовной ответственности заразглашение тайны предварительного следствия. В частности, в апреле 2015 годаадвокат Г. Антонов был привлечен к уголовной ответственности в связи с тем, чтово время пресс-конференции произнес несколько реплик по поводу обвинения,предъявленного его подзащитному. Позднее журналисты подтвердили, что какихлибо новых и неизвестных им сведений по делу адвокат не сообщил1.
Однако исегодня адвокатов пытаются привлечь к ответственности – нередко посовершенно абсурдным основаниям, в частности за несообщение судебномуприставу цели прибытия в суд2.Следует обратить внимание на то, что в отличие от Российской Федерацииво многих странах СНГ у правоохранительных органов больше механизмов длявоздействия на адвокатов, о чем мы будем говорить далее в этом параграфе,однако основное средство для устранения неугодных адвокатов из дела –привлечение адвоката к уголовной ответственности – активно продолжаетиспользоваться на всей территории Содружества. К примеру, в отчете «В центревнимания: Фундаментальные права человека в Центральной Азии» отмечается,что в Таджикистане растет количество арестов адвокатов, осуществляющихзащиту по политическим делам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
