Диссертация (1173956), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Б.Смушкина, В.Н. Арбарича // СПС «КонсультантПлюс».2Поправкисзапасом.[Электронныйресурс]//URL:http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=370&idnew=25229&start=0 (дата обращения: 02.10.2018).3Закон Кыргызской Республики № 135 «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности».[Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68746 (дата обращения: 03.10.2018).4Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности от 19.05.2016 г., принята на VIПетербургском международном юридическом форуме. [Электронный ресурс] // URL: http://fparf.ru/documents/international_acts/21635/ (дата обращения: 02.10.2018).5Закон Азербайджанской Республики № 783-IQ «Об адвокатах и адвокатской деятельности».[Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=10556 (дата обращения: 11.08.2018).6Закон Республики Молдова № 1260-XV «Об адвокатуре».
[Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5110 (дата обращения: 10.07.2018).118на то, что указанные принципы затрагивают важную составляющую сущностиадвокатуры, их не следует включать в указанной редакции в Закон об адвокатуреРФ в виду следующего.Н.И. Матузов пишет о том, что принцип демократизма выражается, преждевсего, в широком участии граждан в формировании и организации деятельностигосударственных органов, в учете в политике государства разнообразныхинтересов большинства населения1. По мнению Д.А. Олиновича, демократизм какпринцип формирования государственного аппарата выражается в том, что спомощью него происходит реализация права участия народа в формированииорганов государственной власти и устанавливаются взаимоотношения личности игосударства2.Проводя параллель с адвокатурой, можно сделать вывод о том, что принципдемократизма в адвокатуре означает непосредственное участие всех адвокатов вформировании органов управления адвокатуры и защиту этими органамиинтересов адвокатов, то есть во многом демократизм совпадает с корпоративнымсамоуправлением.
Однако о принципе демократизма корректнее все же будетговорить, как о принципе государственного управления и формированиягосударственногопроизводнымаппарата,отпоскольку«демократии»–термин«демократизм»властинародаявляется(греч. demosнарод + kratos власть)3, тогда как адвокатура представляет собой более узкуюсоциальную группу и традиционно для нее характерны именно корпоративность исамоуправление.В свою очередь коллегиальность во взаимоотношениях между адвокатамиопять же является лишь составным аспектом принципа корпоративности, неотражающимвсейполнотыданногопринципаиегосоотношенияссамоуправлением.1Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник.
М., 2004. С. 124.Олинович Д.А. Принцип демократизма как принцип формирования государственного аппарата //Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации:материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 12 нояб. 2011 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. –Иркутск, 2011. – С. 41.3Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Эксмо, 2008. – C. 150.2119Взаимосвязь принципов самоуправления и корпоративности, безусловно,проявляется в защите адвокатским сообществом через органы самоуправлениякорпоративных интересов адвокатуры.Однимизосновныхкорпоративныхинтересов,обеспечиваемыхпосредством внутреннего контроля сообщества, является поддержание высокогоуровня адвокатского корпуса. Д.К.
Нечевин, Е.В. Кирдяшова и Л.М. Колодкин вколлективной монографии «Институт адвокатуры: история и современность»справедливо отмечают, что выработка и продвижение идеалов и этическихобязанностей адвоката – сфера деятельности адвокатских сообществ1.Совершение порочащего адвокатуру поступка, как аморального, так инепрофессионального, одним членом сообщества бросает тень на все сообщество.Очень точно сказал Франсуа Этьен Молло: «Достоинство частного человека естьличное достояние, достоинство адвоката есть достояние всего сословия»2.Разделял его позицию и А.Н. Марков: «Адвокат в своей деятельности всегдадолжен помнить, что за ним стоят не отдельные единицы собратьев по профессии,до которых ему может и не быть никакого дела, а стоит целое сословие, как нечтоединое, мощное, достоинство которого он должен оберегать»3. А в соответствии сНаучно-практическим комментарием корпоративность предполагает прежде всегоморальную ответственность каждого члена адвокатского сообщества передсвоими коллегами за квалифицированность, добросовестность и законностьосуществляемой им деятельности4.С этой целью органами адвокатского самоуправления разрабатываются ипринимаются корпоративные акты, среди которых особое место занимает ранееупомянутый Кодекс профессиональной этики адвоката, содержащий основныетребования адвокатской этики.
Безусловно, следование требованиям адвокатскойэтики и оберегание достоинства адвокатской профессии является первейшим1Институт адвокатуры: история и современность: монография / Д.К. Нечевин, Е.В. Кирдяшова,Л.М. Колодкин. Москва: Русайнс, 2018. С.
87.2М. Молло Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894 г. // Традиции адвокатской этики.Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX – начало XX в.). СПб., 2004. С. 20–29.3Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О.Л. Сомовой. 1913. С. 14.4Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под. ред.
Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.120долгомкаждогочленаадвокатскогосообщества.Отсюдаследует,чтовышеприведенный аспект корпоративного самоуправления тесно связан с такимпринципом адвокатуры, как соблюдение профессиональной этики, к которому мыобратимся в третьем параграфе четвертой главы настоящего исследования.Для тех же случаев, где адвокаты все-таки нарушают нравственные правилапрофессии,действеннымсредствомкорпоративногоконтроляоргановадвокатского самоуправления служит возможность привлечения сообществомтаких адвокатов к дисциплинарной ответственности. «Соблюдение этическихнормадвокатом–профессиональныхнеобходимоезадачиусловиефункций,инадлежащегопокаадвокатыисполненияимсоответствуютпрофессиональным требованиям, оснований для контроля за их деятельностью угосударства нет»1, – считает А.К.
Тугел.Процесс привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственностипроисходит хоть и при частичном участии представителей государственнойвласти, однако такое участие представляется допустимым применительно кпринципу независимости, о чем мы будем говорить далее. Здесь же отметим, чтоорганами, в компетенции которых находится дисциплинарное производство вотношении адвокатов, являются органы самоуправления адвокатуры, в чем такжепроявляется принцип корпоративного самоуправления. А.В.
Хоменя обоснованнопишет,чтовотсутствиевозможностейвнешнегообщественногоилигосударственного вмешательства в деятельность адвокатуры, в условияхкорпоративности именно применением мер дисциплинарного воздействия вотношении адвокатов может быть обеспечена жизнеспособность адвокатуры2.Аналогичной позиции придерживается и И.С. Яртых: «Адвокат скорее доверитрешение своей профессиональной судьбы коллегам корпорации, нежеличиновнику Минюста России»3. По мнению Б.С. Саламова, другая организация,1Тугел А.К. Профессиональная этика адвокатов в Казахстане // Мораль и догма юриста:профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей. М.: Эксмо, 2008. С.
152.2Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: дис. ... канд.юрид. наук. М., 2007. С. 87.3Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003. С. 106.121помимо адвокатуры, едва ли может в совершенстве понять, кто и как занимаетсяадвокатскойдеятельностьюикакиевидыдисциплинарныхвзысканийцелесообразно применить к адвокату, нарушившему правила адвокатской этики1.Отсюда следует, что дисциплинарная власть адвокатского сообщества нададвокатамиявляетсяважнойсоставляющейпринципакорпоративногосамоуправления.
Значение данного аспекта возрастает при проведении параллелис присяжной адвокатурой, поскольку, как мы уже указывали ранее, в периоддействия Судебных уставов дисциплинарное производство в отношенииприсяжных поверенных осуществлялось двумя видами дисциплинарных органов:судами и советами присяжных поверенных.
Более того, привлечение кдисциплинарнойответственностичастныхповеренныхнаходилосьисключительно в компетенции судов. Поэтому для присяжной адвокатурыпринцип корпоративности характерен лишь в части – в отношении присяжныхповеренных,подпадающихподдисциплинарнуююрисдикциюсоветов.Повторимся, что нельзя также говорить о полной корпоративности присяжнойадвокатуры ввиду того, что советы не были объединены на общегосударственномуровне в отличие от современной адвокатуры в РФ.Изложенное в равной степени относится и к выработке профессиональныхэтических норм – создаваемые советами правила профессии действовали толькона адвокатов округа, в котором был организован совет, но такого единогокорпоративного акта адвокатуры, как Кодекс профессиональной этики адвоката, вРоссийской империи не было.Продолжая рассмотрение принципа корпоративного самоуправления,обратим внимание на тот факт, что существующая система корпоративнойорганизации адвокатуры направлена не только на внутренний контроль надчленами сообщества.
Важное значение корпоративности придает защитаинтересов самих адвокатов со стороны адвокатского сообщества, которая такжеосуществляется через органы самоуправления адвокатуры.1Саламов Б.С. Адвокатская деятельность, ее гарантии и социальная защита адвокатов вРеспублике Узбекистан (опыт и проблемы): автореф. ...
д-ра юрид. наук. Ташкент, 2005. С. 24.122Адвокат-защитник будет более активен в борьбе с произволом инарушениями со стороны правоохранительных органов, если будет уверен, что заним стоит целое сообщество поддерживающих его коллег. С точки зренияавторов Научно-практического комментария, корпоративность предполагает втом числе необходимость проявления заботы со стороны адвокатскогосообщества и его органов о членах этого сообщества1. Как справедливо отмечаетИ.С. Яртых, противостоять беззакониям государственной власти в лице еечиновничьего аппарата может только независимый адвокат, опирающийся наавторитет и покровительство независимой адвокатской корпорации2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
