Диссертация (1173950), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Право Всемирной торговой организации. С. 57.Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России // Законодательство. –2014. – № 2. – С. 77.610173По состоянию на 2016 г. судами Российской Федерации рассмотренцелый ряд дел, связанных с применением «права ВТО» на территорииРоссийской Федерации. Имеется 2 определения и 1 постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ)611; 2определения Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ)612; 2определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее –ВАС РФ)613, 4 решения ВАС РФ614и 5 постановлений Суда поинтеллектуальным правам615.611Постановление КС РФ от 9 июля 2012 года № 17-П «По делу о проверке конституционности невступившего в силу международного договора Российской Федерации – Протокола о присоединенииРоссийской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» //СЗ РФ.
№ 29. Ст. 4169; Определение КС РФ от 2 июля 2013 года № 1055-О «Об отказе в принятии крассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционностиФедерального закона «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации кМарракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» //СЗ РФ. 2013.
№ 30 (часть II). Ст. 4190; Определение КС РФ от 6 ноября 2014 года № 2531-О «По запросуПятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».612Определение ВС РФ от 13 января 2015 года № 305-ЭС14-2575 по делу № А40-167382/2012 // Доступ изсправ.-правовой системы «Гарант»; Определение ВС РФ от 20 сентября 2012 года № АПЛ12-499. Вудовлетворении заявления об отмене постановления ЦИК РФ отказано правомерно, так как ЦИК РФправильно установила, что вопрос «Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговойорганизации на условиях и обязательствах в соответствии с Протоколом, подписанным 16.12.2011?» несоответствует требованиям частей 5 и 7 ст.
6 Федерального конституционного закона «О референдумеРоссийской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».613Определение ВАС РФ от 11.07.2012 № ВАС-888/12 по делу № А11-54/2011 // Доступ из справ. - правовойсистемы «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 25.11.2013 № ВАС-16127/13 по делу № А40163483/2012 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебныхактов по заявлению о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы приорганизации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, неявляющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или)перемещения таких объектов» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».614Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 года № ВАС-308/12 // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс»; Решение ВАС РФ от 28 августа 2012 года № ВАС-5123/12 // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»; Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 года № ВАС-6474/12 // Доступиз справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Решение ВАС РФ от 5 июня 2013 года № ВАС-4404/13 «Опризнании недействующим пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 «О тарифныхквотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РоссийскойФедерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе» // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».615Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2013 года N С01-27/2013 по делу N А4124588/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Суда поинтеллектуальным правам от 23 января 2014 года № С01-421/2013 по делу № А40-102936/2013 // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16апреля 2014 года N С01-224/2014 по делу N А56-1755/2013 // Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс»; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2014 года N С01725/2014 по делу N А40-162950/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2014 года № С01-1067/2014 по делу № А4085592/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».174Так, КС РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности невступившего в силу международного договора Российской Федерации –Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскомусоглашению об учреждении Всемирной торговой организации – указал, чтоПротоколвходитвправовуюсистемуРоссийскойФедерациикакмеждународный договор Российской Федерации.
Обязательства, которыесодержатся в Протоколе, его приложениях и общее число которыхпревышает 23 150, являются международными обязательствами РоссийскойФедерации. С учетом того, что Протокол является неотъемлемой частьюСоглашения ВТО, Российской Федерацией должны быть также выполненыобязательства по многосторонним торговым соглашениям, являющимсяприложением к Соглашению об учреждении ВТО. При этом «через системунорм, имеющих отсылочный (бланкетный) характер» Протокол становится«легальным основанием применения на территории Российской Федерацииположений Марракешского соглашения и права ВТО в целом»616. Такимобразом, КС РФ признал «прямое действие» норм «права ВТО» (соглашенийВТО) в целом в судах Российской Федерации, но не разъяснил, что следуетпонимать под «правом ВТО» ни в одном своем определении илипостановлении.Что касается практики судов общей юрисдикции, в частности ВС РФ,то в 2015 г.
в кассационной жалобе открытое акционерное общество «ЗаводминеральныхподнялоудобренийвопрособКирово-ЧепецкогоотменепостановленияхимическогоДевятогокомбината»арбитражногоапелляционного суда от 3 марта 2014 г. и постановления Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. со ссылкой на«неправильноеприменениеправовыхнорм,нормВТО».ВСРФконстатировал противоречие Протоколу о присоединении РоссийскойФедерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной616Постановление КС РФ от 9 июля 2012 года № 17-П // СЗ РФ. № 29. Ст.
4169.175торговой организации от 15 апреля 1994 г. и установил, что судами не былодопущено неправильного применения норм «права ВТО» 617.По другому делу № А40-163483/2012 о пересмотре в порядке надзораопределения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г. поделу№А40-163483/2012,постановленияДевятогоарбитражногоапелляционного суда от 25 апреля 2013 г.
и постановления Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. по тому же делузаявитель указал на обязанность судов по применению положений«Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскомусоглашению об учреждении Всемирной торговой организации, в частностиположения о том, что только адвокатам разрешается осуществлятьпредставительство в уголовных судах и российских арбитражных судах»618.ВАС РФ, в свою очередь, обратился к постановлению КС РФ от 9 июля 2012г. № 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силумеждународногодоговораРоссийскойФедерации–Протоколаоприсоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению обучреждении Всемирной торговой организации», согласно которому «пункт II(1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации поуслугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в частиоказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, повопросам международного публичного, международного частного права, атакже по вопросам права государства, в юрисдикции которого персоналпоставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация неустанавливает ограничений доступа на рынок и ограничений национальногорежимаприменительнокиностраннымлицам,заединственнымисключением в отношении осуществления адвокатской деятельности».Таким образом, ВАС РФ признал утверждение заявителя, что положения617Определение ВС РФ от 13 января 2015 года № 305-ЭС14-2575 по делу № А40-167382/2012 // Доступ изсправ.-правовой системы «Гарант».618Определение ВАС РФ от 25 ноября 2013 года № ВАС-16127/13 по делу № А40-163483/2012 // Доступ изсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Протоколаопределяют176на рынокдоступуслугприменительнокиностранным лицам.В отличие от КС РФ и ВС РФ, во многих решениях ВАС РФ былирассмотрены только принципы «права ВТО».
Так, ВАС РФ указал, что«одним из основополагающих принципов ВТО … является запретдискриминации (ГАТТ-1947 и ТРИПС)619. ВАС РФ признал, что нормамиГАТТ и ТРИПС, являющимися частью соглашений ВТО, «предусмотреноустановление недискриминационного, национального режима для граждан,постояннопроживающихзапределамиРоссийскойФедерации,ииностранных юридических лиц, являющихся членами соглашения Россия –ЕС и Соглашения ТРИПС, при ведении дел с федеральным органомисполнительной власти в области интеллектуальной собственности».Таким образом, ВС РФ и ВАС РФ допускают «прямое действие»соглашений ВТО.Что касается практики Суда по интеллектуальным правам, вкассационнойжалобеподелу№А40-162950/2013620опризнаниинедействительным приказа Министерства культуры Российской Федерацииот 15 августа 2013 г.
№ 1164 об аккредитации общероссийской общественнойорганизации «Российское авторское общество» сроком на 10 лет наосуществлениебездоговорногоуправленияавторскимиправаминаколлективной основе один из заявителей, общество с ограниченнойответственностью «СаундСервис», полагал ошибочным позицию судов отом, что положения Соглашения об учреждении ВТО, изложенные впараграфе1218ДРГРоссийскойФедерации,«неявляютсясамоисполнимыми, и что они не могут в соответствии с частью 3 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
