Диссертация (1173950), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Request for Consultations by Japan (1997).WT/DS95/1, GPA/D3/1 (21 July 1997) [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL:http://www.mofa.go.jp/policy/economy/wto/cases/WTDS95-1.pdf (дата обращения: 10.01.2015); United States –Measure Affecting Government Procurement, Request for Consultations by the European Communities (1997).27885Необходимо также отметить, «право ВТО» можно рассматривать вкачестве системы принципов и норм.Так, ключевым свойством системы является наличие взаимных связейи взаимодействия между ее элементами (частями). «Наличие связей иотношений между элементами системы и порождаемые ими интегративные,целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное,обособленное существование, функционирование (а в некоторых случаях иразвитие) системы»284.Кроме того, «система предстает в виде системы … в результатеустановлениямеханизмов,обеспечивающихееобразованиеифункционирование, – составных частей, зависящих друг от друга инаходящихся в прямых и обратных связях друг с другом»285.О соответствии «права ВТО» вышеуказанным свойствам системысвидетельствуют решения ОРС ВТО.
Так, в споре «Аргентина – Защитныемеры в отношении импорта обуви»286 третейская группа и Апелляционныйорган постановили, что ст. XIX ГАТТ-1994 и Соглашение по защитныммерам являются положениями «единого пакета прав и дисциплин». В споре«Бразилия – Меры, касающиеся кокосовой стружки»287 Апелляционныйорган также указал, что ст. VI ГАТТ-1994 и Соглашение по субсидиям икомпенсационным мерам представляют «единый пакт прав и дисциплин»,которые должны рассматриваться во взаимосвязи. В споре «США – Закон обWT/DS88/1, GPA/D2/1 (26 June 1997) [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL:http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2004/september/tradoc_118765.pdf (дата обращения: 10.01.2015).283Japan – Procurement of a Navigation Satellite (1997).
WT/DS73/1, GPA/D1/1 (1 April 1997) [Электронныйресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds73_e.htm (датаобращения: 10.01.2015).284Садовский В.М. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 83–84.285Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовыекатегории. С. 130.286Argentina – Safeguard Measures on Import of Footwear. WT/DS121/R (25 June 1999). Para.5.18;WT/DS121/AB/R (14 December 1999). Para.77 [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц.
сайт]. URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds121_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).287Brazil – Measures Affecting Desiccated Coconut. WT/DS22/R (17 October 1996). P.15 [Электронный ресурс]// ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds22_e.htm (дата обращения:10.01.2015).Антидемпинге 1916»28886третейская группа постановила, что ст. VI ГАТТ-1994и Соглашение по антидемпингу являются частью одного и того же договора.В соответствии с обычными нормами толкования в международном праветретейская группа должна интерпретировать ст.
VI ГАТТ-1994 как частьСоглашения об учреждении ВТО, а Соглашение по антидемпингу – как частьконтекста ст. VI ГАТТ-1994. Аналогичным образом поступила и третейскаягруппа в споре «Индия – Количественные ограничения в отношении импортасельскохозяйственной продукции, текстиля и промышленных товаров»289, покоторому она отказалась интерпретировать ст.
XVIII.B ГАТТ-1994 отдельноот Договоренности в отношении положений о платежном балансе ГАТТ1994.В связи с тем, что соглашения, составляющие Соглашение обучрежденииВТО,принималисьврамкахразличныхкомитетов,действующих независимо друг от друга и при отсутствии полнойкоординации, в ходе Уругвайского раунда было принято решение установитьнорму на случай возникновения коллизий между положениями различныхсоглашений ВТО. Так, «в случае коллизии между положением Соглашения иположением любого из многосторонних торговых соглашений, в отношенииуказанной коллизии имеет преимущественную силу положение Соглашения»(ст. XVI.3 Соглашения об учреждении ВТО).В силу того, что все эти «Многосторонние торговые соглашения» вобласти торговли товарами содержат более подробные нормы, возможныколлизии с нормами ГАТТ-1994.Пояснительная записка к Приложению 1А Соглашения об учрежденииВТО предусматривает, что «в случае коллизии между положением ГАТТ1994 и положением другого соглашения, содержащегося в Приложении 1А кСоглашению об учреждении Всемирной торговой организации (указанного в288United States – Anti-Dumping Act of 1916.
WT/DS136/R (31 March 2000). Para. 6.97 [Электронный ресурс] //ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/7542d.pdf (дата обращения: 10.01.2015).289India – Quantitative Restrictions on Imports of Agricultural, Textile and Industrial Products. WT/DS90/R (6April1999).Para.V.15[Электронныйресурс]//ВТО[Офиц.сайт].URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds90_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).87соглашениях, содержащихся в Приложении 1А, как «Соглашение обучрежденииВТО»),положениедругогосоглашенияимеетпреимущественную силу в отношении указанной коллизии»290. Однакоданная норма распространяется исключительно на случаи возникновенияколлизиимеждуположениямиГАТТ-1994иположениямидругого«Многостороннего торгового соглашения».Если коллизий между различными положениями не возникает, топрименимы оба соглашения (ГАТТ-1994 и другое «Многостороннее торговоесоглашение»).
В споре «Аргентина – Защитные меры в отношении импортаобуви» Апелляционный орган по вопросу соотношения и применения ст.XIX ГАТТ-1994 (защитные меры) и Соглашения по защитным мерампостановил, что, во-первых, ГАТТ-1994 и Соглашение по защитным мерамявляются составными частями «Многосторонних торговых соглашений»,включенных в Приложение 1А Соглашения об учреждении ВТО. Во-вторых,оба соглашения обязательны для всех членов ВТО.
В-третьих, положения ст.XIX ГАТТ-1994 и положения Соглашения по защитным мерам являютсяположениямиединогомеждународногодоговора–Соглашенияобучреждении ВТО. В-четвертых, учитывается смежный предмет правовогорегулирования ст. XIX ГАТТ-1994 и Соглашения по защитным мерам.Соответственно ст. XIX ГАТТ-1994 и Соглашение по защитным мерамдолжны рассматриваться как составляющие единого пакета прав иобязательств, применяемых совместно»291.Вышеуказанные особенности полностью корреспондируют признакам«системы».
Соответственно «право ВТО» можно рассматривать как системупринципов и норм.Наряду с Соглашением об учреждении ВТО в Заключительный акт,содержащий результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых290General interpretative note to Annex 1A [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт].
URL:http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/05-anx1a.pdf (дата обращения: 10.01.2015).291Argentina – Safeguard Measures on Import of Footwear. WT/DS121/AB/R (14 December 1999). Para.81[Электронныйресурс]//ВТО[Офиц.сайт].URL:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds121_e.htm (дата обращения: 10.01.2015).88переговоров, были включены Министерские решения и декларации. Онисостоят из решения о мерах в пользу наименее развитых стран; декларации овкладе ВТО в достижение большей согласованности при разработкеглобальной экономической политики; решения о некоторых процедурахурегулирования споров по ГАТС; решения о применении и пересмотредоговоренности о правилах и процедурах урегулирования споров292 и др.ОднакоМинистерскиерешенияидекларацииненаделяютопределенными правами и обязанностями членов ВТО, обеспечениесоблюдения которых может быть достигнуто посредством обращения в ОРСВТО (ст.1.1 ДРС), основным источником «права ВТО» является Соглашениеоб учреждении ВТО.В доктрине также высказываются точки зрения о наличии производныхисточников.По мнению П.
Мавроидиса, Соглашение об учреждении ВТОдопускаетвозможностьсозданияорганамиВТОтакназываемого«производного права»293.В. Бенедек еще в 1990 г. использовал термин «производное право» дляобъяснения принятия решений консенсусом договаривающимися сторонамиГАТТ294.Впротивоположностьэтойпозицииавторыучебника«Международное экономическое право», Д.
Карро и П. Жюйар, приисследовании характерных черт ВТО сосредоточили внимание на отсутствии«производногоправа»,какодномизнедостатковВТО,имеющимтеоретическое и практическое значение295.Д.Карроисходитизтого,чтомеждународныеорганизацииправомочны принимать «односторонние обязательные акты не тольковнутреннего действия»296. Однако намерение «направить деятельность ВТО в292ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/legal_e.htm (дата обращения:10.01.2015).293Palmeter D., Mavroidis P.C.
The WTO Legal System: Sources of Law. P. 398, 398–399.294Benedek W., Dasgattaus V. Die Rechtsordnung des GATT aus völkerrechtlicher Sicht, 1990. – 557 p.295Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 50–51.296Carreau D. Droit international. Pedone. 3rd ed. 1997. P. 601.определенноеруслоилишить89ее правотворческойфункции»,какпредполагают авторы, «носит умышленный характер» и свидетельствует оналичии «жесткого контроля» со стороны государств-членов ВТО.Аналогичной точки зрения придерживается И. В. Зенкин. Оносновывает свой вывод на том, что «органы ВТО не имеют права приниматьодносторонние обязательные акты»297.Господствующая точка зрения, получившая отражение в монографии«Российская Федерация во Всемирной торговой организации: региональныеаспекты и перспективы юридической практики» под редакцией заведующегокафедрой международного и европейского права МГУ им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
