Диссертация (1173934), страница 19
Текст из файла (страница 19)
162 ГК РФ был признанутратившим силу. Поэтому в настоящее время п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГКРФ не могут рассматриваться в качестве сверхимперативных.Рассматривая вопрос о сверхимперативных нормах отечественногозаконодательства, необходимо учитывать, что они представляют собой лишь«отдельные исключения из общих правил определения компетентногоправопорядка»235.
Как следствие, к числу таковых могут быть отнесены невсе, а лишь некоторые, наиболее важные предписания законодательства РФ,соответствующие указанным в § 1 главы I признакам.Данный вывод находит свое подтверждение на практике. Так, в одномиз дел236 суд отказался рассматривать в качестве сверхимперативныхположения ст. 196 и ст. 198 ГК РФ (о сроках исковой давности и порядке ихисчисления), в обоснование указав, что отечественное законодательство(ст. 1208 ГК РФ) прямо предусматривает возможность применения ксоответствующим вопросам иностранного права.
Указанные нормы также незатрагивают основополагающих интересов государства и общества, и непредставляют особой значимости для их защиты, и поэтому не могутрассматриваться в качестве сверхимперативных в значении ст. 1192 ГК РФ.В другом деле237 МКАС при ТПП РФ отказался рассматривать вкачестве сверхимперативного предписание п.
1 ст. 670 ГК РФ (о правеарендатора предъявлять требования непосредственно продавцу в случае,когда арендатор не является стороной договора купли-продажи), вобоснование указав следующее: «Из толкования п. 1 ст. 670 ГК РФ прямо234См.: Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2011 г. по делу № А4075996/10-6-647; Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от14.02.2011 г. по делу № А40-35715/10-141-305 // СПС «Консультант Плюс».235Данилова А.А.
Указ. соч. С. 10.236Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 г. по делу№ А40-21619/2014 // СПС «Консультант Плюс».237Решение МКАС при ТПП РФ от 06.11.2008 г. по делу № 133/2007 // Хозяйство иправо. 2009. № 3. С. 106-110.87следует, что данное право предоставляется арендатору лишь в том случае,когда он не является стороной договора купли-продажи, и не можетнапрямую защищать свои права и интересы в отношениях с продавцом. Вданном же случае истец (арендатор) является стороной договора, и,соответственно, имеет возможность влиять на согласование его условий вцелях защиты своих прав и интересов.
Как следствие, рассматриваемая норма(п. 1 ст. 670 ГК РФ) не соответствует критерию «особого значения»,являющемуся одним из признаков сверхимперативных норм согласно п. 1ст. 1192 ГК РФ, и не может быть признана таковой».Не являются сверхимперативными (по мнению отечественных судов)также следующие положения ГК РФ: ст. 179 и п. 2 ст.
428 (о договореприсоединения)238; ст. 190 и ст. 367 (о сроках действия поручительства приотсутствии срока исполнения основного обязательства)239; а также ст. 756 (определьном сроке обнаружения недостатков строительных работ)240 ист. 1008 (об отчете агента принципалу)241. С таким выводом можносогласиться. Перечисленные предписания не содержат указаний на свойособый характер, а также не могут рассматриваться в качестве имеющих«особое значение» для защиты основополагающих интересов государства иобщества,и,такимобразом,несоответствуютпризнакамсверхимперативных норм.Вместе с тем, проведенный анализ позволяет выявить проблемы,возникающие при применении ст.
1192 ГК РФ российскими судами. Вопервых, признавая предписания сверхимперативными, суды, как правило,ограничиваются цитированием положений п. 1 ст. 1192 ГК РФ, не поясняя,на основании каких критериев они пришли к такому выводу. Во-вторых,238Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. по делу № А40-50686/15// СПС «Консультант Плюс».239Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. по делу № 6417/11 // СПС«Консультант Плюс».240Решение МКАС при ТПП РФ от 13.05.2004 г. по делу № 16/2003 // СПС «КонсультантПлюс».241Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 08.04.2014 г. по делу № А40-183306/13 //СПС «Консультант Плюс».88суды не проявляют единообразия в решении вопроса об отнесении тех илииных положений к числу сверхимперативных. На это обстоятельствонеоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ242.Например, в одном из дел243 Федеральный арбитражный судМосковского округа признал применимым положение ст. 333 ГК РФ (оснижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушенияобязательства), несмотря на подчинение договора английскому праву, приэтом, никак не обосновав свое решение.В то же время в другом деле суд пришел к диаметральнопротивоположному выводу, в обоснование указав, что «в силу ст. 1218 ГКРФ основания взимания, порядок исчисления, а также размер процентов поденежнымобязательствамопределяютсяпоправу,регулирующемуобязательство»244.
Как следствие, суд отказался применять ст. 333 ГК РФ котношению, регулируемому немецким правом.Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что попыткарешения проблемы определения сверхимперативных норм исключительносилами судебной практики едва ли может привести к удовлетворительнымрезультатам. Как следствие, важное значение для решения рассматриваемоговопроса имеет также доктрина.Так, В.П.
Звеков относит к числу сверхимперативных положения п. 5ст. 1 ГК РФ (о свободе перемещения товаров, услуг и финансовых средств на242Определение ВАС РФ от 30.06.2011 г. по делу № ВАС_6417/11; ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. по делу № 1795/11 // СПС «Консультант Плюс».Следует отметить, что ФЗ от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений вАрбитражный процессуальный кодекс РФ» ВАС РФ был упразднен. Таким образом, внастоящее время высшей судебной инстанцией РФ по гражданским делам, делам поразрешению экономических споров, является Верховный Суд РФ.
См.: ФКЗ от05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.02.2014.№ 6. Ст. 550.243Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 г. по делу № А40-137209/0929-980. См. также: Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от04.02.2011 г. по делу № А40-137209/09-29-980 // СПС «Консультант Плюс».244Определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2014 г. по делу №А13-10598/2013 // СПС «Консультант Плюс».89территории России)245.Соглашаясьстакойквалификациейуказаннойнормы,В.А. Канашевский дополняет данный перечень следующими положениямиГК РФ: «ст.
9 (о недействительности действий по добровольному отказуграждан и юридических лиц от принадлежащих им прав)246; п. 3 ст. 1007 ип. 2 ст. 1033 (о ничтожности условий агентского договора и договоракоммерческой концессии, устанавливающих определенные ограничения правагентаипользователя);атакжест.1034(обответственностиправообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю)»247.С такой квалификацией указанных норм можно согласиться.
Онинаправлены на обеспечение прав и интересов участников гражданскогооборота (агентов, пользователей и т.д.), а также защиту экономическихинтересов РФ (в частности, защиту конкуренции), имеют особое значение иявляются необходимыми для реализации указанных интересов, а такжесоответствуютинымпризнакамсверхимперативныхнорм(являютсяимперативными и имеют безусловный характер действия).По мнению Г.К. Дмитриевой, таковыми (ввиду их тесной взаимосвязи снормами процессуального права) являются нормы ГК РФ, предоставляющиесуду право решать определенные вопросы по своему усмотрению, и, вчастности: «ст.
205 (о восстановлении срока исковой давности), ст. 404 (обуменьшении ответственности должника при наличии вины кредитора)» 248.Д.В. Афанасьев относит к числу таковых: п. 4 ст. 19 ГК РФ (онедопустимости приобретения прав и обязанностей под именем другоголица), п. 3 ст. 22 ГК РФ (о недопустимости отказа от право- идееспособности), а также п. 1 ст.
150 ГК РФ (о защите нематериальных245Звеков В.П. Международное частное право: учебник. М., 2004. С. 201.Аналогичной позиции придерживается А.А. Данилова. См.: Данилова А.А. Указ. соч.С. 137.247См.: Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. С. 115.248Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 191-192.24690благ)249. С такой позицией можно согласиться. Указанные предписаниянаправлены на защиту и обеспечение основополагающих прав и интересовучастников гражданского оборота (таких, как честь и доброе имя,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имягражданина и др.), имеют безусловный характер действия, являютсянеобходимыми для защиты указанных прав и интересов, а такжесоответствуют иным критериям, соблюдение которых необходимо дляпризнания нормы сверхимперативной (в значении п.
1 ст. 1192 ГК РФ).Таким образом, к числу сверхимперативных предписаний, подлежащихприменению к договорным обязательствам, могут быть отнесены, вчастности, следующие нормы законодательства РФ: ст. 1 ГК РФ; ст. 9 ГК РФ;п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ; п. 4 ст. 19 ГК РФ; п. 3 ст. 22 ГК РФ; ст. 167 ГК РФ;ст. 168 ГК РФ; п. 1 ст. 169 ГК РФ; п. 2 ст. 170 ГК РФ; ст. 208 ГК РФ; ст. 333ГК РФ; ст.
421 ГК РФ; п. 3 ст. 1007 ГК РФ; п. 2 ст. 1033 ГК РФ; ст. 1034 ГКРФ; а также ст. 15 ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значениедля обеспечения обороны страны и безопасности государства». Не являясьисчерпывающим, данный перечень может постепенно дополняться за счетпринятия новых законодательных положений, а также толкования ужесуществующих норм.§ 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
