Диссертация (1173934), страница 17
Текст из файла (страница 17)
С. 609-610.203При ссылке на сверхимперативные нормы иностранного права, возможно также78Подводя итог всему вышеизложенному, отметим следующее:1. Сверхимперативные нормы представляют собой самостоятельноепонятие международного частного права, отличающееся от публичногопорядка по целому ряду признаков, наиболее важными из которых являются:1) содержание указанных понятий: сверхимперативные нормы всегдаконкретны и представляют собой исключительно нормативные правовыепредписания, в то время как в состав публичного порядка наряду сконкретныминормамивключаютсяфундаментальныепринципынационального права, а также основные понятия морали, нравственности исправедливости, принятые в данном обществе;2) механизм действия: сверхимперативные нормы применяются еще доустановления компетентного правопорядка, в то время как обращение коговорке о публичном порядке имеет место уже после того, как в качествеприменимого было избрано иностранное право;3)оцениваемыеобстоятельства:сверхимперативныенормыбезразличны к содержанию, а также последствиям применения иностранногоправа, то есть они устраняют действие соответствующего предписания дажев том случае, когда его содержание идентично норме права страны суда.
Приобращении же к оговорке о публичном порядке оценке подлежатисключительно последствия, к которым приведет применение нормыиностранного правопорядка;4) характер изменений: сверхимперативные нормы, как и любые нормыправа, подвержены частому изменению. Публичный порядок – болееустойчивая категория, изменения которой связаны либо с кореннымипреобразованиями в праве, либо вызваны длительным эволюционнымразвитием общества и его моральных устоев.2.
Признавая самостоятельность рассматриваемых понятий, нельзя неотметить их тесную взаимосвязь, наличия которой, однако, недостаточно дляих отождествления.применение положений права соответствующего иностранного государства.79ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ СВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ КОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙПроблема определения перечня сверхимперативных норм существуетво всех странах, законодательство которых предусматривает возможность ихприменения.Ввиду того, что такие предписания редко содержат указания на свойособый характер, важное значение для решения указанного вопроса имеетдоктрина и судебная практика.
При этом, учитывая тот факт, что в настоящеевремя как международные договоры и акты ЕС, так и национальноезаконодательство большинства государств, в том числе и России (п. 2ст.1192ГКРФ),предусматриваютвозможностьприменениясверхимперативных норм иностранных государств, особое внимание внастоящейглавеуделенотому,какданныйвопросрешаетсявзаконодательстве, доктрине и судебной практике зарубежных стран.§ 1. Сверхимперативные нормы в сфере договорных обязательствИсходным принципом коллизионного регулирования договорныхобязательств является принцип автономии воли, в соответствии с которымстороны трансграничных коммерческих контрактов вправе по соглашениюмежду собой выбирать право, применимое к их правам и обязанностям подоговору204 (например, п.
1 ст. 1210 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Регламента Рим I). Пообщему правилу, такой выбор устраняет действие как диспозитивных, так иимперативных норм отечественного законодательства205.Вместе с тем, в законодательстве практически каждого государствасодержатся сверхимперативные нормы, «действие которых не может бытьустранено или ограничено посредством выбора иностранного применимого204См.: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое иколлизионное регулирование. М., 2008. С. 54.205Цит.
по: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 72.80права»206.В настоящее время возможность применения таких норм к договорнымобязательствам на территории всех стран-членов ЕС (за исключением Дании)обеспечивает Регламент Рим I (ст. 9). В отсутствие прямого указания в текстенормы на ее особый характер, вопрос об определении таких предписанийрешается преимущественно доктриной и судебной практикой путемтолкованиянормы,иустановленияеесоответствиякритериямсверхимперативных норм, предусмотренным в Регламенте Рим I (п.
1 ст. 9), атакже выработанным правоприменительной практикой.При этом за основу, как правило, принимаются следующие трикритерия: 1) цель нормы – защита основополагающих интересов государства(экономических, социальных и др.), а также обеспечение прав и интересовучастников гражданского оборота (сторон международных коммерческихконтрактов, кредиторов и т.д.); 2) принципиальное значение предписания длязащиты указанных интересов; 3) особая императивность нормы.На основе вышеуказанных критериев, итальянские суды относят кчислу сверхимперативных предписания ст.
1348 ГК Италии (об уменьшенииразмераштрафныхубытковвслучаечастичногоисполненияобязательства)207. В Нидерландах таковыми считают нормы о расторжениидоговора ввиду утраты доверия к партнеру (ст. 7:440 ГК Нидерландов)208.Французскаясудебнаяпрактикарассматриваетвкачествесверхимперативных положения: о ничтожности сделки по продаже морскихсудов ввиду несоблюдения ее формы (ст. 10 Закона о статусе морских судови других морских плавающих средств 1967 г.)209; о преддоговорномраскрытии информации о франчайзере (ст.
L 330 Торгового кодекса Франции206Лунц Л.А. Курс международного частного права: общая часть. М., 1973. С. 329.Tribunal of Rovereto. 15.03.2007. Приводится по: Boschiero N., Scovazzi I., Pitea C.,Ragni C. International Courts and the Development of International Law: Essays in Honour ofTullio Treves. The Hague, 2013.
P. 777-778.208Poelenjee v. VEE. Приводится по: Kunda I. Op. cit. P. 178.209Cour de Cassation. 14.01.2004. № 00-17.978; Cour de Cassation. 24.11.2015. № 14-14.924// URL: http://www.lynlex.com/fr/text/rome-i-régl-5932008/article-9-lois-de-police/641 / (датаобращения: 01.01.2016).20781(далее – ФТК)); о запрете прекращения коммерческих отношений безпредварительного письменного уведомления (п.
5 ст. L 442-6-I ФТК)210; оприостановлении дел, находящихся на стадии рассмотрения, до моментапредъявления кредитором своих требований (ст. L 622-22 ФТК)211; нормыЗакона о банкротстве212; а также отдельные предписания Страхового кодексаФранции213.В Эстонии к числу таковых относят правила п. 1 § 86 ГК Эстонии (оничтожности сделок, противоречащих добрым обычаям или общественномупорядку), § 92, § 94 и § 96 ГК (о недействительности сделок, совершенныхпод влиянием заблуждения, обмана, угрозы или насилия), § 138 ГК (о запретезлоупотребления правом и осуществления права с целью причинения вредадругому лицу), а также § 6 Закона об обязательствах (о добросовестности)214.Аналогичныекритерииопределениясверхимперативныхнормиспользуются в доктрине и судебной практике и тех стран, которые невходят в состав ЕС.
Например, в Ираке таковым считается положение омаксимальном размере процентной ставки (п. 1 ст. 173 ГК Ирака), согласнокоторому суд обязан снизить размер предусмотренных в договоре процентовдо установленного законом уровня (7 %)215; в Швейцарии - нормы онедействительности сделок, противоречащих общественному порядку, атакже предписания о запрете злоупотребления правом.Схожим образом данный вопрос решается и в странах Карибского210Grenoble Court of Appeal.
05.09.2013. № 10-02.122; Ste Lauterback v. SA LogicInstrument; Cour d`appel. 18.03.2014. № 12-13.601 // URL: http://www.lmtavocats.eu/newsletter_of_may 2014 / (дата обращения: 05.06.2015); Lyon Court of Appeal. 30.04.2008. № 0604.689 // URL: http://cabinetfoussat.com/en / (дата обращения: 28.11.2015); OGH München.07.07.2014. № AZ 34 SchH 18/13. Приводится по: Белоглавек А.И.
Указ. соч. С. 152.211Cour de Cassation. 06.05.2009. Приводится по: Sachs K. Course on InsolvencyProceedings and International Arbitration. 2011. P. 42212ICC Award. Case № 9163. Приводится по: Sachs K. Op. cit. P. 42.213Cour de Cassation. 11.03.1997. № 95-13.926; Cour de Cassation.
16.09.2015. № 14-10.373// URL: http://www.lynlex.com/fr/text/rome-i-régl-5932008/article-9-lois-de-police/641 / (датаобращения: 01.01.2016).214Kangur A. Üldist Kehtivust omavate Mõiste Kavandatava Euroopa AbieluvararežiimideMääruse art. 22 Tähenduses. Tartu, 2014. P. 53, 64.215Bälz K. Iraq: Interest-Rate Caps in International Financing Transactions // International BarAssociation Legal Practice Division. July 2013. P. 27-28.82Бассейна(Венесуэле,Гаити,ДоминиканскойРеспублике,Колумбии,Мексике, Панаме и др.), где в качестве сверхимперативных рассматриваютположения о недействительности договоров, совершенных под влияниемобмана, угрозы или иного неправомерного воздействия, а также предписанияо незаконности цели, содержания или исполнения договора.
Данный выводследует, в частности, из анализа ст. 3.1.1 и п. 1 ст. 3.4.2 Принципов OHADAC2016 г., согласно которым «Принципы не препятствуют применениюуказанных сверхимперативных норм национального законодательства…»216.В России сверхимперативным нормам посвящена ст. 1192 ГК РФ,которая, как известно, не содержит их перечня.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
