Диссертация (1173934), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Масляев116 и В.В. Грачев, которые указывают, что«действие ст. 1192 ГК РФ распространяется лишь на нормы частного права.109Цит. по: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 82; Данилова А.А. Указ. соч. С. 24.Позиция Г. Кегеля приводится по: Schäfer K.A. Application of Mandatory Rules in thePrivate International Law of Contracts: A Critical Analysis of Approaches in SelectedContinental and Common Law Jurisdictions, with a View to the Development of South AfricanLaw. Frankfurt am Main, 2010. P.
141.111Hauser P. Eingriffsnormen in der Rome I- Verordnung. Tübingen, 2012. S. 12.112Meyer N. A.a.O. S. 38.113Ricard A. Lois de Police et activités bancaires internationals; contribution à l`etude des loisde police à propos des activités bancaires et d`investissement. Diss. 2008.114Салей Е.А. Императивные нормы в международном частном праве РеспубликиБеларусь: проблемы доктринального толкования и правоприменения // Право идемократия: сб. науч. тр. Выпуск 20 / под ред. В.Н. Бибило. Минск, 2009. С.
202-203.115Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: правовое регулирование. М., 2005.С. 104.116Масляев А.И. Акционерные соглашения в международном частном праве: дис.…канд. юрид. наук. М., 2010. С. 122-123.11056Применения же публично-правовых предписаний она не затрагивает»117.Вместе с тем, в последние годы в доктрине и судебной практикебольшинства государств все большее распространение получает инойподход, согласно которому сверхимперативными могут быть признаны какчастноправовые, так и публично-правовые положения. В обоснование своейпозиции, ее сторонники, как правило, приводят следующие аргументы.Во-первых, в Официальном отчете разработчиков Римской конвенции1980г.,вкачествепримерасверхимперативныхнормнарядусчастноправовыми предписаниями, прямо упоминались отдельные положенияпублично-правовогохарактера(нормыокартелях,конкуренциииограничительной практике)118.Во-вторых,выводовозможностиквалификациивкачествесверхимперативных норм публично-правовых предписаний находит своеподтверждение в материалах, подготовленных в ходе работы над ПроектомРегламента Рим I, заменившего Римскую конвенцию 1980 г.
Так, вподготовительныхдокументахпрямоотмечается,чтокчислусверхимперативных могут быть отнесены нормы следующих трех видов119:1)частноправовыенормы,направленныенареализациюгосударственной политики (например, предписания, направленные нарешение проблемы нехватки жилья путем введения контроля над размеромарендной платы);2) предписания «смешанного характера» (semi-public laws), то естьнормы, находящиеся на «стыке» частного и публичного права, ипринимаемые в тех сферах, где автономия воли не обеспечивает достижениясправедливых117результатов(например,положения,направленныенаГрачев В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья: учебнопрактический комментарий (постатейный) / под ред. А.П.
Сергеева. М., 2011.118Giuliano M., Lagarde P. Op. cit.119McParland M. Op. cit. P.690. Аналогичным образом данный вопрос решен вкомментарии к Типовому закону о международном частном праве OHADAC 2014 г. См.:OHADAC Model Law on Private International Law: Text Commented Article-by-article // URL:http://www.ohadac.com/textes/5/draft-ohadac-model-law-relating-to-private-internationallaw.html / (дата обращения: 30.10.2016).57реализацию важных социально-экономических целей, таких как защитаинтересов работников и потребителей);3)нормыпубличногоправа,оказывающиевоздействиеначастноправовые отношения (например, нормы о запрете недобросовестнойконкуренции, а также положения валютного контроля).В настоящее время именно данная позиция является преобладающей вдоктрине большинства стран.
Так, хорватский ученый И. Кунда относит кчислу сверхимперативных положения уголовного, налогового, валютногоправа, экспортные и импортные ограничения, а также предписанияадминистративного права, оказывающие воздействие на частноправовыеотношения120. Аналогичной позиции придерживается О. Ландо, по мнениюкоторого «ст. 7 Римской конвенции 1980 г. (ст. 9 Регламента Рим I – О.З.) неделает различия между положениями частного и публичного права»121.Схожим образом данный вопрос решается и в судебной практикеразличных стран. В частности, австрийские суды неоднократно указывали,что сверхимперативными могут быть признаны предписания, как частного,так и публичного права122.Итальянская доктрина и судебная практика также относит ксверхимперативнымэкспортныеположенияограничения,публичногопредписанияправа,и,конкурентноговичастности,банковскогозаконодательства (например, о прозрачности банковских операций), а такженормыозащитекультурныхценностейиокружающейсреды123.Аналогичным образом рассматриваемый вопрос решается в судебной120Kunda I.
Internationally Mandatory Rules of a Third Country in the European ContractConflict of Laws. Rijeka, 2007. P. 143-144; Kunda I. Defining Internationally Mandatory Rulesin European Private Law of Contracts // GPR. 2007. Volume 4. № 5. P. 11.121Lando O. The Conflict of Laws of Contracts: General Principles. In: Recuel des Cours.Volume 189. 1984-IV. P. 399.122См.: OGH. № 6 Ob 88/01m; OGH. № 2 Ob 24/05a.
Приводится по: Белоглавек А.И. Указ.соч. С. 195-196; OGH. № 2 Ob 573/92; OGH. № 07 Ob 536/89; OGH. № 6 Ob 204/59; OGH.№ 4 Ob 308/68; OGH. № 1 Ob 155/00a. Приводится по: Verschraegen B. Op. cit. P. 15.123Marella F. La Nuova Lex Mercatoria. Principi Unidroit ed USI Dei Contratti delCommercio Internazinale. Padova, 2003. P. 857-859.58практике и иных стран (например, Германии124, Нидерландов и Франции125).Относяткчислусверхимперативныхнормпублично-правовыепредписания в доктрине и практике и тех стран, которые не входят в составЕС.
Например, в Корее таковыми считаются положения валютногорегулирования, нормы Закона о внешней торговле и регулированиимонополий, а также Закона о честной деловой практике126; в Японии –предписания антимонопольного и валютного законодательства127.Китайская доктрина и практика также относит к сверхимперативнымцелый ряд публично-правовых положений, и, прежде всего, нормы,касающиеся договоров о создании совместных предприятий, договоров наразведку и разработку природных ресурсов и т.д. Так, согласно РазъяснениюВерховного народного суда КНР 2007 г. «исполнение в КНР договоров,заключенных предприятиями с иностранными инвестициями, регулируетсяимперативными (mandatory) нормами законодательства КНР»128.В Австралии сверхимперативными считаются нормы валютного,экспортного, ценового и антимонопольного регулирования. Схожим образомданный вопрос решается и в иных странах (например, Украине129 и Турции).Следует отметить, что позиция о возможности квалификации вкачестве сверхимперативных норм публично-правовых предписаний находитсвое выражение и в отечественной доктрине.Так, Ю.Г.
Богатина (Морозова) относит к таковым большую частьпублично-правовыхналогового,124норм,уголовного,включаяположенияпроцессуальногоконституционного,законодательства,атакжеBAG. 26.10.1992 // IPRax. 1994. S. 123.См., напр.: Cour d`Paris. 05.04.1990. Приводится по: Nord N. Op. cit. P. 68.126Seoul High Court. № 2010da28185. 26.08.2010.
Приводится по: Suk K.H. New Conflict ofLaws Act of the Republic of Korea // Journal of Korean Law. Volume 1. № 2. 2001. P. 99, 110.127Tokyo District Court. 13.05.1998 // Basedow J., Baum H., Nishitani Y. Op. cit. P. 101.128Rules of the Supreme People`s Court on Related Issues concerning the Application of Lawin Hearing Foreign-Related Contractual Dispute Cases Related to Civil and Commercial Mattersof 23.07.2007 № 14 // URL: http://www.fdi.gov.cn/1800000121392044507.html / (датаобращения: 30.05.2015).129Боярский Е. К вопросу об определении круга сверхимперативных норм в правовойсистеме Украины // Legea Şi VIAŢA.
Mai 2014. С. 32-33.12559предписания о защите окружающей среды130. Аналогичной позициипридерживаются М.П. Бардина131 и А.В. Асосков132.Еще дальше в своих рассуждениях идет Е.А. Крутий, которая вообщерассматривает в качестве таковых все (без исключения) нормы публичногоправа133.При этом в последние годы вопрос о возможности отнесения к числусверхимперативных норм публично-правовых предписаний возникал и вотечественной судебной практике. Так, в деле № А60-9471/2015134Арбитражный суд Свердловской области признал сверхимперативнымиположения п.
1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле» 2003 г.В другом деле Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу овозможности квалификации в качестве таковых предписаний Закона РСФСР№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках», указав, что «вопросы заинтересованности в совершениисделок во взаимосвязи с конкуренцией находятся в области российскогопубличногозаконодательства»135.Однакостакимвыводомнельзясогласиться. В данном деле указанные нормы были применены к отношениюввиду их публично-правового характера, и их квалификация в качествесверхимперативных (в значении п. 1 ст.
1192 ГК РФ) была излишней,поскольку суд в любом случае обязан применить нормы публичного права130Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве:теоретические проблемы и современная практика. М., 2010. С. 51.131Международное частное право: учебник. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / отв. ред.С.Н. Лебедев, Е.В.
Кабатова. М., 2015. С. 238 (автор § 3 главы 5 – М.П. Бардина).132Асосков А.В., Кучер А.Н. Президиум ВАС РФ определил подходы к пониманиюпубличного порядка: краткий комментарий к Информационному письму от 26 февраля2013 г. // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. № 1 (7). С. 190-198.133Крутий Е.А. Современные кодификации международного частного права: дис.…канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
