Диссертация (1173934), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Во-первых, несмотря на то, чторезультатом применения как односторонних коллизионных норм, так исверхимперативныхпредписанийстранысудабудетприменениеотечественного права, сфера действия указанных положений существенноразличается. Так, в случае применения односторонних коллизионных норм,российское право будет регулировать все аспекты соответствующегоотношения, в то время как сверхимперативное предписание не заменяеткомпетентного правопорядка, регулируя лишь отдельный вопрос.Во-вторых,односторонниеколлизионныенормыявляютсявыражением коллизионного метода регулирования, то есть в данном случаеимеет место выбор применимого права. При этом такие нормы изначальнорешают коллизию в пользу отечественного права, и не требуют обращения кпонятию сверхимперативных норм.
В отличие от этого, сверхимперативныенормы имеют иной механизм действия: они применяются независимо отправа, определенного на основе правил раздела VI части третьей ГК РФ, тоесть независимо от коллизионных норм.В-третьих, одной из основных особенностей коллизионных норм, в томчисле и односторонних, является тот факт, что они не содержат информациио правах и обязанностях сторон, а лишь указывают на компетентныйправопорядок. Как следствие, они применяются вместе с материальноправовыми положениями, к которым отсылают103, что отличает их отсверхимперативныхнорм,которыенепосредственнорегулируют22.07.2011 г. по делу № 06АП-3931/2010 // СПС «Консультант Плюс».102К аналогичному выводу пришел в решении по одному из дел и китайский суд,признавший сверхимперативным предписание ст.
146 Общих принципов гражданскогоправа КНР, представляющее собой одностороннюю коллизионную норму. См.: Yang X. v.Zhong X. 2011. Приводится по: Dong J. On the Internationally Mandatory Rules of the PRC //Cambridge Journal of China Studies. 2016. Volume 11. № 2. P. 57.103См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002. С. 156-157;Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. 3-е изд., перераб. идоп.
М., 2013. С. 109.52соответствующий вопрос.Вдоктринетакжевысказываетсямнение,чтокчислусверхимперативных могут быть отнесены положения процессуального права(например, нормы, устанавливающие исключительную подсудность (п. 2ст. 404 ГПК РФ))104. С таким подходом также нельзя согласиться105. Какследует из п. 1 ст. 1192 ГК РФ, сама необходимость обращения ксверхимперативным положениям обусловлена возможностью примененияиностранного права.
В международном же гражданском процессе нет меставыбору компетентного правопорядка106. А если вопроса о выборе права невозникает, то и необходимости обращения к категории сверхимперативныхнорм нет.2. Императивный (в смысле внутреннего законодательства) характернормы – стороны своим соглашением не могут исключить ее действие илиотступить от ее положений;3. Особая императивность – суд, установивший соответствие нормыдвум вышеуказанным критериям, должен убедиться, что она подлежитприменению и в том случае, когда отношение осложнено иностраннымэлементом, и регулируется иностранным правом;4.
Цель – защита интересов, имеющих особое значение для принявшегонорму государства107 – выражаемые такими положениями интересы иценности имеют столь важное значение для государства, что оно ни прикаких обстоятельствах не может допустить их нарушения или поставить ихпод угрозу. При этом, как следует из п. 1 ст. 1192 ГК РФ, к числу такихинтересов относятся «права и охраняемые законом интересы участников104Международное частное право: в 2 т.: учебник.
Т.1 / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В.Кабатова. М., 2011. С. 331; Корочкин А.Ю., Северин Д. Сверхимперативные нормы вкорпоративном праве Республики Беларусь // Юрист. 2010. № 5. С. 85-88.105Подробнее см.: Засемкова О.Ф. О влиянии сверхимперативных норм надействительность и исполнимость арбитражного и пророгационного соглашений //Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 7. С. 103-106.106Лунц Л.А. Указ. соч. С. 766-769; Международное частное право: учебник / под ред.Г.К. Дмитриевой.
С. 30.107Вопрос об интересах, на защиту которых могут быть направлены сверхимперативныенормы, будет подробно рассмотрен во II главе.53гражданского оборота». Анализ пояснительной записки к тексту Проектачасти третьей раздела VI ГК РФ, позволяет отнести к числу таковых такжегосударственные и общественные интересы РФ108.5. Особое значение для защиты указанных интересов – в случаенеприменения такой нормы ее цели не будут достигнуты, либо произойдетнарушение или возникнет угроза нарушения защищаемых ею интересов.Необходимо учитывать, что если в одном случае в результате неприменениянормы происходит такое нарушение, а в другом нет, то речь идет об«обычном» императивном предписании, а не о сверхимперативной норме;6. Необходимость – признание нормы сверхимперативной возможнолишь в том случае, если достижение выражаемых ею целей не может бытьобеспечено иными способамиколлизионныхнорм,(например, применением специальныхустанавливающихособенностиопределенияприменимого права к потребительским договорам (ст.
1212 ГК РФ)).7.Безусловныйхарактердействия–такаянормаподлежитприменению всегда и при любых обстоятельствах, подпадающих под сферуее действия, и отступление от нее недопустимо ни при каких условиях.Данный признак может быть использован, в частности, для отграничениясверхимперативныхнормот«обычных»императивныхположений,применимых к отношению ввиду указания «специальных» коллизионныхнорм (например, ст. 1212 ГК РФ), при условии, что это более выгодно дляпотребителя по сравнению с нормами выбранного сторонами права.Важно учитывать, что для признания нормы сверхимперативнойнеобходимо соблюдение всех вышеперечисленных критериев. Если же хотябы один из указанных признаков не соблюдается, предписание не можетрассматриваться в качестве сверхимперативного.При этом, учитывая тот факт, что сверхимперативные положенияприменяются a priori, то есть независимо от содержания иностранного108Пояснительная записка к Проекту части третьей раздела VI ГК РФ (в ред.
от20.06.2001 г.) // СПС «Консультант Плюс».54применимого права, у суда не должно быть сомнений относительноквалификации нормы в качестве таковой. Как следствие, суд, признавшийсоответствующее положение сверхимперативным, обязан мотивировать своерешение, указав причины, по которым оно было признано таковым.Учитывая все вышеизложенное, можно предложить следующееопределение сверхимперативных норм отечественного законодательства:Сверхимперативные нормы международного частного права (нормынепосредственного применения) для целей п. 1 ст.
1192 ГК РФ представляютсобойотдельныепредписанияотечественногозаконодательства,относящиеся к категории императивных норм, подлежащие применению котношениям,осложненныминостраннымэлементом,независимоотвыбранного сторонами или определенного судом / арбитражем права, исоответствующие следующим признакам: 1) материально-правовой характер;2)особаяимперативность;3)безусловныйхарактердействия;4) нацеленность на защиту наиболее значимых интересов государства илиотдельных категорий лиц; 5) особое значение для защиты указанныхинтересов; 6) необходимость.Следуеттакжеучитывать,чтосуд/арбитражопределяетсверхимперативные нормы в соответствии с законодательством, доктриной иправоприменительной практикой принявшего их государства. При этомнеобходимо принимать во внимание официальное толкование нормы,практику ее применения, а также материалы, подготовленные в ходе работынад актом, в тексте которого содержится соответствующее предписание.Данное обстоятельство должно учитываться судами при установлениииностранных сверхимперативных норм в соответствии с п.
2 ст. 1192 ГК РФ.§ 2. Проблема разграничения сверхимперативных норм и нормпубличного праваВажноезначениедлярешенияпроблемыопределения55сверхимперативных норм имеет также вопрос о возможности отнесения кчислу таковых норм публичного права. В доктрине данный вопрос являетсядискуссионным.Первый подход исходит из невозможности квалификации таких норм вкачестве сверхимперативных. Исходным для его сторонников является тезисо том, что «публично-правовые предписания «выходят за рамки частногоправа» и имеют (за некоторым исключением) строго территориальную сферудействия»109.
Как следствие, выбор применимого права осуществляетсяисключительно среди предписаний частного права, и лишь они могут бытьпризнаны сверхимперативными. Такой позиции придерживаются немецкиеученые Г. Кегель110 и П. Хаузер111, швейцарский автор Н. Мейер112, а такжефранцузский коллизионист А. Рикард113.Аналогичным образомбелорусскийученыйЕ.А.подходитСалей,ксрешениюточкиданноговопросазрениякоторой«сверхимперативными могут быть признаны лишь нормы частного (и преждевсего гражданского) права»114.ВотечественнойдоктринетакойпозициипридерживаютсяВ.А. Канашевский115, А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
