Диссертация (1173934), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Францескакис, одним из первых описавшийданную категорию норм, определял такие предписания как «положения,соблюдение которых необходимо для защиты основополагающих интересовгосударства и общества»30. Понимая, что данная дефиниция является«излишне широкой», ученый дополнил ее указанием на примерный переченьинтересов,защитасверхимперативныхкоторыхнорм.Кможетчислуоправдыватьтаковыхониспользованиеотносилинтересыобеспечения политической, экономической и социальной организациигосударства.В доктрине, однако, данное определение подверглось критике ввидучрезмерной абстрактности, препятствующей его применению на практике31.Несмотря на это, оно до сих пор используется в качестве основы практическивсеми авторами, которые пытаются дополнить его путем более четкогоуказания интересов, на защиту которых могут быть направлены такиепредписания.Так, по мнению Н.
Мейера, «сверхимперативные нормы представляютсобой положения, отражающие основополагающие интересы и ценностиобщественного строя, а также политической и социальной организациигосударства, без которых оно не может обойтись»32.В свою очередь Дж. Фетч и Я. Кропхоллер понимают такие нормы как«предписания, служащие всеобъемлющим политическим и экономическиминтересам государства»33. Близкие по своему содержанию дефиниции30Позиция Ф. Францескакиса приводится по след.
работе: Nord N. Ordre Public et Lois dePolice. Diss. Strasbourg, 2003. P. 28.31Oprea E.-A. Droit de l`Union européene et lois de police. Diss. Paris, 2015. P. 23-24.32Meyer N. Eingriffsnormen im Geselleschaftsrecht: ein Beitrag zur teleologischen Ausleungdes Art.18 IPRG, unter besonderer Berucksichtigung des Gesellschaftrechts. Diss. Zurich, 2010.S.
51.33Fetsch J. Eingriffsnormen und EG- Vertrag: die Pflicht zur Anwendung der Eingriffsnormenanderer EG-Staaten, Studien zum auslandischen und internationalen Privatrecht. Diss. Bonn,Tübingen, 2002. S. 24; Kröpholler J. Internationales Privatrecht.
6 Aufl. Tübingen, 2006. S. 18.29содержатся в работах и других ученых34.Однако различные дополнения определения Ф. Францескакиса едва липозволяют решить указанную проблему ввиду отсутствия в них четкихкритериев выделения таких норм. Кроме того, указывая на их содержание,сторонники данного подхода не всегда принимают во внимание еще одинважный признак таких предписаний, заключающийся в механизме ихдействия, а именно – в большинстве дефиниций не говорится о том, чтотакие нормы действуют независимо от применимого права.Несмотря на указанные недостатки, данный подход находит своевыражениевОтчетеавстралийскойкомиссиипореформированиюзаконодательства35, материалах шотландской комиссии по праву36, а также вПроектешвейцарскойкоалициипокорпоративнойсправедливости«Ответственность бизнеса: защита прав человека и окружающей среды»37.Так,согласнопоследнемуизперечисленныхдокументов,сверхимперативные нормы понимаются как «предписания, направленные назащиту прав человека, и имеющие основополагающее значение дляшвейцарского правопорядка» (пп.
«d» п. 2 Проекта).Примером законодательного закрепления данного подхода являетсяст. 7 Закона Республики Корея о коллизии законов (в ред. 2001 г.), согласнокоторой такие нормы понимаются как «предписания корейского права,которые ввиду их особой цели подлежат применению к отношениюнезависимо от применимого права»38.Аналогичным образом сверхимперативные нормы определяются и в34См.: Fawcett J.
Evasion of Law and Mandatory Rules in Private International Law // CLJ.1990. № 4. P. 53; Hartley T. Mandatory Rules in International Contracts: The Common LawApproach. In: Recueil des Cours. Volume 266. 1997. P. 345-346; Oprea E.-A. Op. cit. P. 2.35Australian Law Reform Commission Report № 58. Choice of Law 1992 // URL: http://www.5austilii.edu.au/cgi-bin/download/au/other/lawreform/ALRC/1992/58.PDF/(датаобращения: 05.06.2015).36The Scottish Law Commission: Choice of Law in Tort and Delict // URL: http://www.scotlawcom.gov.uk/files/5812/7989/6877/rep129.pdf / (дата обращения: 30.11.2015).37Swiss Coalition for Corporate justice (SCCJ): The Initiative Text with Explanations // URL:http://konzern-initiativ.ch/initiativetext/?lang=en / (дата обращения: 04.12.2015).38Conflict of Laws Act // Journal of Korean Law.
2001. Volume 1. № 2. P. 205.30судебной практике различных стран (Чехии, Канады (провинция Квебек)39 идр.). Так, в деле, рассмотренном в 2001 г., Верховный суд Швейцарии указал,что такие предписания представляют собой «нормы, защищающие наиболеезначимые интересы государства, отдельных категорий лиц, а также всегообщества в целом»40.Близкое по своему содержанию определение закреплено в решенииВерховного суда Чехии, согласно которому «сверхимперативными являютсяположения, имеющие основополагающее значение для государства, и, вчастности, нормы, закрепляющие основные права и свободы, а такжедемократические ценности, составляющие основы правопорядка Чехии» 41.Важное значение для определения сверхимперативных норм имееттакже решение немецкого суда по делу Piloten42, в котором указано, что«таковыми являются нормы, направленные на реализацию социальной илиэкономической политики государства (независимо от того, являются ли оничастноправовыми или публично-правовыми), и оказывающие воздействие натрансграничные частноправовые отношения путем установления запретовили разрешающих оговорок (при условии, что такие нормы приняты в целяхзащиты не только частных, но и публичных интересов)».К сожалению, подобные дефиниции не позволяют решить проблемуопределения сверхимперативных норм.
Указывая лишь причины и цели ихпринятия, они не способствуют установлению таких предписаний вне рамокрассмотрения конкретного спора. Это обусловлено тем фактом, что по своейприроде сверхимперативные положения ничем не отличаются от «обычных»императивных норм. При этом любое императивное предписание имеетважное значение для обеспечения и защиты социально-экономических39Jovalco Group Corporation v.
International Association of Bridge Structural // URL: http://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2014/2014qccs3647/2014qccs3647.html / (дата обращения:01.01.2016).40Приводится по: Büchler M. Choice of Swiss Law – No Escape Route to Avoid Applicationof International Sanctions // Newsletter. 2001. № 29.41Приводится по: Sadowski W. Effect of Bankruptcy Proceedings in Poland on ArbitrationProceedings Conducted Abroad: Remarks based on the Elektrim case // Arbitration E-Review.2010. № 2. P. 10-11.42BAG. 26.10.1992 // URL: http://lexetius.com/2014,4988 / (дата обращения: 10.11.2015).31интересов государства. Однако не каждое такое положение можетрассматриваться в качестве сверхимперативного43. Как следствие, различиемежду данными видами норм сводится к «степени значимости» для защитывыражаемых ими интересов. Но ни в доктрине, ни в судебно-арбитражнойпрактике не раскрывается содержание данного критерия.
Таким образом,рассматриваемый подход не позволяет решить проблему определениясверхимперативных норм и требует установления их дополнительныхпризнаков.Основанием для выделения второго подхода к определению искомойкатегории является механизм действия таких норм. Так, П. Майер понимаетсверхимперативные нормы как «обязательные предписания, подлежащиеприменениюкосложненномуиностраннымэлементомотношениюнезависимо от компетентного правопорядка»44.Такого же подхода придерживается А. Бономи, который определяет ихкак «положения, преобладающие над двусторонними коллизионныминормами, и подлежащие применению даже в том случае, когда отношениерегулируется иностранным правом»45. Схожих взглядов придерживаютсяИ.
Швандер46 и Д. Шрамм47.Попытки определения сверхимперативных норм на основе данногокритерия характеры и для отечественной доктрины. Так, Л.А. Лунц понималтакие нормы как «особые материально-правовые предписания, действиекоторых не может быть устранено или ограничено посредством выбора43На это обстоятельство справедливо обращает внимание В.Л. Толстых.
См.: ТолстыхВ.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. С. 356.44Mayer P. Mandatory Rules in International Arbitration // Arbitration International. 1986,№ 2. P. 274-275.45Bonomi A. Le norme imperative nel diritto internazionale private: Considerazioni sullaConvenzione europea sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali del 19 giugno 1980nonché sulle italiana e svizzera di diritto internazionale private. Zürich, 1998.
P. 140.46Schwander I. Lois d`application immediate, Sonderanknupfung, IPR-Sachnormen undundere Ausnahmen von der gewohnlichen Anknupfung im internationalen Privatrecht,Schweizer Studien zum internationalen Recht, Bd. 1. Diss. Freiburg i Zürech, 1975. S. 248.47Schramm D. Auslandische Eingriffsnormen im Deliktsrecht: ein Beitrag zu Art.19 IPRG undArt.12 Abs.1 des Entwurfes einer Rom II- Verordnung, ASR. Diss. Luzern, Bern, 2005. S. 11.32иностранного применимого права»48.Схожий подход к определению сверхимперативных норм используетсяи в судебной практике.
Например, в деле, рассмотренном в 1996 г.,Кассационный суд Дубая указал, что такие нормы представляют собой«положения, принятые в целях защиты публичных интересов государства, ииз формулировки или контекста которых следует намерение законодателяприменять их для регулирования определенных отношений независимо отподлежащего применению права»49.Однако и у данного подхода имеются свои недостатки. Указывая намеханизм действия сверхимперативных норм, его сторонники не называютиных критериев, которые позволили бы отграничить их от «обычных»императивных предписаний. Это делает невозможным использованиеданного подхода для установления сверхимперативных норм, в текстекоторых не содержится прямого указания на их особый характер.Наконец, третье направление составляют взгляды тех авторов, которыепытаются решить проблему определения сверхимперативных норм путемклассификации интересов, на защиту которых могут быть направлены такиепредписания, а также установления тех сфер, в которых они могутсодержаться.
Так, в зависимости от интересов, на защиту которых могутбыть направлены такие нормы, Ф. Вишер выделяет следующие их виды:1) положения, направленные на регулирование и контроль рынка инациональной экономики в целом (антимонопольное законодательство,импортные и экспортные ограничения); 2) нормы, принятые в целях защитынациональных интересов государства в сфере земельных ресурсов (запретприобретенияземельныхучастковиностраннымилицами,защитасельскохозяйственных угодий); 3) предписания, защищающие валютныересурсы государства; 4) правила, принятые в целях контроля на рынкеценных бумаг (регулирование слияний и поглощений, обязанность раскрытия48Лунц Л.А. Курс международного частного права: общая часть. М., 1973. С.
329.Dubai Court of Cassation. 28.01.1996. № 252/1995. Приводится по: Grose M. ConstructionLaw in the United Arab Emirates and the Gulf. 2016. P. 45.4933информации); 5) положения, направленные на защиту окружающей среды; и6)нормы,защищающие«слабую»сторонудоговора(работников,потребителей и др.)50. Аналогичным образом пытается решить проблемуопределения сверхимперативных норм М. Блессинг51.Рассматриваемый подход находит свое выражение и в разъясненииВерховного народного суда КНР от 10.12.2012 г. № 1 «О некоторыхвопросах, связанных с применением Закона КНР о праве, применимом ктрансграничным гражданско-правовым отношениям»52. В целях содействиясудам в решении указанного вопроса, Верховный суд прямо называет тесферы, в которых могут существовать сверхимперативные нормы: 1) защитаинтересов работников; 2) обеспечение безопасности пищевых продуктов издоровья населения; 3) экологическая безопасность; 4) поддержаниестабильности финансовой системы государства (например, нормы валютногоконтроля); 5) антимонопольное законодательство; а также 6) иные сферы, вкоторых необходимо принятие таких норм (§ 10 Разъяснения)53.К сожалению, сами по себе подобные классификации едва липозволяют решить указанную проблему ввиду отсутствия в них четкихкритериев выделения таких норм, которые могут быть найдены практическив любой сфере общественных отношений, где регулирование осуществляетсяс помощью «обычных» императивных предписаний.Таким образом, ни один из рассмотренных выше подходов непозволяет решить вопрос об определении сверхимперативных положений, итребует установления их дополнительных признаков.50Vischer F.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
