Диссертация (1173930), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Немалую роль в этом процессе сыграло и новоеСыдыгалиев М.А. Дифференциация формы досудебного производства в уголовно-процессуальномзаконодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2016.С. 87.316Гамбарян А.С., Оганесян А.А. Возбуждение уголовного производства в проекте нового УПК РеспубликиАрмения //Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 68.317Там же. С. 68-70.31590понимание природы дознания и следствия, придающее первостепенное значениеустановлению категории преступления.В конечном итоге определение подследственности на основании сообщенияо преступлении оказалось затруднено.
Информации, сообщённой заявителем,часто не хватало. Как следствие, перед стадией возбуждения уголовного делабыла поставлена новая задача: обеспечить получение сведений, достаточных дляпервоначальной квалификации. Сама же стадия обогатилась третьим итоговымрешением: о передаче заявления или сообщения по подследственности.Как видно, отмечаемая в юридической литературе 318 связь квалификации идоследственной проверки отнюдь не иллюзорна. И до тех пор, пока часть и статьяуголовного кодекса не будут исключены из состава регистрируемой информации,ликвидацияпроверочнойстадиитакиостанетсянесбыточноймечтой.Правоприменители будут использовать любые лазейки, чтобы отсрочить началорасследования и отыскать необходимые сведения, что приведёт к появлениюсуррогатов «упразднённого» института.
Возможно, для такой деятельности даженайдут оправдание в законе 319.Но как же решить эту проблему? Конечно же, простое исключение изреестра раздела о квалификации здесь не поможет. Этот шаг возможен лишь втом случае, если подследственность будет определима и без правовой оценкидеяния. Для этого, в свою очередь, требуются простая организационная структурарасследования и чёткие критерии разграничения компетенции 320.
Именно этичерты свойственны государствам Западной Европы, не знакомым со стадиейвозбуждения уголовного дела.К примеру, в Германии большинство уголовных дел расследуетсяЧекулаев Д.П. Стадия возбуждения уголовного дела на постсоветском пространстве // Правовые проблемыукрепления российской государственности: Сб. статей.
Ч. 59 / Отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович. Томск,2013. С. 234.319К примеру, В. Максименко полагает, что необходимость указания квалификации в реестре свидетельствует ободобрении украинским законодателем практики производства «проверочных действий» и принятия решений «оботсутствии оснований для начала досудебного производства» (Максименко В. Первоначальный этап стадиидосудебного расследования в уголовном процессе Украины // Legea și viața. 2014. №12\3. С.
80).320При этом важно понимать, что «каждая реорганизация следственных органов влечёт за собой множествопроцессуальных (в том числе, связанных с передачей уголовных дел), организационно-штатных, кадровых,финансовых, материально-технических и иных проблем, решение которых требует значительного времени, сил иресурсов» (Халиулин А.Г. Проблемы реорганизации предварительного следствия // Российский следователь. 2013.№ 21. С. 12).31891криминальнойполицией.Прочиеорганыдознания,определяемыезаконодательством федеральных земель, как правило, немногочисленны, а ихкомпетенция интуитивно понятна 321. Во Франции традиционно существуют дваполицейских ведомства: национальная полиция и национальная жандармерия.Конечно, это создаёт определённые трудности, но всё же закон разграничиваетсферы их деятельности, не обращаясь к уголовному кодексу 322. Компетенция жеиных органов, наделённых полномочиями по дознанию (служб по охране вод илесов и др.), тем более не вызывает вопросов.Применительно к выделенной выше первой группе кодификаций следуетотметить ещё один фактор, мешающий ликвидации спорной стадии.
Речь идёт осохранении института срока досудебного производства. Так, законодательКазахстана исчисляет его с момента регистрации (ч. 2 ст. 192 УПК), а это значит,что время до внесения сведений в реестр при этом не учитывается. Вполневероятно, что желание соблюсти установленные законом рамки спровоцируетсбор значимой для дела информации ещё до регистрации полученногосообщения323. В результате проверочная деятельность неизбежно превратится вполноценную стадию процесса.Для государств второй группы рассмотренные проблемы не актуальны.Хотя ч. 3 ст.
166 УПК Литвы и предусматривает регистрацию сообщений,внесение сведений в государственный реестр не является юридическим фактом,обуславливающим начало предварительного расследования. Первоначальнаяквалификация деяния также не относится к его предпосылкам, посколькуподследственность определяется и без неё. Производством расследования вЛитве, как правило, занимается полиция, а полномочия иных органов (таможни,МЧС, военной полиции и т.д.) обусловлены их специализацией (ч. 1 ст. 165).Скажем, в Баварии наряду с полицией расследование осуществляют, в частности, таможня, лесничество,егерская служба и служба по рыболовству (Verordnung über die Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft vom21.
Dezember 1995 // GVBl. 1996. S. 4).322Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 20-23.Правда, в юридической литературе встречаются замечания о размытости их компетенции, но не стоит забывать,что критерии разграничения подследственности, используемые российским законодателем, вовсе неизвестны.323Банчук А.А. Автоматическое начало уголовного производства в проекте новой редакции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан: основные проблемы и пути их решения // Материалы Центраисследования правовой политики «Реформирование уголовного процесса республики Казахстан». Алматы, 2014.С. 56.32192Столкнувшись с информацией о преступлении, они, не составляя письменныхпостановлений, незамедлительно приступают к расследованию (ч. 1 ст.
166, ч. 1ст. 169).При беглом взгляде на эти нормы складывается впечатление, что Литвадействительно «провела коренную перестройку… в том числе отказавшись отстадии возбуждения уголовного дела»324. Однако при более внимательномпрочтении этот вывод кажется сомнительным. Так, ч. 4 ст. 166 литовского УПКпредписывает сообщать заявителю о начале предварительного расследования. Ноесли дознание и правда начинается по каждому полученному поводу 325, то этанорма не имеет смысла.Чтобы прояснить данную ситуацию, следует обратиться к ст. 168УПК Литвы. Согласно ч.
1 ст. 168, при наличии установленных закономпрепятствий либо при явной ошибочности полученной информации производствопо делу не начинается. Решение об этом составляется в письменном виде инаправляется заявителю (ч. 2, 3 ст. 168 УПК). Поскольку же его принятие должнобыть мотивировано, закон предусмотрел целый ряд проверочных действий,осуществляемых «в предельно сжатые сроки». Как видно, сколь бы сильным нибыло германское влияние на УПК Литвы326, к исчезновению спорной стадии ононе привело. За новой терминологией всё так же скрываются привычные намконструкции доследственной проверки и отказных постановлений.УПК Эстонии 2003 г., принятый вскоре после литовского, регламентируетначало предварительного расследования аналогичным образом.
В ч. 1 ст. 193УПК закреплено, что уголовное дело возбуждается первым процессуальнымдействием. Напомню, что несмотря на явную идеализированность такогопредставления, именно так момент начала уголовного процесса определяютнемецкие юристы327. В силу этого может показаться, что Эстония, хотя бы науровне закона, последовательно придерживается «германского» подхода кЧекулаев Д.П. Указ.
соч. С. 232.Данилевич А., Самарин В. Место стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного процессаРеспублики Беларусь // Законность и правопорядок. 2013. № 3. С. 26.326Латаускене Э., Матулене С. Концепция мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексеЛитовской Республики // Вестник КарГУ.
Серия право. 2005. № 4. С. 116.327Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии: Учебное пособие / М., 1994. С. 53.32432593решению данного вопроса 328. Тем не менее, ст. 199 УПК предписывает отказыватьввозбужденииуголовногоделаприотсутствииоснования.Заявительуведомляется об этом в письменной форме по итогам десятидневной проверки(ч. 1 ст. 198). Ясно, что в такой ситуации об отказе от проверочной стадииговорить также не приходится.Вопреки утверждениям о том, что УПК Латвии ориентирован на англоамериканскую модель329 и не предусматривает доследственной проверки 330, егопредписания о начале предварительного расследования также созвучны нормамлитовского законодательства. Согласно ст. 370 латвийского УПК, для началапроизводства по делу должны быть как повод, так и основание. Решения овозбуждении или невозбуждении уголовного дела оформляются в письменномвиде (ст.ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
