Диссертация (1173930), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Также сюда можноотнести проект нового УПК Армении, принятие которого, по всей видимости, –лишь вопрос времени. Вторая группа актов состоит из уголовно-процессуальныхзаконов Литвы (2002 г.), Эстонии (2003 г.), Латвии (2005 г.) и Грузии (2009 г.),закрепляющих,чторасследованиеначинаетсяспроизводствомпервогоследственного действия.Что касается Молдавии, ст. 279 УПК дозволяет начинать процессуальнуюдеятельностьсразупослерегистрацииосведомления 302.Термином«осведомление» молдавский законодатель обозначает получение информации опреступлении компетентным должностным лицом.
Возможность отказа в еёрегистрациизакономнепредусмотрена.Поэтойпричинеотдельныеисследователи заключают, что стадия возбуждения уголовного дела в Молдавииотсутствует303.Возможно, на первый взгляд такой вывод и выглядит закономерным.Однако обратившись к ст. 274 молдавского УПК, в ней можно обнаружить аналоготечественной доследственной проверки. Указанная статья отводит 30 дней наустановлениепризнаковпреступленияпосредствомпроизводства«констатирующих действий».
И лишь при появлении разумного подозрениявыносится постановление о начале уголовного преследования, открывающеевозможность для государственного принуждения (ст. 279 УПК). С учётом этихположений очевидно, что в Молдавии отказ от спорной стадии действительнооказался номинальным 304.Попытка реформирования, предпринятая на Украине, на фоне молдавскогоопыта выглядит убедительней. Не случайно принятие нового УПК УкраиныСогласно ч. 3 ст. 1 Закона Кыргызской Республики от 24 января 2017 г. № 10, новый УПК Киргизии вводится вдействие с 1 января 2019 г.302В названной статье можно усмотреть интересную параллель с немецким законодательством.
В качествепредпосылки предварительного расследования в ней упомянуто «разумное подозрение». Как отмечалось в 1-йглаве диссертации, в Германии возможность начать дознание также обусловлена наличием подозрения (Kühne HH. Die Definition des Verdachts als Voraussetzung strafprozessualer Zwangsmaßnahmen // Neue JuristischeWochenschrift. 1979. № 13. S. 618).303Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид.
наук. М., 2016.С. 222-224.304Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 206 (автор главы – Л.В. Головко).30187обострило дискуссию по поводу рассматриваемой стадии 305. Статья 214 УПКзакрепляет,что предварительноерасследованиеначинаетсясвнесениеминформации о преступлении в государственный реестр. Предельный срокрегистрации составляет 24 часа. Отказ во внесении сведений в реестр недопускается.Тем не менее, в последнее время всё больше исследователей склоняются ктому, что попытка украинских реформаторов последовать германскому примерупотерпела неудачу306. Проявленный учёными скептицизм отчасти обусловлентребованиями, предъявленными к содержанию единого реестра. В составзаносимых в него сведений закон включает помимо прочего информацию опредварительнойквалификациипреступленияиобобстоятельствах,свидетельствующих о его совершении (ч.
5 ст. 214 УПК).Очевидно, что для получения этих данных одного только сообщения опреступлении может быть недостаточно307. Поэтому неудивительно, что вскорепосле принятия нового УПК Генеральным прокурором Украины был изданприказ, позволивший в течение семи дней проверять поступившую информациюнепроцессуальными средствами. В зависимости от результатов такой проверкипредписывалось либо начатьполноценноерасследование,либо вынестипостановление о прекращении производства308. И несмотря на то, чтовпоследствии этот приказ был отменён309, спровоцировавшая его появлениепроблема сохранилась.Аналогичная ситуация сложилась в Казахстане, кодификация которого, какСтефанский А.Л.
Об эффективности стадии возбуждения уголовного дела // Вестник воронежского институтаМВД России. 2015. №1. С. 277-278.306См., напр.: Филин Д.В. Возбуждение уголовного дела: традиции и современное состояние // Судебная власть иуголовный процесс. 2014. № 3. С. 210-211; Статіва І.І. Початковий етап досудового провадження в сучасномукримінальному процесі: український та західний контексти. Дніпропетровськ, 2012.
С. 89; Астафьев Ю.В. Новыеформы соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности на стадии возбужденияуголовного дела // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее / Под ред.В.А. Панюшкина. Воронеж, 2014. С. 217; Цветков Ю.А. Возбуждение уголовного дела в механизмеотказоустойчивости УПК РФ // Законность. 2017. № 6. С. 50-51.307Воскобитова Л.А.
Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы // Библиотека криминалиста. 2014.№ 1. С. 60.308Наказ Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://consultant.parus.ua/?doc=08AIB02673309Наказ Генерального прокурора України від 25.04.2013 № 54 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://consultant.parus.ua/?doc=08IO09138D30588предполагалось,должнабылаперенятьлучшиедостиженияукраинскойреформы310. Содержание регистрационной формы, утверждённой Генеральнымпрокурором, свидетельствует о том, что в Казахстане в единый реестр такжевносятся как данные о предварительной квалификации, так и подробнаяхарактеристика предполагаемого преступления 311.Более того, согласно ч. 1 ст.
185 УПК, при отсутствии достаточных данных,указывающих на признаки преступления, заявления и сообщения подлежатнепроцессуальной проверке, сроки которой законом не установлены. Регистрациятакой информации не производится. Неудивительно, что автор одного изкомментариев к казахстанскому УПК призывает правоохранителей проверятьналичие не только повода, но и основания для начала производства 312. При такихобстоятельствах совершенно ясно, что рассуждения о «кардинальных изменениях,исключающихинститутвозбужденияуголовногодела» 313оторваныотреальности.По-видимому,ещёбольшемувлияниюсостороныукраинскогозаконодательства подвергся новый УПК Киргизии.
Начало производства по делуон также связывает с моментом регистрации, на которую отводится 24 часа (ч. 1ст. 149). Что касается содержания реестра, по всей видимости, предполагается,что и киргизские правоприменители должны будут давать предварительнуюквалификацию и излагать обстоятельства гипотетического преступления 314.Отголоски советской эпохи слышатся и в обязанности уведомлять заявителя оначале уголовного процесса (ч. 2 ст. 149). В одном недавнем диссертационномисследовании был сделан вывод, что в раннем варианте проекта УПК «началодосудебного производства… так и осталось «советской стадией возбужденияПредседатель ВС Республики Казахстан Бектас Бекназаров: «Новый УПК Казахстана почти на 90% будетпохож на украинский кодекс» // Закон и Бизнес.
№ 25. 22-28 июня 2013 г.311Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 г. № 89 [Электронный ресурс] //Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/origins/V14W0009744312Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан 2014 года.
Том 2.Особенная часть. – Алматы, 2015. С. 28-30.313Кемали М.С. Новый закон существенно усиливает гарантии человека // Российский следователь. 2013. № 14. С.43. См. аналогичное мнение в: Касимов А.А. Мы практически избавились от коррупции в стадии возбужденияуголовного дела // Уголовный процесс. 2017. № 2.
С. 72-73.314Соответствующие положения содержались в проекте УПК (ч. 2 ст. 166), однако впоследствии было решено, чтоструктура реестра будет определяться Правительством республики (ч. 1 ст. 150 УПК). Текст проекта УПККиргизии см. по адресу: http://www.president.kg/files/docs/proekt_ugolovno-protsessualnogo_kodeksa.pdf.31089уголовного дела»315. Как видно, даже после существенной доработки документа,эти слова сохранили актуальность.В концепции нового уголовно-процессуального кодекса Армении началомпредварительного расследованияпредлагаетсясчитать момент получениясообщения о преступлении 316. Судя по всему, речь в данном случае также идёт овнесении информации в государственный реестр. Так или иначе, из текстапроекта УПК следует, что полноценное расследование возможно лишь послесоставления протокола об инициации уголовного процесса.
При этом в некоторыхслучаях следователь сможет принять решение об отказе. Предполагается, что впротоколе будут фиксироваться описание гипотетического преступления и егоправовая оценка317. Вопрос же о том, что делать следователю при отсутствии этихсведений, вновь остаётся открытым.Таким образом, несмотря на некоторые отличия, каждое из названныхгосударств в той или иной степени тяготеет к сохранению рассматриваемойстадии. Заметим, что все изученные акты объединяет одна черта: требование опредваряющей расследование квалификации деяния.
Эта, на первый взгляд,незначительная деталь в действительности имеет определяющее значение.К сожалению, как сторонники, так и критики доследственной проверкинередко упускают из виду тот факт, что цели правовых институтов не статичны. Вте времена, когда стадия возбуждения уголовного дела только формировалась,структура органов предварительного расследования была проста, что делалоспоры о компетенции крайне редким явлением. Поэтому на тот момент значениеновой стадии, по сути, сводилось к минимизации необоснованного принуждения.Однако со временем количество правоохранительных структур возрастало,а их система становилась всё сложнее. Естественной реакцией на этот процессстало развитие института подследственности, во главу угла которого былапоставлена квалификация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
