Диссертация (1173928), страница 34
Текст из файла (страница 34)
№ 155-ФЗ «О внутренних морскихводах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»262.260СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.262СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.261188Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от7 февраля 2008 г. № 1396/08263 в передаче дела в Президиум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации по заявлению Общества опересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельскойобласти по делу № А05-7053/2007 было также отказано.По данной группе споров представляет определенный интерес позицияФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженная впостановлении от 6 августа 2010 г. по делу № А26-12286/2009264.
Предметомрассмотрения послужила кассационная жалобаОбщества на решениеАрбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатогоарбитражного апелляционного суда по делу о привлечении общества кадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Министерствомприродных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) проверки,установлено, что Обществу была выдана лицензия на право пользованиянедрами для геологического изучения и добычи строительного камня сцелью производства щебня.Согласно условиям пользования недрами, Общество обязано было, в томчисле, провести проектирование промышленной разработки месторожденияи в установленном порядке согласовать проект, содержащий раздел«Обоснование границ горного отвода», или проект, содержащий разделгосударственной экологической экспертизы.Установив, что технический проект в установленном порядке несогласован и не прошел государственную экспертизу, межрайонныйприродоохранныйпрокурорвынеспостановление овозбуждениивотношении Общества производства об административном правонарушении263Документ опубликован не был.
Текст документа использован по данным справочной правовой системы«Консультант Плюс, судебная практика. Решения высших судов».264Документ опубликован не был. Текст используется по данным справочной правовой системы«Консультант Плюс, судебная практика: решения Федерального арбитражного суда Северо-Западногоокруга».189по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях от 30 декабря 2001г.
№ 195-ФЗ265 и направил его, всоответствиисостатьей23.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ, длярассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Республике Карелия.Постановлением Управления Общество было признано виновным всовершенииадминистративногоправонарушения,ответственностьзакоторое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ.Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его всудебном порядке.Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией,в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.Вкассационнойжалобезаявитель,указываянанеправильноеприменение судами норм права, просил отменить обжалуемые судебныеакты, ссылаясь на тот факт, что при проведении проверки добыча полезныхископаемых не осуществлялась.Отказывая в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция указала,что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от21 февраля 1992 г.
№ 2395-I «О недрах»266 пользователь недр обязанобеспечитьвыполнениеусловий,установленныхлицензиейилисоглашением о разделе продукции, а также своевременное и правильноевнесение платежей за пользование недрами.В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» к видам пользования недрамиотносится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическоеизучение недр, не связанное с существенным нарушением целостности недр.265266СЗ РФ .2002.
№ 1 (ч. 1). Ст. 1.СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.190Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии стребованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ267, суды первой и апелляционнойинстанций установили, что лицензия выдана Обществу на право пользованиянедрами не только с целью добычи строительного камня, но и с цельюгеологического изучения, которое осуществляло Общество. При этомтехнический проект месторождения не был согласован в установленномпорядке и не прошел государственную экологическую экспертизу; при этомнеосуществление Обществом добычи полезных ископаемых, посколькугеологическое изучение недр не связано с существенным нарушениемцелостности недр, в данном случае не свидетельствует о неосуществленииим пользования недрами в соответствии с выданной лицензией.Помимо экологической экспертизы, для нефтегазового комплекса внастоящеевремявсебольшеезначениеприобретаетэкспертизапромышленной безопасности опасных производственных объектов.Согласно статье 1 Федерального закона 21 июля 1997 г.
№ 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»268,экспертизапромышленнойбезопасности-определениесоответствияобъектов экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым к нимтребованиям промышленной безопасности.Экспертизе промышленной безопасности подлежат:документациянаконсервацию,ликвидациюопасногоперевооружениеопасногопроизводственного объекта;документациянатехническоепроизводственного объекта в случае, если указанная документация не входитв состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе всоответствии с законодательством о градостроительной деятельности;267268СЗ РФ.
2002. № 30. Ст. 3012.СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.191техническиепроизводственномустройства,объекте,вприменяемыеслучаях,наустановленныхопасномстатьей7Федерального закона;здания и сооружения на опасном производственном объекте,предназначенные для осуществления технологических процессов, хранениясырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации иликвидации последствий аварий;декларация промышленной безопасности, разрабатываемая всоставе документации на техническое перевооружение (в случае, еслиуказанная документация не входит в состав проектной документацииопасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствиис законодательством о градостроительной деятельности), консервацию,ликвидациюопасногопроизводственногообъекта,иливновьразрабатываемая декларация промышленной безопасности;обоснование безопасности опасного производственного объекта,а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасногопроизводственного объекта.В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 г.
№ 538 «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленнойбезопасности«Правилапроведенияэкспертизыпромышленнойбезопасности»269, экспертиза промышленной безопасности включает оценкусоответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиямпромышленной безопасности, результатом которой является заключение.Основной задачей при проведении экспертизы является контрольтехнического состояния объекта с целью установления соответствия объектатребованиямтехническойдокументации,определенияегоработоспособности, поиск мест дефектов и повреждений, определение269Российская газета.
2013. № 296.192причин неисправности и отказов с рекомендацией методов и средстввосстановления работоспособности объекта, прогнозирование техническогосостояния объекта на предстоящий период эксплуатации с заданнойвероятностью безотказной работы или определение его остаточного ресурсабезотказной работы, а также соблюдение иных требований в областипромышленной безопасности.Вместе с тем, несмотря на достаточно подробную регламентациюдействующим законодательством порядка и особенностей проведенияэкспертизы промышленной безопасности, следует отметить, что экспертизапромышленной безопасности позволяет эффективно оценить соответствиедокументов, связанных с эксплуатацией опасного производственногообъекта, только требованиям в области промышленной безопасности, однакотребования экологического законодательства комплексно не учитывает.В свою очередь, судебно-арбитражная практика по вопросам применениясубъектами нефтегазового комплекса законодательства в сфере обеспеченияпромышленной безопасности достаточно многообразна.Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, большую частьспоровсоставляютспоры,связанныесневыполнениемсубъектамихозяйственной и иной деятельности требований статьи 13 Федеральногозакона 21 июля 1997 г.
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»270 о проведении государственной экспертизыпромышленной безопасности опасного производственного объекта.В качестве примера по данной группе споров следует рассмотретьпостановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от11 марта 2010 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
