Диссертация (1173924), страница 22
Текст из файла (страница 22)
С. 771.248Там же.110249права» .С.Беилье,исследуяэкологическиемеждународно-правовые нормы «мягкого» права, отмечает, что они могут способствоватьпоявлению новых норм обычного международного права, консолидируютполитические убеждения по отношению к новой проблеме, заполняют пробелы всуществующих международных договорах… и помогают в формированиинационального законодательства250. В.
Лоу отмечает, что, несмотря на различиеюридической природы норм soft law и hard law, принимая их, субъектымеждународного права стремятся к их выполнению. Поэтому ученый делаетвывод, согласно которому различие между нормами hard law и soft law невелико,так как принимающие их субъекты ожидают соблюдения и тех и других норм,независимо от их юридической силы. Реальные различия, подчеркивает ученый,заключены в процессуальных аспектах их принятия и в последствиях ихнарушения251.Следуют также подчеркнуть, что международные органы и организацииактивно применяют нормы «мягкого» права, регулирующие природоресурсныеотношения, в своих решениях. Например, в п.
8 резолюции ЭКОСОС осодействии ООН развитию сельской местности подчеркивается «необходимостьпринятия мер по увеличению инвестиций… в управление природными ресурсамии наращивание [природоресурсного] потенциала»252. В п. 9 этой резолюцииЭКОСОС признает важную роль населения сельской местности в устойчивомуправлении природными ресурсами, и призывает к «расширению координации исотрудничества между учреждениями системы ООН в поддержке национальных249Palmer G. New Ways to Make International Environmental Law // American Journal of International Law.
Vol.86. 1992. P. 259, 269-279.250Bailliet C.M. Non-State Actors, Soft Law and Protective Regimes: From the Margins. Cambridge: CUP, 2012.251Lowe V. Sustainable Development and Unsustainable Arguments / Boyle A.E., Freestone E. (eds) InternationalLaw and Sustainable Development: Past Achievements and Future Challenges. Oxford: OUP, 1999. P.30-31.252ECOSOC Resolution 2004/48. Coordinated and integrated United Nations system approach to promoting ruraldevelopment in developing countries, with due consideration to least developed countries, for poverty eradication andsustainable development.
URL: http://www.un.org/en/ecosoc/docs/2004/resolution%202004-48.pdf (дата обращения:15.03.2016).111усилий,поощряющихэкологическиобоснованное и устойчивое управлениеприродными ресурсами»253. Отметим, что при принятии резолюции ЭКОСОСссылался на ряд международно-правовых актов, содержащих нормы hard и softlaw (Декларацию тысячелетия 2000 года, Брюссельскую программу действий длянаименее развитых стран). Следует отметить, что такие отсылки стали обычнойпрактикой международных организаций.На наш взгляд, следует также согласиться с Д.Л.Поллак и М.Данофф,отмечающими, что нормы «мягкого» права могут быть при определенныхобстоятельствах эффективнее. В работе названных авторов исследуются тефакторы, которые могут повлиять на соблюдение норм «мягкого» правасубъектами МП:1) контекст международного нормотворчества, а именно, является ли норма«обособленной» или принимается во исполнение соглашения, содержащегонормыhardисследования,law.Вможнокачествепривестипримера,касающегосяРезолюциюобпредметаоказаниинашегосодействияразвивающимся странам, принятую во исполнение Конвенции по сохранениюмигрирующих видов диких животных от 23 июня 1979 года;2) содержание правовой нормы, влияющее на ее соблюдение – оно должнобыть четким и определенным;3)институциональнаянадстройка,вчастности,созданиеинституциональных механизмов, осуществляющих контроль за соблюдениеммеждународно-правового акта;253ECOSOC Resolution 2004/48.1124)адресатымеждународно-правовойнормы.Вероятностьсоблюдения нормы выше, если оно зависит только от государств, в противовеснормам, соблюдение которых зависит от частных акторов254.Среди российских ученых следует отметить работу Т.Н.
Нешатаевой, вкоторой делается вывод об эффективности норм «мягкого права»255 .Еще одним аспектом, требующим внимания, является использование норм«мягкого» права при толковании международными судебными органами понятийикатегорий,употребляемыхприродоресурсноговсотрудничества.сферерегулированияНапример,длямеждународноготолкованиятермина«природные ресурсы», содержащегося в статье XX (g) ГАТТ, Апелляционныйорган ВТО в деле о запрете на импорт некоторых видов креветки и продуктов изкреветки (US – The Shrimp and Turtle Case) ссылался не только на конвенции, ноинамеждународно-правовыедокументы,необладающиеобязательнойюридической силой (например, Декларацию Рио-де-Жанейро по окружающейсреде и развитию 1992 года, Повестку дня на XXI век 1992 года). Возникаетвопрос о том, соответствует ли это общим правилам толкования. Для ответа наэтот вопрос следует привести положение п. «с», ч.3 статьи 31 Венской Конвенциио праве международных договоров 1969 года, согласно которому для целейтолкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу иприложения,любыесоответствующиенормымеждународногоправа,применяемые в отношениях между участниками256.
Необходимо подчеркнуть,что в доктрине международного права учеными высказывается точка зрения отом, что для целей толкования норм суды не могут применять решения254См.: Dunoff J.L., Pollack M.A. Interdisciplinary Perspectives on International Law and InternationalRelations: The State of the Art. Cambridge: CUP, 2013.P. 215.255Нешатаева Т.Н. Международные организации и право.
Новые тенденции в международно-правовомрегулировании. М.: Дело, 1998.256Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 1969 год) // Справочно-правовая система"Консультант Плюс". URL: www.consultant.ru. (дата обращения 15.03.2016)113международныхорганизаций.КакотмечаетМ.Фолти,кнормам,указанным в п. «с» ч. 3 ст. 31, следует относить только «традиционные»источникимеждународногоправа.Поэтомуонсчитает,чторешениямеждународных организаций не могут подпадать под действие этого положенияКонвенции 1969 года257.Следует отметить, что анализ материалов дела о запрете на импортнекоторых видов креветки и продуктов из креветки (US – The Shrimp and TurtleCase), рассматриваемого в рамках ВТО, приводит еще к одному выводу.
В связи стем, что «в процессе урегулирования спора по делу «креветка-черепаха» былодано более широкое определение исчерпаемых природных ресурсов, включающееживые и неживые ресурсы (в том числе и другие виды), а также возобновляемые иневозобновляемые ресурсы»258, К. Браун делает следующее заключение: «притолкованиинорм,регулирующихприродоресурсныеотношения,международными судебными органами используется эволюционный подход»259.Указывают на существование этого подхода и отечественные юристымеждународники.Например,А.С.Смбатянупоминаетопримененииэволюционного подхода к толкованию норм и принципов ГАТТ/ВТО260.В доктрине международного права эволюционный подход связан с«межвременной обратной отсылкой»261 (intertemporal renvoi) и заключается в том,что значение конкретных терминов и понятий может меняться с течениемвремени, и эволюционный подход позволяет международным судам и трибуналам257См.: Foltea M.
International Organizations in WTO Dispute Settlement: How Much Institutional Sensitivity?Cambridge: CUP, 2012. P. 43-44258Кукушкина А.В. Концепция устойчивого развития, право ВТО и международно-правовая охранаокружающей среды. – Российский ежегодник международного права. СПб., 2013. С. 76.259Brown C. ‗Bringing Sustainable Development Issues before Investment Treaty Tribunals in SustainableDevelopment‘ in Segger M-C., Gehring M.W., Newcombe A.P. (eds) World Investment Law.
Kluwer Law International,2011.260См.: Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международногопубличного права. М.: Статут, 2012. С. 229-231.261См.: French D. Treaty Interpretation and the Incorporation of the Extraneous Legal Rules // International andComparative Law Quarterly, 55 (2006): 281, at 284, 295-300.114рассматривать дело с учетом того, чтомеждународно-правовыенормыполучили развитие и закрепление в других соглашениях.Суть данного подхода, например,изложена в докладе, подготовленномУправлением Верховного Комиссара ООН по правам человека в 2005 году. В немотмечено, что наиболее ярко эволюционный подход «проявляется в тех делах, гдессылка на положение об общих исключениях использовалась в целях защитыокружающей среды»262.
Таким образом, можно сделать вывод, что толкованиеприродоресурсных норм должно производиться сообразно существующимнормам«последующих соглашений» и «последующей практики». Этообеспечиваетадаптациюмеждународныхдоговоровкизменяющимсяобстоятельствам. Поэтому в 2007 году Генеральная Ассамблея предложилаКомиссии международного права ООН включить в свою долгосрочную повесткудня вопрос о том, что представляет собой «последующее соглашение» и«последующая практика». Следует отметить, что в доктрине международногоправа применение эволюционного подхода вызывает все больший интерес, приэтом ряд ученых указывают на трудности, возникающие при его применении.Например, Г.
Витшель отмечает, чтоприменение «эволюционного подхода»может привести к тому, что правоприменитель может выйти за рамкисогласованных сторонами условий и положений международного соглашения263.Важностьпримененияэволюционногоподходавмеждународномприродоресурсном праве имеет большое значение также в связи с тем, что«симптомы природоресурсного голода, остро проявившиеся во второй половине20 века… побуждают к поиску новых концепций международного управленияресурсамиимеждународного262пространствамиправа,МировогокоторыеокеанасоответствуютиадекватныхобозначеннымнормвызовамПрава человека и всемирные торговые соглашения.
Использование положений об общих исключенияхдля целей защиты прав человека. Нью-Йорк – Женева: ООН, 2005. С. 13.263GA/L/3330 URL: http://www.un.org/News/Press/docs/2007/gal3330.doc.htm (дата обращения: 15.03.2016).115264времени» .Это,вчастности,приводит к выводу, что в договорах,заключенных до постановки проблемы природоресурсного голода и утверждениявкачествесодержатсяобщепризнаннойнормы,приклассификациитолкованиитерриторийкоторыхинеобходимопространств,применять«эволюционный подход». Например, при рассмотрении дела о нефтяныхплатформах в Международном Суде ООН Иран указывал на то, что атаки СШАнакомплексы«Наср»и«Салман»,расположенныезапределамитерриториального моря Ирана, являются нарушением двустороннего договора одружбе, торговле и консульских правах 1955 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
