Диссертация (1173924), страница 17
Текст из файла (страница 17)
например.: Sornarajah M.The International Law on Foreign Investment. Cambridge University Press,2010. P. 120.188См.: Razzaque J. Environmental Governance in Europe and Asia: a comparative study of institutional and legalframework. New York, Routlege, 2012. P. 17-18.189Ibid. P. 18.85- обязательств по соблюдению принципапределамидействиянациональнойнепричиненияюрисдикциипривредазаосуществлениииспользования и сохранения природных ресурсов;- обязательств по обеспечению прав коренных народов при осуществленииприродопользования.Названные обязательства, по нашему мнению, не могут выступатьобъективнымподтверждениемконцепцииограничениянеотъемлемогосуверенитета над природными ресурсами.
Более того, если и имеет местодобровольное самоограничение свободы управления национальными природнымиресурсами, то оно берет начало не в принуждении или произвольномвмешательстве во внутренние дела государств, а в их свободном волеизъявлении.Поэтому сохраняет актуальность решение Постоянной палаты международногоправосудия по делу "Уимблдон", в котором содержится указание на то, что«свободный выбор самих государств принимать и исполнять обязательства помеждународномправу»иявляетсясоставляющейгосударственногосуверенитета190. Таким образом можно отметить, что даже вытекающее изпринципанеотъемлемогосуверенитетаправогосударствасвободнораспоряжаться своими природными ресурсами должно осуществляться такимобразом, чтобы не нарушать обязательств по международному праву.Представляется, что проиллюстрировать отмеченное можно на примеререшения Африканской комиссии по правам человека и народов по делу народаогони, обстоятельства которого получили широкий общественный резонанс.
Входе рассмотрения дела было установлено, что в связи с «деструктивным ирепрессивным характером действий военного правительства»191 и «отсутствием190Case of the SS Wimbledon. Judgment. PCIJ, Series A, no. 1, 25.Заключительный доклад Специального докладчика Эрики-Ирен А. Даес «Постоянный суверенитеткоренных народов над природными ресурсами», 2004. E/CN.4/Sub.2/2004/30. С. 22.URL:19186материальныхвыгоддляместного народа огони»192 при осуществлениидеятельности по разработке нефтяных ресурсов государства компанией «Shell»правительствоНигериинарушилоколлективныеправанародаогони,закрепленные в статье 21 Африканской хартии прав человека и народов 1981года:«1. Все народы свободно распоряжаются своим национальным богатством иприродными ресурсами.
Это право используется исключительно в интересахнарода. Ни в коем случае народ не может быть лишен этого права. 2. В случаеграбежа своего достояния обездоленные народы имеют право на законноевозвращение его, а также на соответствующую компенсацию»193.Именно закрепление коллективных прав народов в рамках африканской имежамериканской региональных систем защиты прав человека, отличает их отевропейской системы. В практике Европейского суда по правам человекаотсутствуют дела, обстоятельства которых касаются нарушения коллективныхправ народов на владение, свободное использование или распоряжениеприродными ресурсами. И это подтверждает наш довод о том, что, толькопринимая международно-правовые обязательства, государство самостоятельноограничивает свободу управления природными ресурсами. Таким образом,привлечение государства к международной ответственности за нарушение своихобязательств не противоречит принципу неотъемлемого суверенитета надприродными ресурсами и не говорит о его ограничении.Однако, поскольку в перечисленных случаях происходит воздействиемеждународно-правовых норм на отношения по поводу использования исохранения национальных природных ресурсов, это свидетельствует о том, чтоhttp://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/Report%20by%20Erica%20Irene%20A.%20Daes%20(Russian).pdf (датаобращения: 15.03.2016 года).192Там же.193Международные акты о правах человека: сборник документов.
М: Норма, Инфра-М, 1998. 784 c.87ресурсы,относящиесяк рассматриваемойкатегории,могутявляться объектом международно-правового регулирования.В качестве еще одного примера можно привести ситуацию, когда междунациональным режимом собственности на природные ресурсы и осуществлениемправ иностранныхинвестороввозникают противоречия.Ихразрешениепроисходит на основе норм международного права, разрабатываемых с учетомзащиты прав иностранных инвесторов, участвующих в процессе разведки иосвоения природных ресурсов государства. К.
Рэджвелл называет такие нормы«международными стандартами», и указывает, что они все чаще закрепляются вдвусторонних международных договорах, а также в Договоре к ЭнергетическойХартии и в Североамериканском соглашении о свободной торговле 1992 года(далее – НАФТА)194. Действительно, двусторонние соглашения о поощрении ивзаимной защите иностранных инвестиций, участником которых является Россия,имеют сходную структуру и содержание195.Особо следует отметить, что в большинстве подобных соглашенийкапиталовложениями,предпринимательскойinteralia,названыправанаосуществлениедеятельности, связанные… с разведкой, разработкой,добычей и эксплуатацией природных ресурсов196. Однако, встречаются иисключения.
Например, в ходе анализа Соглашения между Правительством РФ иПравительством Республики Зимбабве о поощрении и взаимной защитекапиталовложений 2012 года мы можем сделать следующий вывод: согласно п. 5ст.1194капиталовложениями,признаютсянеправанаосуществлениеСм.: Redgwell C. ‗Property law sources and analogies in international law‘ in McHarg A. et al (eds.) Propertyand the Law in Energy and Natural Resources. Oxford: OUP, 2010. P. 101.195В данном случае это обусловлено наличием утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.1992 года Типового проекта соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений.196См. например: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Никарагуа опоощрении и взаимной защите капиталовложений 26.01. 2012 года // СЗ РФ.
2013 г. № 46, ст. 5894.88предпринимательской деятельности, а «правапроизводитьизысканияиразведку, добывать, разрабатывать или эксплуатировать природные ресурсы»197.Учитывая положения ст. 4 Соглашения, отсюда следует, что государствоучастник договора после вступления его в силу должен будет обеспечиватьбезопасность осуществления инвестором прав на природные ресурсы ипредоставлять им полную защиту, справедливый и равноправный режим на своейтерритории. Такая свободная формулировка отличает соглашение с Зимбабве отподобных договоров России с другими государствами.В качестве еще одного примера следует привести положение п.4 ст. 18 ДЭХ.Внемзакрепленоэнергетическимобязательстворесурсам,interсторонalia,«содействоватьпутемдоступукнедискриминационногораспределения на основе опубликованных критериев, разрешений, лицензий,концессий и контрактов на поиск и разведку энергетических ресурсов или на ихэксплуатацию или добычу»198.
Поэтому государствам-участникам договоранеобходимо, как указано в самом п. 2 ст. 18 ДЭХ, регулировать систему владениясобственностьюсодействиянадоступуэнергетические ресурсы «безк энергетическим ресурсам,ущербадляцелейа также их разведке иразработке на коммерческой основе»199.Названные примеры, на наш взгляд,подтверждают, что национальныеприродные ресурсы являются объектом международно-правового регулирования.При этомследует учитывать, что в связи с существованием принципанеотъемлемого суверенитета над природными ресурсами не допускаетсянеправомерное197отчуждениеприродныхресурсовгосударства,поэтомуСоглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Зимбабве о поощрении ивзаимной защите капиталовложений 07.10.2012 года / Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
URL:www.consultant.ru. (дата обращения 15.03.2016).198Договор к Энергетической хартии (Лиссабон, 17 декабря 1994 года) // СЗ РФ. 19.12.1994 г. №34. Ст.3628.199Там же.89обязательства,закрепленныев международно-правовых нормах, могутлишь ограничивать отдельные правомочия собственника по пользованию,распоряжению и управлению природными ресурсами.При регулировании международных отношений, возникающих в связи сиспользованием и сохранением национальных природных ресурсов такжевозникает вопрос о том, кто является носителем суверенитета над природнымиресурсами - государство или народ.В науке международного права высказывается точка зрения, согласнокоторой коллективное право народов владеть, пользоваться и распоряжатьсяприроднымиресурсамипрактическинеразграниченоспринципомнеотъемлемого суверенитета над природными ресурсами. Так, А.Я.
Капустинговорит о существовании «права на постоянный и неотъемлемый суверенитет надсвоими богатствами и природными ресурсами», и отмечает, что оно «получилозакрепление в Международных пактах о правах человека и в Африканской хартииправ человека и народов»200.
Однако следует подчеркнуть, что в п. 2 ст. 1 и в ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, атакже в п.2 ст. 1, а также в ст. 47 Международного пакта об экономических,социальных и культурных правах 1966 года речь идет именно о праве народовсвободно распоряжаться, а также свободно обладать и пользоваться своимибогатствами и природными ресурсами201.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
