Диссертация (1173924), страница 14
Текст из файла (страница 14)
The International Law of the Sea. Oxford: Hart Publishing, 2010. P. 285-319.69- содержание специальных норм, регулирующих режим использованияотдельных видов: далеко мигрирующих видов, морских млекопитающих,анадромных видов рыб, катадромных видов).- отдельное выделение вопросов рыболовства в открытом море иСоглашения ООН о сохранении трансграничных рыбных запасов и запасов далекомигрирующих рыб и управлении ими158.АналогичноеразграничениепроводитК.А.Бекяшев.Рассматриваяправовые основы деятельности по управлению живыми морскими ресурсами вовсем их многообразии, он обращает внимание на особенности правовогорегулирования промысла морских млекопитающих, анадромных видов рыб,трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих видов159.На наш взгляд, следует выделить два международно-правовых режима: вотношении живых и неживых ресурсов Мирового океана.Главную роль в формировании правового режима использования исохранения живых морских ресурсов занимает Конвенция ООН по морскомуправу 1982 года, кодифицирующая международное морское право, а также другиеуниверсальные договоры, дополняющие ее положения (Соглашение ФАО обобеспечении соблюдения рыболовными судами в открытом море международныхмер по сохранению и управлению 1993 года, Соглашение 1995 года обосуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву1982 года,которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далекомигрирующихрыбиуправленияими,Кодексведенияответственногорыболовства ФАО 1995 года.Учитывая многообразие источников международного морского права,регулирующих использование морских живых ресурсов, возникает вопрос об их158159См.: Rothwell D., Stephens T.
The International Law of the Sea. P. 285-319.См.: Бекяшев К.А. Морское рыболовное право: учебник. М.: Проспект, 2007.70соотношениивоизбежание нормативногоконфликта.Следуетотметить, что только Кодекс ведения ответственного рыболовства ФАО 1995 годаимеет всеобъемлющее положение, касающееся соотношения кодекса с другимимеждународно-правовыми актами.
В частности, он предусматривает разработкуиерархии отношений. В соответствии с п.2 ст.3, Кодекс необходимо такжетолковать и применять:а) в такой форме, которая не противоречит соответствующим пунктамСоглашения о соблюдении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10декабря 1982 г., относящихся к сохранению трансграничных запасов и запасовдалеко мигрирующих рыб и управлению ими;в) в соответствии с прочими применимыми нормами международногоправа,включаясоответствующиеобязательствагосударствсогласномеждународным договорам, в которых они участвуют; ис) в свете Канкунской декларации 1992 г., Декларации Рио 1992 г.
поокружающей среде и развитию и «Повестки дня на XXI век», принятой наКонференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), в особенностиглавы 17 «Повестки дня на XXI век», а также других соответствующихдеклараций и международных документов160.Показательно, что данная статья стала одной из наиболее дискуссионныхпри принятии. Проблема заключалась в том, чтобы определить, какие именносоглашения включать в список. Было предложено упомянуть соглашения ИМО,природоохранные соглашения, Марракешское соглашение о создании ВТО.В связи с этим следует отметить, что разрешение вопросов о соотнесениимеждународно-правовых режимов может вызывать известные затруднения итребовать дополнительных исследований в ходе международного юридического160Кодекс ведения ответственного рыболовства ФАО (Рим, 1995 год).
URL: http://www.fao.org/docrep/013/i1900r/i1900r.pdf (дата обращения: 15.03.2016).71процесса, как правило, при разработке и принятиидоговора.текстамеждународногоПри рассмотрении международно-правового режима в сфереиспользования морскихресурсов недр следует иметь ввиду,чтомеждународно-правовое регулирование промышленного освоения ресурсовконтинентального шельфа отличается от такого регулирования в отношенииосвоения ресурсов глубоководных районов морского дна за пределамиконтинентального шельфа.
Это связано с тем, что правила и порядокосуществления природоресурсной деятельности в пределах континентальногошельфа определяется законодательством прибрежного государства, в то время какправовой режим Района морского дна за пределами национальной юрисдикциирегулируется на основе Конвенции по морскому праву 1982 года, Соглашения1994 года об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву от1982 года, а также Правилами поиска и разведки полиметаллических конкреций вМеждународном районе морского дна 2000 года, и аналогичными документами вотношенииполиметаллическихсульфидов2010годаикобальтоносныхжелезомарганцевых корок 2012 года.Один из наиболее актуальных вопросов, требующих решения в ближайшиегоды, связан с тем, что в названных Правилах, принятых Органом по морскомудну, регламентируется только деятельность, направленная на выявление и оценкузапасов глубоководных месторождений.
Поэтому международно-правовой режим,действующий в отношении ресурсов Района, должен быть изменен с учетомправил разработки таких ресурсов, касающихся деятельности по освоениюместорождения,извлеченияресурсовизместазалегания.Именноэтообстоятельство послужило причиной для проведения совещаний и заседанийрабочих групп в рамках Органа по морскому дну, а также вызвало научныйинтерес у исследователей в сфере международного права.При этом особоевнимание уделяется вопросам сохранения биоразнообразия и окружающей среды.72Так, на 13-й сессии Юридической и техническойкомиссииОрганапоморскому дну Комиссия предложила сделать упор на то обстоятельство, чтоРайон представляет собой естественный капитал, принадлежащий человечеству вцелом, учитывая при этом, что его ресурсы к тому же обеспечивают «выполнениеэкологическихфункцийиоказаниеэкосистемныхуслуг,имеющихэкономическую ценность»161.
По нашему мнению, использование экосистемногоподхода при разработке норм об освоении минеральных ресурсов Района,необходимость согласовать их с требованиями норм о сохранении живыхресурсов в Мировом океане, еще раз подтверждает связь и взаимовлияниемеждународно-правовых режимов в сфере природопользования.На наш взгляд, при соблюдении основных принципов международногоправа и изданных Органом по морскому дну правил, такая деятельность,безусловно, является легитимной и не противоречит Конвенции по морскомуправу ООН 1982 года и иным международно-правовым актам.
Однако возникаетвопрос о возможности привлечения к международной ответственности задействия, повлекшие причинение ущерба окружающей среде и биоразнообразию,при разработке ресурсов Района. Для разрешения этого вопроса Я.В. Сурвилло,проанализировав названные выше соглашения и правила, предлагает применятьтакой режим, при котором государство обязано компенсировать ущерб,причиненный правомерной деятельностью при разработке ресурсов Района, в томчисле такой режим должен предусматривать субсидиарную ответственностьгосударства и подконтрольного государству лица, занимающегося разработкой идобычей ресурсов Района162.
Однако, опираясь на положения Консультативногозаключения Международного трибунала ООН по морскому праву о степени и161Цит. по: Овлащенко А.В. Международный орган по морскому дну и его недавние решения: FataMorgana? // Международное публичное и частное право, 2012, N 5. С. 29.162Сурвилло Я.В. Обязательства государств, поручившихся за лиц, осуществляющих деятельность поосвоению ресурсов международного района морского дна, в части защиты и сохранения морской среды.
//Евразийский юридический журнал. 2013. № 2 (57). С.50-54.73характере ответственности государств, заключивших договоры с частнымикомпаниями на разработку ресурсов Международного района морского дна 2011года, Я.В. Сурвилло делает вывод, что не несет международно-правовойответственности государство, предпринявшее все необходимые меры дляпредупреждения правонарушений со стороны подконтрольных ему частных лиц,осуществляющих освоение и добычу ресурсов Района.
Таким образом,ответственность государства наступает в связи с «невыполнением обязательствадолжной осмотрительности»163. Помимо этого, в Консультативном заключениииспользуется термин «прямые обязательства» («direct obligations»), нарушениекоторых также является международно-противоправным деянием:- обязательство содействовать Международному органу по морскому дну восуществлении контроля за деятельностью в Районе;- обязательство по применению преосторожного подхода;-обязательствоприменятьпередовыеметодикивсфереохраныокружающей среды;- обязательство предпринимать меры, направленные на обеспечениегарантий выполнения чрезвычайных указаний Международного органа поморскому дну по поводу зашиты морской среды;- обязательство обеспечить возможность реального возмещения ущерба,причиненного загрязнением морской окружающей среды;- обязательство по проведению оценки воздействия на окружающуюсреду164.163Сурвилло Я.В.
Международно-правовая ответственность за загрязнение окружающей среды приразработке минеральных ресурсов международного района морского дна: автореферат дис. … канд. юрид. наук.М., 2013. С. 14.164Responsibilities and obligations of States sponsoring persons and entities with respect to activities in the Area(Request for Advisory Opinion submitted to the Seabed Disputes Chamber) Advisory Opinion.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
