Диссертация (1173924), страница 11
Текст из файла (страница 11)
по: Рекомендации, касающиеся платы за услуги экосистем в контексте комплексного управленияводными ресурсами. Нью-Йорк, Женева: ООН, 2007. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/water/publications/documents/ece-mp-wat-22-Rus-final.pdf (дата обращения: 15.03.2016).12553соавторствесИ.Ф.Покровским рассуждают о том, что экосистемныйподход базируется на концепции взаимозависимости компонентов природы,которая «явилась результатом специальных научно-прикладных разработок"мозговых" центров США, проводимых в интересах внешней политики этогогосударства»127. Концепция взаимозависимости… стала своеобразной идеологиейсовременных международных отношений.
Благодаря дипломатическим усилиямСША эта же концепция попала в ряд итоговых документов, выработанных подэгидой ООН, стала фигурировать во многих международных договорах, в томчисле в сфере экологии128.Иной позиции придерживаетсяМ.Н. Копылов. Онделает следующийвывод: «как принципы экосистемного управления, так и принципы экосистемногоподхода должны лежать в основе любых решений, принятых на универсальном,региональном и национальном уровне.
Это единственный верный путьчеловечества к устойчивому развитию»129.В настоящее время сложилось еще одно направление научных исследований– на стыке международного экономического права и МПОС. В связи симплементациейпринциповустойчивогоразвитиявзаконодательствогосударств, такие комплексные исследования особо ценны для международногоприродоресурсного права.
Как отмечает Д.С. Боклан, зачастую предметрегулирования международного экономического права и международногоэкологического права совпадает, т.е. существуют международные отношения,которые могут быть урегулированы только посредством норм обеих отраслей130.127Овлащенко А.В., Покровский И.Ф. Использование экосистемного подхода в морской деятельности:правовые вопросы и их дискуссионные моменты // Транспортное право. - М.: Юрист, 2010, № 4.
- С. 16-23.128Там же.129Копылов М. Н. , Нгуен, К. Т. Современные подходы к экосистемному управлению // Евразийскийюридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 82 - 86130Боклан Д.С. Международное экологическое право и международные отношения. М.: Магистр. ИнфраМ., 2014.54Это утверждение справедливо в отношениимеждународныхприродоресурсных отношений. Более того, зарубежные ученые даже вводят внаучный оборот понятие «международное правоустойчивого развития»(international sustainable development law»)131, в рамках которого выделяютмеждународное природоресурсное право.Также большое значение имеет освещение вопроса о том, как соотносятсяэкологическиеиэкономическиеинтересыгосударствприправовомрегулировании природоресурсной деятельности. Представляется, что именно приисполнении обязательств, установленных для государств правом ВТО, зачастуювозникают конфликты норм и международно-правовых режимов в сфереприродопользования (например, при использовании экологических требованийдля установления скрытых барьеров в международной торговле).Вызывает интерес Дело о продукции из тюленей (EC — Seal Products),сущность которого заключается в том, что в 2009 году Канада и Норвегияобратились с запросами о проведении консультацийв ОРС ВТО в связи сзапретом, введенным Европейским Союзом в отношении импорта и продажипродукции из тюленей, введенного в связи жестокими и негуманными методамилова, с целью их защиты и сохранения.В 2011 году было принято решение об объединении двух жалоб и передачеспора на рассмотрение третейской группы.
Рассматриваемое дело нагляднодемонстрируетстолкновениеэкономическихиэкологическихинтересовгосударств в процессе природопользования и вызвало широкий общественныйрезонанс и обсуждения в научной среде. Наконец, в 2013 году в опубликованномдокладе третейская группа согласилась с тем, что предпринятые меры ЕСявляются мерами технического регулирования, а требования Канады и Норвегии131Deere C. ―Sustainable International Natural Resources Law‖ in Sustainable Development Law, Principles,Practice and Prospects.
New York: Oxford University Press, 2004. P. 295-310.55основаны на положениях ГАТТ и Соглашения о технических барьерах вторговле. Также третейская группа установила, что ЕС нарушил принциппредоставлениярежиманаибольшегоблагоприятствования,всвязисосделанными исключениями из введенного запрета (например, для инуитов идругих коренных народов, занимающихся традиционным промыслом).Тем не менее, меры ЕС были признаны не противоречащими п.
2 ст. 2Соглашения о технических барьерах в торговле132, в связи с тем, что онисоответствуют законным целям, необходимым в данном случае для защиты общественной морали и дело было разрешено в пользу аргументов ЕС об эмбарго напродукцию из тюленей, поставляемую из Канады и Норвегии133.На наш взгляд, анализируемое дело может иметь большое значение дляразвития дальнейшего природоресурсного сотрудничества и последующейпрактики разрешения природоресурсных споров в ВТО.Очень показательным является еще один пример, подтверждающийсуществованиенормативныхконфликтовпризащитеэкономическихиэкологических интересов государств при осуществлении природоресурснойдеятельности. В 2000 году Европейский Союз и Чили обжаловали действия другдруга, направленные на регулирование промысла рыбы-меч.
Европейский Союз,ссылаясь на статьи V и XI ГАТТ, обратился с жалобой в ВТО в связи с закрытиемчилийских портов для судов Испании, которое власти Чили обосновывалинеобходимостьюборьбыснеконтролируемымпромысломрыбы-меч,превышающим установленные лимиты134. Чили, в свою очередь, обратилось с132П. 2 ст. 2, в частности, предусматривает, что «технические регламенты не могут оказывать на торговлюболее ограничивающее воздействие, чем это необходимо для достижения законных целей».133European Communities - Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products (EC — SealProducts). Reports of the Panel. WT/DS400/R, WT/DS401/R. adopted 25 November 2013.
P. 183-185. URL:https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/ FE_Search/DDFDocuments/121006/q/WT/DS/400R.pdf (дата обращения 15.03.2016).134Chile — Measures affecting the Transit and Importing of Swordfish - Arrangement between the EuropeanCommunities and Chile (Communication by the European Communities). WT/DS193/3. 6 April 2001.
URL:https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/DDFDocuments/74770/Q/WT/DS/193-3.pdf (дата обращения 15.03.2016).56жалобой в Международный трибунал поморскомуправу,ссылаясьнанарушение ЕС обязательств, вытекающих из статей 6, 116-119 Конвенции ООНпо морскому праву от 1982 года и касающихся сотрудничества по обеспечениюохраны природных ресурсов135.Таким образом, формирование международного природоресурсного права вXXI веке связано с разработкой и эффективной реализацией новых правовыхподходов для разрешения проблем, возникающих при регулировании отношенийв сфере природопользования.
Эти подходы, как правило, закрепленные в нормахsoft law, могут получать конкретизацию и развитие в последующих соглашенияхипрактикегосударств.Так,устойчивоеразвитие,ранееявлявшеесямеждисциплинарной концепцией, в настоящее время также стало одной изглавных целей субъектов международного права и всего мирового сообщества,получившей закрепление в национальном законодательстве многих государств.Принцип устойчивого использования природных ресурсов более конкретизированизакрепленвмеждународныхдоговорах,касающихсяустановлениямеждународно-правовых режимов природопользования.Кроме того, концепция устойчивого развития в настоящее время можетбыть реализована только в условиях «зеленой» экономики; последняя, в своюочередь, зависит от эффективности использования природных ресурсов,сохраненияприродногокапитала.Проблемыпереходакэкономике,повышающей благосостояние людей и при этом снижающей риски деградациидля окружающей среды, неоднократно поднимались и в докладах ЮНЕП, ОЭСР,Всемирного банка, и в Итоговом документе Конференции ООН по устойчивомуразвитию «РИО +20».
Однако в настоящее время идея перехода к «зеленой»экономике является135политическим призывом, но не международно-правовымCase concerning the Conservation and Sustainable Exploitation of Swordfish Stocks in the South-EasternPacific Ocean (Chile / European Union). URL: http://www.itlos.org/index.php?id=99&L=1%25252F (дата обращения15.03.2016).57принципомилинормой.Поэтому следуетзаключить,чтопослеодобрения в сентябре 2015 года государствами Повестки дня в областиустойчивого развития на период до 2030 года, первоочередной задачей являетсясогласование конкретных мер реализации принципа устойчивого использованияприродных ресурсов как на региональном уровне, так и в рамках глобальногодиалога государств и международных организаций.581.3.
Международно-правовые режимы природопользованияОпределение международного природоресурсного права как подотраслиМПОС диктует необходимость выделить в его системе предметно-связанныеинституты,ядрокоторыхсоставляютмеждународно-правовыережимыприродопользования.Многообразие природных ресурсов и целей их использования привело кформированию отдельных международно-правовых режимов сохранения ииспользования энергетических, генетических, морских, водныхресурсов,неорганических ресурсов недр. Поэтому необходимо рассмотреть не толькосущность и место МПрП в системе МП, но и разрешить вопрос о том, какиеправовые режимы природопользования сформировались в рамках МПрП, выявитьсходства и различия между ними.Как отмечает М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
