Диссертация (1173924), страница 16
Текст из файла (страница 16)
P. 183.80ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, ИСТОЧНИКИ И СУБЪЕКТЫ МПРП2.1. Предмет международного природоресурсного праваВажнейшим критерием выделения международного природоресурсногоправа в системе МП является предмет правового регулирования, то естьмеждународныеприродоресурсныеотношения,складывающиесямеждусубъектами международного права и определяющие закономерности развитияданной подотрасли.Многообразиеприродныхресурсовявляетсяоснованиемдляклассификации международных природоресурсных отношений в международноправовых актах и доктрине международного права.
На наш взгляд, необходимо, впервую очередь, рассмотреть те критерии классификации, которые помогутраскрыть особенности международно-правового регулирования таких отношений.Одним из важнейших критериев классификации является правовой режимтерритории или пространства – места нахождения природных ресурсов. В своюочередь, правовой режим зависит от факта распространения суверенитета илисуверенных прав государства на какую-либо территорию или пространство. Этоттезис был использован при разработке многосторонних договоров, определяющихправовые режимы морских пространств, Антарктики, космического пространства,Луны и других небесных тел, и нашел отражение в доктрине международногоправа. Так,К.А.
Бекяшев отмечает, что деление территорий по правовомурежиму на территории государств, территории с международным режимом итерритории со смешанным режимом является общепризнанным в российской81176литературе . Целесообразность такого разграничениявозможностимеждународно-правовогорегулированиязаключаетсявприродоресурснойдеятельности государств с учетом особенностей правового режима, которыйраспространяется на природные ресурсы.Применяя данный критерий, следует выделить, во-первых, международныеотношения, возникающие при использовании и сохранении природных ресурсовтерритории государства.Безусловно, особенности правового регулирования природоресурсныхотношений на национальном уровне зависят от того, находятся ли природныересурсы в частной или публичной собственности.
В свете изучения работ М.М.Бринчука, М.Б. Егоровой, С.В. Грузина, В.Н. Колосовской, О.О. Солдатенкова,содержащих детальный анализ специфики права публичной собственности наприродные ресурсы в Российской Федерации, можно сделать вывод, что именноинститут права собственности для национального природоресурсного праваявляется ключевым понятием.В то же время К. Рэджвелл отмечает, что международное право относится«агностично» к режиму права собственности – частной или публичной – наприродные ресурсы в рамках государственной территории, поскольку только отгосударства зависит регулирование правомочий собственника на природныересурсы, осуществляемое согласно национальному законодательству177.Причиной такого подхода является принцип неотъемлемого суверенитетагосударства над природными ресурсами.Большое значение для выявления потенциала международного права врегулировании отношений по использованию и сохранению национальныхприродных ресурсов имеет концепция ограничения суверенитета.
Еще в середине176См.: Международное публичное право: учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М: Проспект. 2013. С. 544.См.: Redgwell C. ‗Property law sources and analogies in international law‘ in McHarg A. et al (eds.) Propertyand the Law in Energy and Natural Resources. Oxford: OUP, 2010.
P. 10017782XIX века Иоганн К. Блюнчли, внесший значительный вклад в развитие наукимеждународного права, отмечал: «Международное право одновременно иподдерживает, и ограничивает суверенитет государства… Ни одно государство неможет ссылаться против международного права на свой суверенитет, так какмеждународное право покоится не на произволе государства, а на общих правах иинтересах всего человечества»178.
Уже в наши дни, К.К. Ламонт указывает:«суверенитетберетначаловпризнаниигосударствамеждународнымсообществом… а это признание зависит от определенных стандартов»179.Вопросыограничениясуверенитета,сучетомновейшихизмененийвмеждународном праве, рассматриваются и в работах известного итальянскогоюриста А.
Кассезе. Он отмечает, что ограничение суверенитета – это процесс,главными причинами которого являются глобализация180 и делегированиеполномочий государств наднациональным организациям и учреждениям181.Словенский исследователь М. Кович Дине соглашается со сторонникамиконцепцииограничениясуверенитетаиотмечает:«суверенноеправоэксплуатировать природные ресурсы включает в себя право быть свободным отвнешнего вмешательствадругих государств в процесс эксплуатации.
Однакогосударственный суверенитет в отношении эксплуатации природных ресурсов неявляется абсолютным. Он ограничен принципом обычного права, закрепленном впринципе21СтокгольмскойдекларацииКонференцииорганизацииОбъединенных Наций по окружающей человека среды»182: «В соответствии сУставом Организации Объединенных Наций и принципами международного178Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в видекодекса: научное издание / пер.
с нем. В. Ульяницкого, А. Лодыженского. М.: Индрих, 1876. 634 с.179Lamont C.K. International Criminal Justice and the Politics of Compliance. Farnham: Ashgate Publishing,Ltd., 2013. P. 24.180См.: Cassese A. Realizing Utopia: The Future of International Law. Oxford: OUP, 2012. P.XIX.181Ibid. P. 14.182Kovič Dine M. ‗Forests: does state sovereignty hinder their protection in the international level?‘ in Sancin V.International Environmental Law: Contemporary Concerns and Challenges : Papers Presented at the First ContemporaryChallenges of International Environmental Law Conference, Ljubljana: GV Založba, Publishing House, 2012.
P. 110.83права государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственныересурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несутответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках ихюрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде другихгосударств или районов за пределами действия национальной юрисдикции»183.Противоположной точки зрения придерживаются критики концепцииограничения суверенитета, которые утверждают, что передача части властныхполномочий или принятие обязательств по международному праву не могутявляться основанием для ограничения суверенитета.
Эту точку зрения разделяетА.А. Моисеев, отмечая, что именно «власть государства и его международнаяправоспособность… носят относительный характер и имеют границы своейреализации, обусловленные внутренним законодательством и международнымправом.Этоотличаетихотсуверенитетаимеждународной правосубъектности»184.Учитывая обе точки зрения,Дж. Раззак рассуждает о трансформациитрадиционного понимания суверенных прав, и объясняет такую трансформациюстремлением государств быть частью механизма международного управленияприродными ресурсами185. В соавторстве с Е.
Бланко она подчеркивает влияниеглобализации на ограничение суверенитета, а природные ресурсы называетдвижущими факторами (драйверами) глобализации186.Следуетпризнать,чтонеобходимостьисполнениягосударствамиобязательств, вытекающих из международно-правовых норм, существованиеобщепризнанных императивных принципов международного публичного права,183A/CONF.48/14/Rev.1.См.: Моисеев А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международномправе (в контексте глобализации): автореф.
дис… д-ра юрид. наук. М., 2007. 46 с.185См.: Razzaque J. ‗Resource sovereignty in the global environmental order‘ in E. Blanco and J. Razzaque (eds)Natural resources and the green economy Redefining the Challenges for People, States and Corporations / Edited byElena Blanco and Jona Razzaque. Leiden: Martinus Nijhoff, 2012. P. 81-110.186Ibid. P. 2.18484конечно, несовместимы с юридической неограниченностью суверенной властигосударства.
Но в связи с тем, что международно-правовые обязательства немогутявлятьсяоснованиемдляизмененияобъемамеждународнойправосубъектности, тенденция ограничения государственного суверенитетаостается весьма дискуссионной концепцией. Необходимость учета положениймеждународно-правовыхнорморганамигосударственнойвластиприосуществлении полномочий по управлению природными ресурсами не означаетограничения неотъемлемого суверенитета над природными ресурсами.Отметим, что сторонники концепции ограничения суверенитета для ееобоснованиязачастуюмежгосударственногоуказываютнаприродоресурсногофактсуществованиясотрудничествавсфереследующихобязательств государств:- обязательств по обеспечению безопасности осуществления иностраннымиинвесторами прав на использование природных ресурсов и предоставления имгарантий и защиты, а также справедливого и равноправного режима на своейтерритории187;- обязательств по соблюдению санкций ООН, устанавливающих эмбарго наимпорт и экспорт природных ресурсов государства;- обязательств по разделению выгод от использования генетическихресурсов188,- обязательств по исполнению решений международных судебных органов,вынесенных по результатам рассмотрения природоресурсных споров189;187См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
