Диссертация (1173920), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Так,например:– осмотр может быть использован для установления факта наличия(отсутствия) рабочих мест, а также их состояния. Данная информация можетбыть использована для обоснования факта занижения базы по уплатестраховых взносов или необоснованного применения пониженных ставокстраховых взносов;–показаниясвидетелей,вчастностиработников, могутбытьиспользованы для установления фактов: привлечения неучтенной рабочейсилы, занижения выплат и иных вознаграждений, производимых работникампо трудовым и гражданско-правовым договорам, и т.д.;– выемка документов может потребоваться в случае, когда существуетреальная угроза уничтожения или скрытия документов, на основаниикоторыхпроизводитсяучетначисленныхивыплаченныхсуммвознаграждения работникам и страховых взносов в ГВФ;– услуги переводчика могут быть востребованы при допросе свидетелей,не владеющих русским языком, а также переводе документов, напримергражданско-правовыхдоговоров,покоторымпроизводятсявыплатыфизическим лицам.
Отсутствие статьи, регулирующей порядок привлеченияпереводчиков, тем более выглядит нелогичным, если учитывать наличиеправа на приостановление выездных проверок для проведения переводаистребованных документов.Таким образом, в настоящее время должностные лица ГВФ обладаютлишь правом прохода на территорию плательщика, а также могутистребовать у последнего необходимые документы. Такое ограничение еслии не делает выездные проверки по уплате страховых взносов чистой126формальностью, то, как уже было сказано, значительным образом снижает ихэффективность.Полагаем, что органы ГВФ нуждаются в расширении своих полномочийв ходе проведения выездных проверок.
Между тем, мы понимаем, чтосуществующие ограничения установлены не просто так – они введены дляснижения нагрузки плательщиков страховых взносов, а расширениеполномочий может иметь негативные последствия для отечественногобизнеса. В связи с этим мы предлагаем закрепить в Законе № 212-ФЗправило, согласно которому выездные проверки уплаты страховых взносовможно было бы проводить лишь одновременно с проведением выездныхналоговых проверок.
Таким образом, налогоплательщику/плательщикустраховых взносов казалось бы, что в отношении него проводится не две, аодна проверка.Также полагаем целесообразным закрепить за налогоплательщиком/плательщиком страховых взносов право предоставлять документы лишьодному проверяющему органу – ФНС, в случае если ГВФ и налоговыеорганы истребуют одни и те же документы. За налоговыми органами, в своюочередь, возможно закрепить обязанность предоставлять истребуемыедокументы государственным внебюджетным фондам. Для того чтобыизбежать излишнего согласования перечня истребуемых документов,целесообразно возложить на плательщика обязанность прикладыватьперечень документов, истребуемых должностными лицами ГВФ.
В случаеотсутствия такого перечня или в случае если по вине плательщика страховыхвзносов органу контроля не были переданы какие-то документы, вследствиеотсутствия данных документов в перечне, направляемом налоговым органам,на налогоплательщика следует налагать ответственность, как в случае еслибы он сам не представил в органы контроля за уплатой страховых взносовдокументы, необходимые для осуществления контроля за уплатой страховыхвзносов.127На наш взгляд, реализация подобного предложения существеннымобразомоблегчитположениеплательщиков,снимаяизлишниебюрократические преграды для осуществления хозяйственной деятельности.В связи с этим предлагаем внести в Закон № 212-ФЗ статью следующегосодержания:1.Должностные лица органа контроля за уплатой страховыхвзносов вправе привлекать свидетелей, осуществлять осмотр территории ипомещений плательщика страховых взносов, истребовать документы упроверяемого лица, проводить выемку документов и предметов, проводитьэкспертизу,привлекатьспециалистадляоказаниясодействиявосуществлении контроля за уплатой страховых взносов, привлекатьпереводчика в порядке и на условиях, закрепленных Налоговым кодексомРоссийской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.2.Выездныепроверкиуплатыстраховыхвзносовмогутпроводиться одновременно с выездной налоговой проверкой.
Согласованиепорядка и сроков проведения проверок осуществляется на основаниимежведомственного соглашения, заключаемого между налоговыми органамии органами контроля за уплатой страховых взносов.3.Налоговый контроль не подменяет собой контроль за уплатойстраховых взносов.4.Выездные проверки за уплатой страховых взносов проводятся всроки, установленные в ст. 35 настоящего Федерального закона.5.Все истребуемые в ходе проведения выездной проверки зауплатой страховых взносов документы плательщик направляет в налоговыеорганы. Плательщик также обязан направить в налоговые органы переченьдокументов, истребуемых органами контроля за уплатой страховыхвзносов.6.Документы, предоставленные плательщиком страховых взносов,передаются налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых128взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением обинформационном обмене, заключенным между федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзоруза соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах исборах, и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также соглашениемоб информационном обмене, заключенным между федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзоруза соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах исборах, и Фондом социального страхования Российской Федерации.Как бы то ни было, в настоящее время выездные проверки являютсясамостоятельным видом проверок.Оформляются результаты камеральных и выездных проверок поправилам, соответствующим порядку оформления результатов налоговыхпроверок:– в случае выявления нарушений по результатам проверки актсоставляется не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока дляпроведения проверки;– по результатам выездной проверки акт составляется в любом случае –независимо от того, были выявлены нарушения или нет.
Акт составляется втечение двух месяцев со дня составления справки о проведении выезднойпроверки.Акт подписывается должностными лицами органа контроля за уплатойстраховых взносов, проводившим проверку, и лицом, в отношении которогопроверка была проведена. Если же последний отказывается от подписания,то в акте делается соответствующая запись.В течение пяти дней с даты подписания акта он должен быть врученлицу, в отношении которого проводилась проверка. Так же как и в случае сактом налоговой проверки, акт проверки уплаты страховых взносов можетбыть передан:– лично под расписку;129– по почте заказным письмом.
В таком случае акт считается полученнымна шестой день, считая с даты отправления заказного письма;– в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.Следует отметить, что в рамках налоговых правоотношений действуетпрезумпция, согласно которой налоговый орган должен изначальнопредпринять все зависящее от него для того, чтобы передать акт проверкипод расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его полученияналогоплательщиком. Лишь в случае, когда лицо, в отношении которогопроводилась проверка, уклоняется от получения акта проверки, то тогдауказанный документ направляется заказным письмом с уведомлением (фактуклонения обязательно должен быть отражен в акте).
Между тем ФАСМосковского округа в Постановлении от 28.08.2013 по делу № А40-600/13147пришел к выводу, что все перечисленные в ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗспособы вручения акта являются равнозначными. Ссылка же проверяемоголица на арбитражную практику по аналогичным спорам, возникающим изналоговых правоотношений, была отвергнута судом, «поскольку в рамкахэтих дел рассматривались налоговые споры и, соответственно, при принятиисудебных актов по этим делам суды руководствовались иным нормативнымправовым актом – Налоговым кодексом Российской Федерации».На наш взгляд, позиция ФАС Московского округа является совершеннонеобоснованной. Подобный подход нарушает судебную арбитражнуюпрактику. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократнораспространял свою правовую позицию, сформулированную в отношенииналоговых споров, на споры, возникающие из правоотношений по уплатестраховых взносов148.
Кроме того, в своем более раннем Определении отСПС «КонсультантПлюс».См., например: Определение ВАС РФ от 18.01.2013 № ВАС-15386/12 по делу № А67-525/2012. Однакопостановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10сформирована правовая позиция, в соответствии с которой расходы, понесенные налогоплательщиками настадии рассмотрения материалов налоговой проверки, не являются убытками, подлежащими возмещению.Данная правовая позиция, исходя из смысла пункта 11 части 1 статьи 28 и статей 31, 39 Федеральногозакона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фондсоциального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского14714813014.11.2012№ВАС-14743/12поделу№А56-49761/2011ВысшийАрбитражный Суд Российской Федерации дал однозначный ответ на вопросо приоритете способов вручения акта проверки, применив к спору по уплатестраховых взносов позиции о первоочередном характере вручения акта подрасписку149.
ВАС РФ признал нарушенным право страхователя участвовать впроцессе рассмотрения материалов проверки в связи с нарушением порядкавручения акта проверки, поскольку в акте отсутствовала отметка обуклонении страхователя от получения акта. Полагаем, что данная позициядолжна быть уяснена всеми арбитражными судами. Между тем это нагляднодемонстрирует:1)наличиепроблемыприменениязаконодательстваобобязательном социальном страховании нижестоящими судами в светеотсутствия соответствующих разъяснений вышестоящих судебных органов;2)возможностьраспространенияправовыхпозиций,ранеесформулированных ВАС РФ в отношении налоговых споров, к спорам,возникающим из правоотношений по уплате страховых взносов.Конечно, на сегодняшний момент количество судебных дел, связанных сприменением законодательства о страховых взносах, значительно уступаетколичеству рассматриваемых судами налоговых споров, что не в малойстепениобуславливаетотсутствиетогожеобязательногопорядкадосудебного обжалования.
Тем не менее, полагаем, что было бы полезно идля ГВФ, и для плательщиков получить от Верховного Суда РоссийскойФедерации разъяснение в виде информационного письма, в котором он либоперечислил бы свои «налоговые» позиции, применимые к правоотношениям,возникающим из уплаты страховых взносов, либо указал на сам фактвозможности руководствоваться ранее сформулированными позициями изстрахования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», применима и красходам, понесенным страхователем в связи с участием в рассмотрении материалов проверки.149Как отметил ВАС РФ, направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только вслучае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель),уклоняется от получения акта проверки, и этот факт отражен в акте проверки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
