Диссертация (1173920), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Так, по замечанию И.В. Хаменушко, «умножение видовюридической ответственности есть подготовка теоретической базы дляполного выхолащивания юридической ответственности и последующегооправдания ее подмены произвольным применением насилия»159. Не считаятого, что ученые, обосновывающие самостоятельный характер финансовойответственности, вынашивают такие ужасные планы, мы тем не менеевынуждены согласиться с позицией данной группы авторов.На наш взгляд, отрасли права не обязательно должна соответствоватьсобственная ответственность. При этом отсутствие такой «собственнойответственности» не умаляет значение самой отрасли права и не ставитвопросН.А.оеесамостоятельности.Поветкина,характеркоторая,финансовойДелонапомним,втом,что,обосновываетответственности:«восновекакотмечаетсамостоятельныйтрадиционнойклассификации юридической ответственности лежит не отраслевой признак.Объясняется это тем, что деление отраслей в системе права происходит похарактеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана сохранительными нормами, которые имеют другую природу и действуют посвоим закономерностям, в частности допускают универсальный характерЛютова О.И., Верхолетова Е.С.
О роли Конституции России в становлении института налоговойответственности [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – «Вестник ВВАГС». – Режим доступа:nauka.vvags.ru/index.php?name=art&a=r_art&id=116, свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.159Хаменушко И.В. Дискуссионные вопросы умножения видов юридической ответственности // Финансовоеправо. 2010. № 2. С. 7 – 10.158137санкций, т.е. обеспечение (санкционирование) регулятивных норм различныхотраслей права»160. Таким образом, охранительные нормы могут иметьдругую правовую природу в сравнении с регулятивными нормами.
Наиболееярким образом это проявляется на примере материальной и дисциплинарнойответственности. Так, дисциплинарная ответственность может применяться врамках трудовых и служебных (административных) отношений. Такжедисциплинарная ответственность применяется и в рамках финансовоправовыхотношений.Например,саморегулируемыеорганизацииаудиторов….Наличие дисциплинарной ответственности не является основанием длявыделения дисциплинарной отрасли права.
Продолжая данные рассуждения,можно говорить, что отраслевая концепция ставит под сомнение сам фактсуществования уголовной и административной ответственности. Так,уголовнаяиадминистративнаяответственностьмогутнаступатьзанарушение норм финансового законодательства, но это не делает ихфинансовой ответственностью.Мы считаем, что в настоящее время еще не сложилось необходимыхусловий, позволяющих выделять финансовую ответственность в качествесамостоятельного вида юридической ответственности. Полагаем, чтофинансовую ответственность правильнее всего рассматривать в качестверазновидности административной ответственности, а ответственностьза нарушение законодательства о страховых взносах в ГВФ как видфинансовой ответственности.Следует отметить, что общие условия привлечения к ответственности занарушение законодательства о страховых взносах в ГВФ в общем и целомсоответствуют условиям привлечения к налоговой ответственности.
Так,субъектами, подлежащими привлечению к ответственности, являютсяОтветственность за нарушение финансового законодательства: научн.-практ. пособие / под ред.И.И. Кучерова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при ПравительствеРоссийской Федерации: ИНФРА-М, 2014. С. 18.160138организации161, индивидуальные предприниматели и физические лица.Последние могут быть привлечены к ответственности начиная с возраста 16лет.Закон № 212-ФЗ в настоящее время не содержит принциповпривлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховыхвзносах в ГВФ.
В то же время указанные принципы фактически былизакреплены в Методических рекомендациях по организации работытерриториальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации попривлечению к ответственности плательщиков страховых взносов занарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах162.В п. 1.3 данных Методических рекомендаций закрепляются принципыопределенности ответственности за нарушение законодательства о страховыхвзносах, однократности и обоснованности привлечения к ответственности,презумпции невиновности, а также иные принципы. Таким образом, можноговорить о том, что принципы привлечения к ответственности за нарушениезаконодательства о страховых взносах в ГВФ соответствуют принципам(общим условиям) привлечения к ответственности за совершение налоговогоправонарушения, закрепленным в ст.
108 НК РФ. Между тем закреплениеданных принципов на подзаконном уровне, на наш взгляд, существеннымобразом снижает уровень правовых гарантий соблюдения прав и свободплательщиков страховых взносов и банков. В связи с этим считаемнеобходимым ввести в Закон № 212-ФЗ статью, аналогичную ст.
108 НК РФ.Отсутствует в Законе № 212-ФЗ и статья, в которой бы закреплялисьобстоятельства,исключающиепривлечениелицакответственности.Напомним, что в соответствии со ст. 109 НК РФ к таким обстоятельствамотносятся:Анализ положений ст. 4 и 41 Закона № 212-ФЗ позволяет говорить о том, что не являются субъектамиправонарушений обособленные подразделения юридических лиц.162Распоряжение Правления ПФ РФ от 05.05.2010 № 120р «Об организации работы территориальныхорганов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиковстраховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах» //Нормативные акты для бухгалтера.
2010. № 12.1611391) отсутствие события налогового правонарушения;2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;3) совершениедеяния,содержащегопризнакиналоговогоправонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершениядеяния шестнадцатилетнего возраста;4) истечение сроков давности привлечения к ответственности засовершение налогового правонарушения.Тот факт, что Закон № 212-ФЗ не определяет обстоятельства,исключающие привлечение лица к ответственности, является по меньшеймере странным, с учетом того, что в нем содержатся статьи 43 и 44,аналогичные ст. 111 и 112 НК РФ и закрепляющие перечень обстоятельств,исключающихвинулицавсовершенииправонарушения,атакжеобстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершениеправонарушения. Полагаем, что данное упущение должно быть исправлено.Говоря об обстоятельствах, смягчающих ответственность, следуетсказать.
что помимо перечисленных в ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ(совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных илисемейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозыили принуждения либо в силу материальной, служебной или инойзависимости;тяжелоематериальноеположениефизическоголица,привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения), посвоему усмотрению органы контроля за уплатой страховых взносов в ГВФ исуды вправе учесть и иные обстоятельства, которые могут быть признанысмягчающими ответственность:–отсутствиенеблагоприятныхпоследствийинесоразмерностьнаказания допущенному нарушению163;– отсутствие умысла на совершение правонарушения164;Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2013 № Ф03-5900/2013 по делу № А59-4796/2012// СПС «КонсультантПлюс».164Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А40-150035/12-108-252 //СПС «КонсультантПлюс».163140– признание им факта совершения нарушения165;–отсутствие намерения скрыть факты;– наличие технических неполадок166;– и иные обстоятельства.В целом мы приходим к выводу, что судебная практика признает вкачестве иных смягчающих обстоятельств по спорам, возникающих изправоотношений по уплате страховых взносов в ГВФ, те же самыеобстоятельства,чтоипоспорам,возникающимизналоговыхправоотношений.
Важно отметить, что право оценки представленныхсторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признаниятого или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямогоуказания ст. 71 АПК РФ, принадлежит суду независимо от того, заявляла лиоб этом заинтересованная сторона167.На основании ч. 2 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельством,отягчающим ответственность, признается совершение правонарушениялицом,ранеепривлекаемымкответственностизааналогичноеправонарушение.Как отмечается в ч 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, обстоятельства,смягчающиеилиотягчающиеответственностьзасовершениеправонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатойстраховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечениик указанной ответственности.
Между тем, в отличие от налоговогозаконодательства, Закон № 212-ФЗ не содержит положения, котороеустанавливало бы правила учета таких обстоятельств и их влияние на размерсанкции. Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 114 НК РФ при наличиихотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафаПостановление ФАС Московского округа от 15.10.2013 по делу № А40-150127/12-108-255 //СПС «КонсультантПлюс».166Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2013 по делу № А49-4411/2012 //СПС «КонсультантПлюс».167Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2011 по делу № А08-5926/2010-7 //СПС «КонсультантПлюс».165141подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,установленнымсоответствующейстатьейНКРФ,априналичииотягчающего обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов.Таким образом, с одной стороны, НК РФ ограничивает органы контроля исудывувеличенииобстоятельства,устанавливаетаразмераприналичиипредельныйсанкцийприсмягчающегоразмерснижения,наличииотягчающегообстоятельствалишь–неминимальный.Отсутствие такого положения в Законе № 212-ФЗ также может привести кнарушению прав плательщиков страховых взносов, поскольку сейчасотсутствует ограничение на увеличение размера штрафа и минимальныйуровень его снижения при наличии соответствующих обстоятельств.Указаннаяпроблемакорреспондируетисдругимпробеломзаконодательства о страховых взносах в ГВФ – в настоящее время в Законе№ 212-ФЗ отсутствует понятие санкции.
Между тем анализ норм Закона№ 212-ФЗ позволяет заключить, что в настоящее время в качестве мерыответственности для целей данного Закона понимается исключительноштраф. Пени не рассматривается законодателем в качестве санкции занарушение законодательства о страховых взносах в ГВФ. В соответствии сч. 2 ст. 25 Закона № 212-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачиваетсяпомимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо отприменения мер ответственности за нарушение законодательства РоссийскойФедерации о страховых взносах. Таким образом, в случае наличияобстоятельств,освобождающихплательщикастраховыхвзносовотответственности, он тем не менее должен будет уплатить причитающиесясуммы пеней.Подобный подход, бесспорно, является рациональным с практическойточки зрения, однако он не соответствует общей теории права, ведь какизвестно, санкции могут носить как карательный характер, так иправовосстановительный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
