Диссертация (1173920), страница 31
Текст из файла (страница 31)
1 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судамиделобоспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих»:К решениям относятся акты органов государственной власти, органовместного185самоуправления,ихдолжностныхлиц,государственных,Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.158муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единоличноили коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающееправовые последствия для конкретных граждан и организаций186.К действиям органов государственной власти, органов местногосамоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальныхслужащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявлениеназванных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, ноповлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создалопрепятствия к их осуществлению187.К бездействию относится неисполнение органом государственнойвласти,органомместногосамоуправления,должностнымлицом,государственным или муниципальным служащим обязанности, возложеннойна них нормативными правовыми и иными актами, определяющимиполномочияэтихлиц(должностнымиинструкциями,положениями,регламентами, приказами)188.Исходя из этого можно сделать вывод, что вышестоящий орган контроляза уплатой страховых взносов вправе принять решение только в отношениирешений нижестоящих органов.
Это, в свою очередь, существенным образомограничивает действие норм главы 6 Закона № 212-ФЗ, а также даетпотенциальную возможность для произвола со стороны сотрудников ГВФ.Конечно, большинство наиболее значимых действий должностных лиц ГВФоблекаются в форму тех или иных решений. Между тем возникает вопрос:что обжаловать плательщику страховых взносов в случае, например,нерассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (излишневзысканных) страховых взносов или нерассмотрения другого обращенияПри этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устнойформе (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).
В свою очередь, письменноерешение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности,распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации),так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворенииобращения гражданина).187К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов,осуществляющих государственный надзор и контроль.188К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.186159плательщика? В целях недопущения возникновения подобных ситуацийпредлагаем изложить ч. 2 ст.
56 Закона № 212-ФЗ в следующей редакции:«2. По итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля зауплатой страховых взносов, действия (бездействия) его должностных лицвышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящеедолжностное лицо) вправе:5) признать действия или бездействие должностных лиц органовконтроля за уплатой страховых взносов незаконными и вынести решение посуществу».Каждый способ обжалования имеет как свои плюсы, так и своинедостатки. К плюсам административного способа обжалования относится:– быстрота рассмотрения жалобы – в отличие от судебной процедуры,административное обжалование характеризуется большей оперативностью исокращенностью сроков подготовки и рассмотрения жалоб;– простота процедуры обжалования – для защиты своих правналогоплательщику, как правило, не нужны специальные познания в областипроцессуального права;– отсутствие необходимости уплачивать государственную пошлину.В качестве еще одного достоинства административной процедурыобжалования С.Г.
Пепеляев, применительно к налоговым спорам, указываетна то, что обжалование даже с отрицательным для налогоплательщикарезультатом позволяет ему лучше уяснить точку зрения налогового органа, ипри обращении в суд налогоплательщик получает возможность болеетщательно подготовиться к защите своей позиции189.В качестве плюса административной процедуры Д.В. Тютин называеттакже конфиденциальность данной процедуры «в противоположностьстандартной процедуры открытости судебной процедуры»190.К недостаткам административной процедуры можно отнести:189190Налоговое право: учебник / под ред. С.Г.
Пепеляева. М.: Юристъ, 2005. С. 562–563.Тютин Д.В. Указ. соч. С. 130 – 131.160– негласность процедуры – жалоба рассматривается в отсутствиезаявителя. Это также обуславливает отсутствие возможности у последнегодавать устные разъяснения в случае возникновения такой необходимости;– спор разрешается вышестоящим органом (должностным лицом), т.е.отсутствуетполнаяобъективностьлица,рассматривающегожалобу.Совершенно очевидно, что в силу личного знакомства, нежелания портитьпоказатели или иных обстоятельств субъективного характера вышестоящиеорганы (должностные лица) скорее поддержат позицию нижестоящихсубъектов;– решение вышестоящего органа не носит окончательный характер,поскольку его можно обжаловать в судебном порядке.С.Г. Пепеляев и В.М.
Зарипов также указывают на следующиепроблемы, связанные с досудебным рассмотрением жалоб, применительно кналоговым спорам:– неэффективность досудебных процедур;– обжалование решений судебных органов при отсутствии перспективразрешения налогового спора в пользу налогового органа;– начисление недоимок на авось;– психологическое давление на судей;– затягивание судебных процессов;– выполнение судами не свойственных им функций;– использование неправовых доводов;– реализация незаконных решений силовыми методами;– неисполнение налоговыми органами судебных актов;– оставление действий налоговых органов без оценки;– непонимание рыночной специфики;– сложности с получением обеспечительных мер191.См. подробнее: Пепеляев С.Г., Зарипов В.М. Проблемы разрешения налоговых споров в РоссийскойФедерации // Налоговый вестник.
2006. № 3. С. 7 – 10.191161Судебный порядок обжалования лишен названных недостатков, однакоему не присущи и достоинства досудебного порядка192. В любом случаевсегда лучше, когда у того или иного субъекта права существуетвозможностьзащищатьсвоиправаизаконныеинтересыкаквадминистративном, так и в судебном порядке.При рассмотрении вопросов, связанных с обжалованием актов органовконтроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) ихдолжностныхлицнельзяобойтисторонойпроблемуобязательнойдосудебной процедуры обжалования.
Вопрос заключается в том, вводить ли взаконодательство о страховых взносах обязательную досудебную процедуруобжалования по примеру налогового законодательства или же оставить всекак есть?Напомним, что до 2009 года налогоплательщики также моглиобжаловать акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностныхлиц по своему выбору: либо в административном, либо в судебном порядке.Начиная с 1 января 2009 года, налогоплательщики могли обжаловатьрешения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении кответственности в суде только после обращения с жалобой в вышестоящиеналоговые органы.
С 1 января 2014 года существенным образом поменяласьпроцедура обжалования. Теперь в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФактыналоговыхоргановненормативногохарактера,действияилибездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативногохарактера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,актов ненормативного характера федерального органа исполнительнойвласти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы всудебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговыйД.В.
Тютин отмечает, что «судебный порядок обжалования имеет ряд известных достоинств передадминистративным порядком, в том числе независимость и беспристрастность суда, а также обязательностьвступивших в законную силу судебных актов для любых субъектов права. Суд может признатьнедействительным (незаконным) акт некоторого органа власти, но никакой орган власти не может отменить(игнорировать) решение суда». Тютин Д.В. Указ. соч.
С. 133.192162орган в порядке, предусмотренном НК РФ. Таким образом, в настоящеевремя в обязательном досудебном порядке должны быть обжалованыпрактически все акты налогового органа ненормативного характера.Смысл введения обязательного дусудебного порядка заключается в том,чтобы «разгрузить» суды от чрезмерного количества дел, связанных сналоговыми спорами. Связано это с тем, что при прочих равныхналогоплательщики, уверенные в своей правоте, предпочтут обратитьсянепосредственно в суд, минуя стадию административного обжалования,экономя тем самым время. Кроме того, суды чаще становятся на сторонуналогоплательщиков, нежели вышестоящие органы. Как отмечается вКонцепции развития досудебного урегулирования налоговых споров всистеме налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 годы,«если в 1992 г.
доля административных споров в общем количестве дел,рассмотренных арбитражными судами, не превышала 2%, то в 2008 г. онасоставила более 60 процентов. В основном это споры, связанные сприменением налогового законодательства, количество которых за 15 летувеличилось в 22 раза. Все это обусловило необходимость реформирования имодернизации механизма досудебного разрешения налоговых споров» 193. Какотмечает ВАС РФ, с введением обязательной досудебной процедурыобжалованиянагрузканасудыснизилась.Согласноинформации,содержащейся в Аналитической записке к статистическому отчету о работеарбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году, «анализстатистических данных показал, что на фоне сокращения на 22 % числа делоб оспаривании актов налоговых органов снижается и доля дел, по которымакты признаются судами незаконными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
