Диссертация (1173920), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Таким образом, в целом, можноговоритькакоповышенииэффективностиинститутадосудебногоПриказ ФНС России от 13.02.2013 № ММВ-7-9/78@ «Об утверждении Концепции развития досудебногоурегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018годы» // СПС «КонсультантПлюс».193163урегулирования налоговых споров, так и о повышении качества правовыхактов налоговых органов»194.Между темэффективностидлятого,обязательнойчтобысделатьдосудебнойоднозначныйпроцедурывыводобнеобходимопроанализировать статистические данные. Согласно статистике ВАС РФ в2010 – 2013 годах с участием налоговых органов было рассмотрено: дел,связанных с применением налогового законодательства 2010 год, – 92 438дел, 2011 – 98 313 дел, 2012 – 104 035 дел, 2013 – 94 976 дел, из них дел обоспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, действий(бездействия) должностных лиц (в скобках – количество удовлетворенныхтребований): 2010 год – 31 514 (20 169), 2011 – 26 358 (16 559), 2012 – 24 554(15 181), 2013 – 19 276 (10 993).
Таким образом, в общем количество дел,связанных с применением налогового законодательства в целом осталосьнеизменным, однако снизился процент дел, связанных с оспариваниемненормативных правовых актов налоговых органов, действий (бездействия)должностных лиц, с одновременным снижением процента выигранныхналогоплательщиками дел данной категории.Статистика показывает, что возросло количество рассмотренных дел овзыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций: 2010год – 58 366 (36 321), 2011 год – 69 795 (29 251), 2012 год – 77 332 (26 082),2013 – 74 168 (28 514)195.
Исходя из всего вышесказанного, мы можемговорить о том, что утверждение о снижении нагрузки на суды являетсяничем иным, кроме как «жонглированием цифрами»: снижение количествадел по одной категории приводит к увеличению дел по другой категории, притом что общее количество дел, связанных с применением налоговогозаконодательства, остается практически неизменным.Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в2013 году [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – ВАС РФ, 2013.
– Режим доступа:http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf, свободный. – Загл. сэкрана. – Яз. рус.195Рассмотрение дел с участием налоговых органов в 2010 – 2013 гг. [Электронный ресурс] – Электрон. дан.–ВАСРФ,2013.–Режимдоступа:http://www.arbitr.ru/_upimg/8C2581A839BEFC1A529FFEEA886CC8CB_13.pdf, свободный. – Загл. с экрана.
– Яз. рус.194164Все это позволяет нам заключить, что отсутствие обязательнойдосудебной процедуры обжалования актов ГВФ, действий (бездействия) ихдолжностных лиц скорее является плюсом, чем минусом: вопрос обэффективности данной процедуры остается до сих пор открытым, а еевведение обусловлено только интересами судебных органов, но никак неплательщиков. Обязательный административный порядок обжалования, посправедливомузамечаниюобременением»196.Д.В.ПлательщикТютина,страховыхявляетсявзносов,«дополнительнымвотличиеотналогоплательщика, вправе самостоятельно выбирать способ обжалования.Между тем необходимо понимать, что такой порядок сохраняется лишь дотех пор, пока это выгодно государству, и обязательная административнаяпроцедура обжалования может быть введена при увеличении нагрузки насуды.
Этот вывод подтверждается и анализом судебной практики, котораяпоказывает, что на сегодняшний момент количество споров плательщиковстраховых взносов с органами государственных внебюджетных фондовзначительно уступает количеству рассматриваемых судами дел, связанных сприменением налогового законодательства.196Тютин Д.В. Указ. соч. С. 123.165ЗаключениеПодводяправовогоитоги проведенногорегулированияисследованиястраховыхвзносовпроблем финансововгосударственныевнебюджетные фонды Российской Федерации, еще раз остановимся наосновных выводах и результатах диссертации.1.
Страховые взносы – многогранная и многоаспектная категория.Анализ правовой природы страховых взносов показывает, что в финансовомправе и гражданском праве данное понятие будет иметь разное содержание.Следует иметь в виду, что обязанность по уплате страховых взносов вгосударственные внебюджетные фонды возникает на основании закона, аотношения, складывающиеся в процессе установления и взимания указанныхстраховых взносов, регулируются методом власти и подчинения, что вконечном итоге и предопределяет включенность данных отношений впредмет финансового права.
По своей конструкции страховые взносы вгосударственные внебюджетные фонды ближе к такому виду обязательныхплатежей, как налог, нежели к страховым взносам в понимании гражданскогозаконодательства.2. Проведенное исследование показало, что страховые взносы вгосударственныевнебюджетныефондыявляютсяособымвидомобязательных платежей. При этом, в отличие от общепринятой точки зрения,было установлено, что рассматриваемые страховые взносы не обладаютпризнаком индивидуальной возмездности – при их уплате у государства,выступающего в лице государственных внебюджетных фондов, не возникаетобязанности по предоставлению материальных благ или совершения иныхдействий в отношении страхователя.
Различного рода социальные выплаты,финансируемые за счет страховых взносов, выплачиваются застрахованнымлицам, а не страхователю. Элемент возмездности возникает только в случаесовпадения страхователя и застрахованного лица.166Признаки обязательности и индивидуальной безвозмездности сближаютстраховые взносы в государственные внебюджетные фонды с налоговымиплатежами. В то же время особенности страховых правоотношений, вчастностиихсубъектногосостава,недаютоснованияотноситьрассматриваемые страховые взносы к числу налогов.Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды также немогут рассматриваться в качестве парафискальных платежей в связи с тем,что, в отличие от последних, зачисляются в особый вид централизованныхгосударственныхфондов–государственныевнебюджетныефонды,являющиеся одним из звеньев бюджетной системы Российской Федерации.Между тем большинство парафискалитетов взимается в пользу частныхсубъектов.3.
Нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие впроцессе установления, исчисления и взимания страховых взносов вгосударственные внебюджетные фонды, не могут быть включены ни в одинизизвестныхинститутовфинансовогоправа.Так,вчастности,применительно к институту финансово-правового регулирования страховыхвзносов в ГВФ не могут использоваться такие понятия, как «сострахование»,«перестрахование», «страховой брокер», «страховой актуарий» и т.д.,используемые в рамках института финансово-правового регулированиястрахового дела, в силу отсутствия данных явлений и субъектов в рамкахпублично-правовых отношений по уплате страховых взносов. Аналогичнымобразом справедливо и обратное: категории института финансово-правовогорегулирования страховых взносов в ГВФ не могут применяться в отношенииинститута финансово-правового регулирования страхового дела.
Кроме того,отличие рассматриваемых институтов также заключается в особенностяхправового положения субъектов страховых правоотношений, порядкаосуществления контроля и привлечения к юридической ответственности.Невозможностьотнесениянорм,регулирующихотношения,возникающие в процессе установления и взимания страховых взносов в ГВФ,167к институту финансово-правового регулирования страхового дела, в первуюочередь обуславливается тем, что по сути нормы, регулирующие порядокисчисления и уплаты страховых взносов в ГВФ, во многом некритическиперенесены законодателем из Налогового кодекса РФ в страховоезаконодательство. Несмотря на это нормы, регулирующие общественныеотношения, складывающиеся в процессе установления и взимания страховыхвзносов в ГВФ, не относятся и к подотрасли налогового права, поскольку,как уже было сказано, страховые взносы в ГВФ обладают особой правовойприродой, не позволяющей отнести их к налоговым платежам.4.
Проведенный анализ юридического состава страховых взносов в ГВФпозволяет заключить, что он во многом схож с юридическим составомналогов. В то же время некоторые элементы носят иное наименование –например, ставка страховых взносов традиционно именуется тарифом. Крометого,особенностисубъектногосоставастраховыхправоотношенийобуславливают наличие двух дополнительных обязательных элементов –страхователя и застрахованного лица.При установлении страховых взносов в ГВФ обязательно должны бытьопределены застрахованные лица.
В отличие от гражданско-правовыхотношений, где застрахованные лица указываются в договоре страхования, всфереобязательногосоциальногострахованиязастрахованныелицаперечисляются в законе. Перечень застрахованных лиц закрепляется вспециальныхзаконах, регулирующихотдельные видыобязательногосоциального страхования. В то же время ч. 4 – 8 ст. 7 Закона № 212-ФЗопределяют перечень выплат в пользу некоторых категорий физических лиц,которые освобождаются от обложения страховыми взносами, – указанныелица не признаются застрахованными.
Это, в свою очередь, являетсяоснованием для неперечисления страховых взносов в ГВФ.Также при установлении страховых взносов обязательно определяетсястраховщик–конкретныйадминистрирующийстраховыегосударственныйвзносыивнебюджетныйпроизводящийфонд,выплаты168застрахованнымлицам.Важностьопределенияданногоэлементазаключается в том, что на сегодняшний день в России на федеральномуровне действуют три внебюджетных фонда – Пенсионный фонд РоссийскойФедерации,ФондсоциальногострахованияРоссийскойФедерации,Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
