Диссертация (1173903), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Михалевой: «Каждое государство – унитарное, ифедеративное – юридически оформляет не только собственный конституционныйстатус, но и статус своих составных частей. … региональные конституции иуставы закрепляют факт пребывания субъектов в составе Федерации, оформляютих конституционно-правовой статус, приоритет государственного суверенитетаРоссии, признание ее территориальной целостности, верховенство федеральногозакона, устанавливают механизмы реализации публичной власти в регионах,исключительную компетенцию субъектов»178.Так, в новых субъектах Российской Федерации приняты учредительныеакты – это Конституция Республики Крым от 11 апреля 2014 г., Устав городафедерального значения Севастополь от 14 апреля 2014 г.
Прежде всего, в нихзакреплено, что Крым и Севастополь являются субъектами РоссийскойФедерации, то есть представляют собой органическую часть России (ч. 1 ст. 1Устава города Севастополя, ч. 1 ст. 1 Конституции Республики Крым)179.Нормы этих учредительных актов, «определяющие конституционноправовой статус субъектов, вторичны по отношению к нормам федеральнойКонституции, воспроизводят их содержание и должны точно соответствоватьОсновному закону России»180.В процессе укрупнения субъектов Российской Федерации интересен вопрос,связанныйсправовымстатусомупраздняемыхавтономныхокруговизакреплением его в конституциях и уставах вновь созданных субъектов РФ.Специальными «объединительными» федеральными конституционными законамипредполагается наделение территорий упраздняемых субъектов РФ особымстатусом и сохранение за ними всех национальных и культурных прав, а такжеМихалева Н.А.
Региональный аспект конституционных принципов федерализма // Право идемократия: региональные аспекты развития федерализма в России. Сборник материалов всероссийскойконференции, посвященной 20-летию провозглашения государственного суверенитета в России. 25ноября Вологда, 2011 г. С.104.179Конституция Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11.04.2014) //«Крымские известия». N 68(5479). 12.04.2014 ; Устав города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС (ред. от24.07.2014), (принят Законодательным Собранием г.
Севастополя 11.04.2014) // «Севастопольскиеизвестия». N 31(1652). 23.04.2014.180Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации … С.137.178106создание за территориямиопределенныхгарантий их особогостатуса.Неопределенность по данному вопросу вызвана тем, что подобного понятия вконституционном праве России не существует181.В настоящее время данные публично-правовые образования фактическиобладаютразнымстатусом,правовоеположениекоторыхопределяетсязаконодательством субъекта РФ.
В уставах субъектов РФ статусу особых округовпосвящена отдельная глава, однако в Уставе Красноярского края182 статьи,посвященные районам с особым статусом, размещены фрагментарно. Особыйстатус Коми-Пермяцкого округа Пермского края устанавливает гл. VIII УставаПермского края183, согласно ч.1 ст.35 Устава, Коми-Пермяцкий округ входит всостав края как административно-территориальная единица с особым статусом –округ.Особыйстатусокругаподчеркиваетсятем,чтовструктуреисполнительных органов края действует Министерство по делам КомиПермяцкого округа Пермского края, его руководителем является глава КомиПермяцкого округа.
Территория Коми-Пермяцкого округа сохраняется вграницах, в которых существовал Коми-Пермяцкий автономный округ (ст.35Устава).Уставы содержат нормы, направленные на: сохранение этническойидентичности титульных наций, развитие национальной культуры и языка,обеспечение деятельности СМИ, учреждений образования и культуры на родномязыке (ст.42 Устава Пермского края, ст.17 Устава Забайкальского края184, ст.107,108 Устава Камчатского края185).
Предусмотрено право особых округов иметьсимволику, отражающую их исторические, культурные и иные местные традиции(ч.1,2 ст.35 Устава Пермского края, ч.3. ст.15 Устава Иркутской области186).См.: Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения //Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 86.182Устав Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777, (ред. от 04.04.2013). Доступ из СПС«КонсультантПлюс».183Устав Пермского края от 27.04.2007 N 32-ПК, (ред. от 05.09.2014) // Российская газета.
N 94.04.05.2007.184Закон Забайкальского края от 17.02.2009 N 125-ЗЗК (ред. от 24.09.2014) Устав Забайкальского края.Доступ из СПС «КонсультантПлюс».185Устав Камчатского края от 04.12.2008 №141 (ред. от 06.11.2014). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».186Устав Иркутской области от 17.04.2009 №1 (ред.
30.05.2014). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».181107В структуре исполнительной власти объединенного субъекта РФ создается органспециальной компетенции, осуществляющий управление на территории округа сособым статусом, обеспечивающий взаимодействие с другими исполнительнымиорганами государственной власти субъекта РФ (ч.2 ст.37 Устава Пермского края),либо орган общей компетенции, выполняющей функции государственногоуправления на соответствующей территории (ст.18 Устава Иркутской области, ч.2ст.106 Устава Забайкальского края).Так, в Уставе Красноярского края бывшие округа названы муниципальнымирайонами, с сохранением территории в границах, в которых существовалиавтономныеокругапредусматриваетсядообъединенияспредставительствосоответствующимотособойсубъектом,административно-территориальной единицы в Законодательном Собрании Красноярского края – по2 депутата от Таймырского Долгано-Ненецкого района и от Эвенкийского района.Всистемеоргановисполнительнойвластикраямогутсоздаватьсятерриториальные органы исполнительной власти края, в том числе натерриториях административно-территориальных единиц с особым статусом.Устав не включает нормы о самостоятельном бюджете особой административнотерриториальной единицы, но в соответствии со ст.
165 Устава «Органыгосударственной власти края при решении вопросов бюджетной обеспеченностимуниципальных образований, … должны учитывать особый статус ТаймырскогоДолгано-Ненецкого и Эвенкийского районов».Существующее правовое регулирование особого статуса административнотерриториальных единиц субъектов РФ представляется достаточно спорным.Территории с особым статусом не предусмотрены Конституцией РФ и неявляются субъектами Федерации. Только административно-территориальныеединицы с особым статусом Красноярского края могут быть признаныинтегрированной частью местного самоуправления, в остальных субъектах РФокруга с особым статусом следует признать элементами административнотерриториальногоустройствасубъектов.Этоозначает,чтоправовоерегулирование их статуса может относиться к совместному ведению Федерации и108субъектов (пункт «н» ч.
1 ст. 72 Конституции РФ), или к исключительномуведению субъектов РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003№289-О187). Следовательно, особый статус административно-территориальныхединиц не может устанавливаться федеральными конституционными законами.Закрепление особого статуса уставами субъектов РФ частично снимает вопрос оего легитимности, но порождает новый – особый статус территорий дет егонаселениюпривилегированноеположениепоотношениюкдругимадминистративно-территориальным единицам субъекта Федерации, что являетсянарушением конституционного принципа равноправия и самоопределениянародов РФ. Наши предложения состоят в том, что особый статус территорийможет устанавливаться федеральным конституционным законом только напереходный период образования нового субъекта РФ.
Подробнее об этом будетсказано в параграфе 3 главы 2 настоящего исследования.По мнению многих ученых в системе источников права России следуетрассматривать решения Конституционного Суда Российской Федерации исодержащиеся в них правовые позиции как массив правил судебно-прецедентногохарактера, регламентирующий федеративные отношения. Так, Б.А.
Страшун иЛ.В. Лазарев считают, что за правовыми позициями органов конституционногоконтроля следует признать качество источника конституционного права. При этомвозникает вопрос о месте этих правовых позиций в общей иерархии источниковконституционного права. «Представляется, что в тех случаях, когда правовыепозиции формулируются органами конституционного контроля в процессетолкования конституционных положений, эти правовые позиции имеют ту жеюридическую силу, что и толкуемые конституционные положения.
Если жеправовые позиции дают конституционное истолкование положениям законов илиприравненныхкзаконамактов,ихюридическаясиларавнасилеОпределение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 289-О «Об отказе в принятии крассмотрению запроса Администрации Брянской области о проверке конституционности отдельныхположений статей 8, 9 и 12 Закона Брянской области «Об административно-территориальном устройствеБрянской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 6.187109закона»188.
Сторонниками такого подхода являются С.А. Авкьян189, С.В.Нарутто190, В.Д. Зорькин191, Михалева Н.А.192 и др.Сам Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «…решения,в результате которых неконституционные нормативные акты утрачиваютюридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве ипо кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое жекак нормативные акты общего значения»193.В то же время ряд ученых не считают решения Конституционного Суда РФисточником права, например, О.Е. Кутафин и Е.И. Козлова указывали, чтопостановленияКонституции,КонституционногоонинесоздаютСудаРФправовых–лишьнорм,аактыприменениялишьприменяютконституционные нормы к конституционным правовым актам или отдельным ихнормам, тем самым, констатируя соответствие последних нормам Конституции194,хотя О.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
