Диссертация (1173903), страница 18
Текст из файла (страница 18)
04.12.1995. N 49. Ст.4868.130Собрание законодательства РФ от 15.01.1996 г. N 3. Ст. 152.12986Указом Президента РФ от 10.02.1996 №73131 в Конституцию РФ вместоназвания Республика Калмыкия – ХальмгТангч внесено новое название«Республика Калмыкия».Указом Президента РФ от 09.06.2001 №679132 в Конституцию РФ вместоназванияЧувашскойРеспублики–Чавашреспубликивнесеноновоенаименование «Чувашская Республика — Чувашия».Указом Президента РФ от 25.07.2003 №841133 в Конституцию РФ вместоназвания Ханты-Мансийского автономного округа внесено новое наименование«Ханты-Мансийский автономный округ — Югра».Вторая процедура — изменение границ между субъектами РФ по ихвзаимному согласию, предусмотренная ч. 3 ст. 67 Конституции РФ. ИзменениеграницсубъектовРФутверждаетсяпостановлениемСоветаФедерацииФедерального Собрания РФ (п. а) ч.1 ст.102 Конституции РФ.
Примеромреализации такой процедуры может служить создание Большой Москвы путемпередачи Московской областью городу Москве части своей территории134. Главноеотличие этой процедуры от преобразования в виде образования нового субъектаРФ состоит в том, что процедура изменения границ не ведет к прекращению ужесуществующих, равно как и к образованию новых субъектов Федерации.Результаты таких территориальных изменений в тексте Конституции РФ неотражаются, не ведут к преобразованию субъектного состава РФ.Прежде чем переходить к изучению имеющихся и предложению новыхмеханизмов изменения субъектного состава Российской Федерации, следуетопределиться с целью таких преобразований.Стоит подчеркнуть, что ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ «О порядкепринятия…» от 17.12.2001 не говорится о целях возможных преобразований.
Длясравнения в Конституции ФРГ (ч. 1 ст. 29.2) цель четко сформулирована –Собрание законодательства РФ от 12.02.1996 г. N 7. Ст. 676.Собрание законодательства РФ от 11.06.2001 г. N 24. Ст. 2421.133Собрание законодательства РФ от 28.07.2003 г. N 30. Ст. 3051.134Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 №560-СФ «Обутверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федеральногозначения Москвой и Московской областью» // Собрание законодательства РФ от 02.01.2012. №1. Ст.17.13113287эффективное выполнение задач, при этом должны приниматься во вниманиеземляческие связи, исторические и культурные особенности, хозяйственнаяцелесообразность.Н.А.
Михалева обобщила нормы федеральных конституционных законов,принятых по вопросам объединения конкретных субъектов РФ в период с 2003 по2008 годы, касающиеся целей объединения:1) обеспечение сохранения и развития самобытности народов, традиционнопроживающих на территории соответствующих округов;2)ускорениесоциально-экономическогоразвитияобъединяющихсятерриторий, повышение уровня жизни населения, защита исконной средыобитания и традиционного образа жизни народов, проживающих на территорииокругов;3) эффективное осуществление государственной власти;4)организацияместногосамоуправлениясучетомособенностейадминистративно-территориальных единиц с особым статусом;5) дополнительные гарантии для коренных малочисленных народов135.Однако эта практика лишь дает возможность понять цели примененияконституционно-правовых норм в конкретных случаях в прошлом, но неопределяет цели на будущее.В работах, написанных учеными-правоведами по вопросам изменениясубъектного состава Российской Федерации, значительную часть занимаютрассужденияавторовоцелесообразностиизменений,основанныенаполитических, экономических, этнических и прочих доводах, имеющих малоотношения к правовой специальности, которые можно объединить цитатой изА.И.
Солженицына «Как нам обустроить Россию». Надо признать, что такойподход поддерживают не все авторы.Так, И.В. Лексин пишет, что вопрос об оптимальном числе субъектов РФявляется, прежде всего, политическим и имеет весьма опосредованное отношениек праву в целом и к конституционному праву в частности. Юриспруденция должна135Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации … С. 155.88обеспечить процессуальный порядок преобразований, а не предсказуемость ихфактических результатов. Конституционная и законодательная основа изменениятерриториальногоустройствагосударствадолжнабытьсравнительно«безразличной» к политическому курсу, предоставляя набор механизмовосуществления преобразований, достаточный для проведения более или менеегибкой политики136.Мы полностью разделяем эту позицию, и во второй главе диссертационнойработы постараемся по возможности аргументировать предложения по изменениюи дополнению действующего законодательства исключительно правовымиобоснованиями, не давая политических и прочих неюридических оценоквозможности и целесообразности тех или иных действий.
Так, считаемнеобходимым изучить возможности создания многовариантного правовогоаппарата для решения политических проблем лицами, к чьей компетенции этипроблемы относятся, а также указать на правовые противоречия, требующие, нанаш взгляд, создания механизма их разрешения.В первую очередь речь идет о «сложносоставных» субъектах РФ, самосуществование которых нарушает принцип равноправия субъектов РФ и создаетправовыенеопределенности,очембудетрассказанововторойглаведиссертационной работы.В настоящем параграфе мы кратко остановимся на проблеме, условноименуемой проблемой Еврейской автономной области, хотя она в равной мереможет коснуться и автономных округов, и городов федерального значения.Препятствием для объединения Еврейской АО с Хабаровским краемсчитается то обстоятельство, что Еврейская АО – это единственная автономнаяобласть в составе РФ, и в случае прекращения ее существования в результатепреобразования субъектного состава в Российской Федерации не останется ниодной автономной области.Лексин И.В.
Роль права и политики в трансформации территориального устройства РоссийскойФедерации … С 305-312.13689Многиеученые-конституционалисты137придерживаютсямнения,чтоисчезновение автономной области из списка субъектов РФ будет формальнопротиворечить ч.1 ст.5 Конституции РФ, где среди видов субъектов РФ упомянутаавтономная область в единственном числе.Иных оснований для существования Еврейской АО нет. Эта автономнаяобласть была создана в 1934 году, в период «сталинского» государственногостроительства на территории, где этнических евреев практически не было, иисторически эта территория никак не была связана с еврейским народом. Областьбыла создана исключительно по политическим причинам. В интербеллуме 138 идеясоздания еврейского национально-территориального очага была крайне популярнав мировой политике.
Кроме движения сионистов, добивавшихся созданияеврейскогогосударствавПалестине,разнымиполитическимисиламивыдвигались различные другие предложения. Многие поддерживали идеюсоздания национального очага в Эфиопии, на территории проживания фалашей 139.А. Гитлер собирался выселить евреев на Мадагаскар. Японское правительствопыталось заселить евреями часть Манчжурии.Советский Союз показал эффективность в решении проблемы и первымсоздал еврейскую автономию на территории, выбранной, скорее всего, попринципу «не жалко». В настоящее время евреи составляют менее 1% населенияАО, а общее население области – около 170 000 человек.
В августе 2013 годаПравительство РФ запустило программу привлечения в ЕАО евреев, в рамкахкоторой в ЕАО приехал 1 еврей140.Если присоединить данную автономнуюобласть к Хабаровскому краю в качестве одной муниципальной единицы, онаАвакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России //Конституционное и муниципальное право. 2010.
N 3. С. 5 – 12 ; Виноградов Т.П. Некоторые проблемыроссийского федерализма и возможные способы их решения // Конституционное и муниципальноеправо. 2014. N 10. С. 69 – 72 ; Кульчевский В.В. Правовые проблемы утраты статуса субъекта РоссийскойФедерации // Право и политика, 2008. N 11; Чертков А.Н. Указ. соч. С.
295.138От лат. Interbellum – между войнами, исторический период между окончанием Первой мировойвойны и началом Второй мировой войны.139Фалаши – эфиопские евреи. Информационное агентство Курсоринфо (Израиль) [Электронныйресурс]. URL: http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2013/08/29/repatriaciya-iz-efiopii-zavershena/ (датаобращения 19.05.2016).140Информационный электронный ресурс NEWSru.co.il, 16 августа 2013 г.
URL:http://newsru.co.il/world/16aug2013/eao8005.html (дата обращения 18.06.2016).13790займет лишь третье место среди муниципальных единиц края. Ближайшийнаселенный пункт Еврейской АО находится в пяти километрах от центраХабаровска.Есть все объективные основания для того, чтобы при наличии политическойволи автономная область могла объединиться с Хабаровским краем, либо выбратьиной вариант, ведущий к изменению ее статуса.Однако если строго следовать этой точке зрения, то ограничения наизменение статуса субъектов РФ гораздо шире. Так как в ч.1 ст.5 Конституции РФвсе виды конституционно-правовых статусов упомянуты во множественномчисле, а автономная область – в единственном, то:- никакой субъект Федерации не может получить конституционно-правовойстатус автономной области;- из четырех автономных округов три не могут изменить свойконституционно-правовой статус;- из трех городов федерального значения два не могут изменить свойконституционно-правовой статус.Кроме того, «единственные в своем роде» субъекты РФ не могутобъединиться с другими субъектами РФ, не могут участвовать в реструктуризациисубъектного состава Федерации.Считаем, что изменение конституционно-правового статуса единственнойавтономнойобластинепротиворечитдействующейКонституцииРФ.Действительно, в ст.
5 Конституции РФ упомянута автономная область, но неЕврейская автономная область. Действительно, ст. 5 Конституции РФ содержитсяв неизменяемой в рамках действующей Конституции РФ первой главе «Основыконституционного строя». Однако правовая норма, в том числе, конституционнаяправовая норма существует и имеет ценность не как словесная формулировкасама по себе, а как инструмент для защиты интересов и ценностей отдельных лиц,публичных и государственных интересов.
Применительно к Конституции РФневозможность изменения глав 1, 2 и 9 установлена с целью обеспечитьстабильность действия конституционных норм, отражающих наиболее важные91интересы личности и общества. Совершенно несерьезно утверждать, чтосохранение в составе Федерации хотя бы одной автономной области имеет какуюто важную ценность для России и ее граждан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
