Диссертация (1173903), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Кутафина: «нужно вести речь не о различных статусахсубъектов Федерации, а об особенностях их правового статуса, т.е. о таких правахкаждого субъекта, которые не ставят под сомнение общий статус равноправныхсубъектов Федерации, конкретизируют статус каждого субъекта в силу особыхсвязанных с ними исключительных обстоятельств»125.Анализируя приведенные определения и классификации можно выделитьдва самостоятельных подхода к определению понятия изменения конституционноправового статуса субъекта РФ.
Научный подход опирается на понятиеконституционно-правовогостатусасубъектаРоссийскойФедерациикаксовокупности разнообразных прав, обязанностей и ответственности субъекта РФ,и включает в себя политический, экономический, территориальный и иныеаспекты. Из этого понимания вытекает определение изменения конституционноправового статуса субъекта РФ как любого изменения его прав, обязанностей,компетенции и т.д. В этом случае изменением статуса следует считать любоепреобразование субъекта Федерации (объединение, разделение, упразднениесубъекта, изменение вида статуса без изменения территории).К сожалению, это правильное с точки зрения науки конституционного правапонимание не согласуется с нормами Конституции РФ.
Сравнительный анализположений статей 5, 65, 66 Конституции РФ приводит к другому, болееограниченномупониманиюизмененияконституционно-правовогостатуса.Конституция РФ признает 6 видов статусов, перечисленных в ч.1 ст.5: республика,край, область, автономная область, автономный округ и город федеральногозначения. При таком подходе под изменением конституционно-правового статусасубъектаРФследуетпризнатьегозаменунастатусдругоговида,предусмотренного ч.1 ст.5 Конституции РФ.Иванов В.В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003. N 11.С. 52.125Кутафин О.Е.
Российская автономия. М. Проспект. 2006. С.334.12482Поскольку в рамках настоящей диссертации не предлагается внесениеизменений в текст Конституции РФ, мы вынуждены ограничиться именно вторымподходом к понятию изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ.Безусловно, образование нового субъекта Федерации ведет к изменению статусовсубъектов, участвующих в преобразовании субъектного состава Федерации,однако это изменение будет иметь вторичный характер по отношению ктерриториальнымпреобразованиям.Вцеляхпринятойвдиссертацииклассификации преобразований субъектного состава РФ мы будем подразумеватьпод изменением конституционно-правового статуса субъекта РФ получение имстатуса другого вида без изменения его территории.Такое преобразование невозможно в рамках идеальной симметричнойфедерации.
Однако для большинства существующих федераций это процедуранаходила реальное применение. Можно привести пример из истории США.США нельзя считать безусловно симметричной федерацией, посколькукроме штатов она обладает иными субъектами, правовой статус которыхсущественно отличается от статуса штатов. Указанные субъекты именуются«территориями».Территория в составе США может быть инкорпорированной илинеинкорпорированной, а также организованной или неорганизованной.Инкорпорированная территория — территория, на которой Конгресс СШАустановилдействиепредоставлениеКонституциигражданстваеёСШАжителям.вполномТакаяобъёме,территориявключаясчитаетсянеотъемлемой частью США и не может быть выведена из их состава.
Впротивоположность этому, неинкорпорированная территория не входит в составСША, а является их владением; действие Конституции США там ограничено.Организованная территория — территория, на которой Конгресс СШАорганизовал местное правительство. Неорганизованная территория находится поднепосредственным управлением правительства США.Инкорпорированных организованных территорий в настоящий момент всоставе США нет.83Инкорпорированная неорганизованная территория сейчас существует вединственном экземпляре — это атолл Пальмира.
В силу размера территории иотсутствия постоянного населения у него нет шансов превратиться в новый штат.Неинкорпорированные организованные территории, как правило - бывшиеколониальные владения, отнятые или купленные Соединенными Штатами удругих колониальных империй — это Пуэрто-Рико, Гуам, Северные Марианскиеострова, Американские Виргинские острова. Пуэрто-Рико уже длительное времянаходится в процессе трансформации из территории в штат.Неинкорпорированные неорганизованные территории — АмериканскоеСамоа, атолл Мидуэй, остров Уейк и ряд других мелких территориальныхобъектов, более мелкие, чем неинкорпорированные организованные территории.Нормы, определяющие правовой режим территорий, были сформированыпрецедентным правом: Rassmussen v.
TheUnitedStates (197 U.S. 516, 522 (1905))126,Dorr v. USA (195 U.S. 138, 141-142 (1904))127 и др.Околополовиныинкорпорированныхштатовворганизованныхпрошломпрошлитерриторий.черезПричемвстадиюмоментпреобразования территорий в штаты проходили многочисленные переделыграниц.Институттерриторийбылнуженкакпромежуточнаястадияформирования штата. Для принятия в состав США нового штата требовалосьналичие определенного минимального числа избирателей. Поэтому завоеванныеили освоенные районы Дикого запада первоначально, дабы закрепить на нихправа США, принимались в федерацию в качестве территорий, получали статусинкорпорированных организованных территорий и наконец, после увеличения ихнаселения, полностью или по частям принимались в федерацию в качествеполноправных штатов.Для СССР и РСФСР в его составе, преобразование субъектов былорегулярнойпроцедурой,называвшейся«советскоестроительство»,иСправочно-правовая система Find Law [Электронный ресурс].
URL: http://caselaw.findlaw.com/ussupreme-court/197/516.html (дата обращения 15.12.2015).127Информационно правовой цент Верховного суда США Justia [Электронный ресурс]. URL:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/195/138/case.html (дата обращения 15.12.2015).12684обоснованное на теоретическом уровне как отражение процесса развития малыхнародов.Россия остается не полностью симметричной Федерацией, изменениеконституционно-правового статуса ее субъектов в ограниченном его понимании,определенном Конституцией РФ, принципиально возможно, но не реализуемо внастоящее время в силу отсутствия федерального конституционного закона обизменении конституционно-правового статуса субъекта, предусмотренного ч.5ст.66 Конституции РФ. Необходимость принятия такого закона поддерживаетсямногими конституционалистами.
Мы также поддерживаем эту позицию, новернемся к вопросу принятия федерального конституционного закона в параграфе3 главы 2 диссертации.Последним видом качественного преобразования субъектного составадиссертант считает выход субъекта из сложносоставной конструкции.С учетом выше изложенного следует признать выход субъекта РФ –автономного округа – из состава включающего субъекта подвидом измененияконституционно-правового статуса этого автономного округа.
Списочный составсубъектов Федерации не меняется при выходе субъекта из сложносоставнойконструкции. Границы между субъектами не меняются. Однако в такомтолковании есть один недостаток. Согласно п.4 Постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толкованиисодержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерацииположения о вхождении автономного округа в состав края, области» сказано«вхождение одного субъекта Российской Федерации в состав другого являетсяреальным лишь в том случае, если происходит включение его территории инаселения в состав территории и населения другого субъекта»128.Из этого толкования Конституционного Суда РФ следует вывод: при выходеавтономного округа из сложносоставной конструкции изменяется территориявключающего субъекта.
Следовательно, при общей похожести преобразований128Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. N 29.Ст. 3581.85субъектного состава путем изменения конституционно-правового статуса субъектаРФ и путем выхода субъекта из сложносоставной конструкции, между ними естьразличие, что дает основание признать выход субъекта РФ из сложносоставнойконструкции самостоятельным видом преобразования субъектного составаФедерации, относимого к качественному типу преобразований.Следуеттакжеупомянутьещедвепроцедуры,предусмотренныеКонституцией РФ, но не признаваемые преобразованиями субъектов и,следовательно, не влекущие преобразования субъектного состава РФ.Первая процедура — изменение наименования субъекта РФ, указанная в ч. 2ст.
137 Конституции РФ. Само по себе изменение названия субъекта, в случаесохранения неизменной его территории и сохранения вида его конституционноправового статуса, указанного в его названии (республика, автономный округ ит.д.) не признается формой преобразования субъектного состава РФ иосуществляется в относительно упрощенном порядке. Конституционный СудРоссийской Федерации признал изменение наименования субъектов Федерацииисключительной компетенцией самих субъектов. Уполномоченные органы властисубъекта Федерации принимают решение о смене названия и информируют обэтом Президента РФ, который своим указом вносит соответствующие изменения вКонституцию РФ129. За время действия Конституции РФ внесены следующиеизменения наименований субъектов:Указом Президента РФ от 09.01.1996 №20130 в Конституцию РФ вместоназвания Ингушская Республика внесено новое название – «РеспубликаИнгушетия», и вместо названия Республика Северная Осетия — новое название«Республика Северная Осетия — Алания».Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П «По делу о толковании части 2статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
