Диссертация (1173903), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Важным является право населениясубъекта РФ выбрать определенный статус для своего субъекта.Напротив, нарушение права населения Еврейской АО на выбор иной формыконституционно-правовогостатусасубъектаФедерацииестьнарушениеконституционных прав части граждан России, не обусловленное защитойинтересов остальных ее граждан.Аналогичной позиции придерживается И.В.
Лексин141, предлагающийпризнать перечень видов субъектов РФ в ст. 5 Конституции РФ «констатирующимфрагментом» конституционной нормы, а положение о равноправии субъектов РФ– «регулирующим фрагментом». Автор также обращает внимание на то, чтозаконодатель косвенно признал возможность фактического изменения перечнявидов субъектов РФ. В ч.4 ст.4 ФКЗ «О порядке принятия …» от 17.12.2001оговорена возможность получения новым субъектом РФ статуса автономнойобласти, что формально противоречит перечню в ст.
5 Конституции, гдеавтономная область указана в единственном числе. Также после объединенияКрасноярскогокрая,Таймырского(Долгано-Ненецкого)иЭвенкийскогоавтономных округов в России не осталось ни одного автономного округа,входящего в состав края, что формально противоречит тексту ч. 4 ст. 66КонституцииРФ.Вобоихслучаяхпринятыезаконынеповлеклисоответствующих изменений в Конституции РФ.Мы поддерживаем мнение И.В.
Лексина, предлагающего разъяснитьуказаннуюколлизиюпутемтолкованиянормыКонституцииРФКонституционным Судом Российской Федерации.Предлагаем считать ссылку на автономную область в ч. 1 ст.5 КонституцииРФ предоставлением возможности создавать субъекты РФ с таким статусом, либосохранять существующий статус у субъекта РФ. Отсутствие автономных областейЛексин И.В. Территориальное устройство России. Конституционно-правовые проблемы… . С.303304.14192в составе Российской Федерации в любой период действия Конституции РФ непризнавать нарушением ч.1 ст. 5 Конституции РФ.
Позиция о правовойнеобходимости сохранять «минимальное количество» субъектов определенногостатуса есть типичный пример признания «буквы», но отказа от «духа»Конституции РФ.Считаем,чтоестьвсеоснованиядлязаконодательногоорганазаинтересованного субъекта РФ на основании п.4 ст.3, ст.105 и ст.106 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» обратиться в КонституционныйСуд Российской Федерации с запросом о толковании ч.1 ст.5 Конституции РФ вчасти наличия или отсутствия необходимости постоянного пребывания всубъектном составе РФ только одной автономной области и не менее двухсубъектов с другими конституционно-правовыми статусами.Аргументацией такой необходимости должны быть: положение ч.5 ст.66Конституции РФ, принципы равноправия субъектов РФ, защиты конституционныхправ граждан, права народов на самоопределение.Таким образом, принятие в состав Российской Федерации нового субъекта,образование нового субъекта РФ и изменение конституционно-правового статусасубъекта РФ (включая примыкающий к нему вид выхода субъекта изсложносоставного образования) – являются возможными в рамках действующейКонституции РФ путями преобразования субъектного состава РФ.Механизмы реализации этих изменений недостаточно определены в самойКонституции РФ, что создает ряд правовых споров и коллизий, разрешениекоторых возможно тремя разными концептуальными способами: внесениемизменений в Конституцию РФ, принятием Конституционным Судом РоссийскойФедерации постановления о толковании конституционных норм, и развитиемзаконодательства в рамках, определенных Конституцией РФ.ВнастоящейработемыисходимизнежелательностиизмененияКонституции РФ, будем обращать внимание на преимущество толкованияотдельных норм Конституционным Судом Российской Федерации, и представимконкретные предложения по изменению имеющихся и принятию новых законов.93§ 3.
Конституционно-правовое регулирование процесса преобразованиясубъектного состава Российской ФедерацииСложные многоаспектные правоотношения в рамках федеративногоустройства России предполагают не менее сложное многоуровневое правовоерегулирование.Как справедливо отмечает И.А. Конюхова: «Федеративные отношения вРоссийской Федерации регулируются по меньшей мере на пяти базовых уровнях:Конституцией РФ, Федеративным договором, федеральными конституционными ифедеральными законами, договорами между органами государственной власти РФи органами государственной власти субъектов РФ и, наконец, конституциями,(уставами) и законами субъектов РФ»142.Среди источников конституционного права, непосредственно регулирующихпроцедурыпреобразованиясубъектногосоставаРФ,базовымявляетсяКонституция РФ.Часть 3 статьи 5 Конституции РФ гласит: «Федеративное устройствоРоссийской Федерации основано на ее государственной целостности, единствесистемыгосударственнойвласти,разграничениипредметовведенияиполномочий между органами государственной власти Российской Федерации иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправиии самоопределении народов в Российской Федерации».
Таким образом,признается право народов на самоопределение, что может являться одним изоснований для изменения субъектного состава РФ.После распада СССР и попыток ряда регионов России выйти из ее составаформулировка о праве нации на самоопределение воспринимается и политиками,и учеными-правоведами настороженно. По крайней мере, в действующейКонюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации.
Общая часть: курс лекций. М.:Городец, 2006. С.584.14294Конституции РФ нет полной «ленинской» формулировки - «право наций насамоопределение вплоть до отделения». Сецессия в Конституции РФ непредусмотрена.Современнымиученымивырабатываютсяновыенаучныетолкования нормы о самоопределении. Так, Т.Я. Хабриева, В.Е.
Чиркин считают,что «Право наций на самоопределение — это выражение национального, а негосударственного суверенитета, а эти явления нельзя смешивать, распространяягосударственный суверенитет на субъекты федерации, в том числе образованныепо этническому признаку, распространяя на них, как следствие, безусловное правона сецессию»143.В международном праве одним из основополагающих принципов являетсяпринцип самоопределения народов и наций. Он закреплен в п.2 ст.1 Устава ООН,где сказано: «Организация Объединенных Наций преследует Цели: Развиватьдружественные отношения между нациями на основе уважения принципаравноправия и самоопределения народов…»144. Более полно этот принцип былсформулирован в Резолюции 637 (VII) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря1952 г.145 «Право народов и наций на самоопределение», в которой государствам –членам ООН рекомендовано признавать и поощрять осуществление права народовна самоопределение.
В резолюции определено, что воля народа должнавыявляться при помощи плебисцита. В дальнейшем принцип наций насамоопределение подтверждался многочисленными резолюциями ООН и инымиактами международного права, в которых также делается вывод о невозможностиосуществления личных прав граждан без соблюдения принципа права народов насамоопределение. Признавая права и свободы человека как высшую ценность,Россия ратифицировала такие общепризнанные международные акты, какВсеобщая декларация прав человека 1948 года146, Международный пакт обХабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции, М. Норма, 2005.
С.257.Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-i/index.html (датаобращения 18.06.2016).145Официальный сайт ООН. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/081/62/IMG/NR008162.pdf?OpenElement (дата обращения18.06.2016).146Официальный сайт ООН.
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr (датаобращения 18.06.2016).14314495экономических социальных и культурных правах 1966 года147 и Международныйпакт о гражданских и политических правах 1966 года148, а с вступлением в СоветЕвропы – Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод1950 года149.Однако право на отделение и создание собственного государства неявляется обязательным элементом права на самоопределение. В международныхдокументах подчеркивается, что право на самоопределение не должноистолковываться как поощряющее или санкционирующее любые действия,которые вели бы к расчленению или нарушению территориальной целостностигосударств, соблюдающих принцип равноправия и самоопределения народов150.Международное право допускает сецессию не субъектов, а проживающихкомпактно народов.
Кроме того, международным правом не признаетсяодносторонний выход из состава государства его части при отсутствии согласиясамого государства-донора. Недопустимо злоупотреблять правом и использоватьссылкинапринципсамоопределениядляподрывагосударственногоинационального единства. Также международные нормы права устанавливаюттребования к процедуре принятия решения о выходе. Необходимой признаетсяпроцедура референдума как минимум на отделяемой территории.К международным принципам относится принцип территориальнойцелостности и нерушимости границ государства, закрепленный в III, IV пунктахзаключительного акта «Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе»(Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975)151.
Можно назвать основные элементы этихОфициальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml(дата обращения 18.06.2016).148Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol (датаобращения 18.06.2016).149Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от13.05.2004, вместе с Протоколом [N 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 обобеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первыйПротокол к ней (Подписан в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
