Диссертация (1173903), страница 21
Текст из файла (страница 21)
(с изм.) №67-ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации»166 и Федеральным конституционным законом от28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) «О референдуме РоссийскойФедерации»167 проводится референдум субъекта РФ об образовании новогосубъекта в составе Российской Федерации.
Так, в ч.4 ст.15 Федерального закона от12 июня 2002 г. (с изм.) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации» говорится, чтореферендум субъекта РФ назначается законодательным (представительным)органом государственной власти субъекта РФ и на референдум выноситсяформулировка вопроса, согласованная между объединяющимися субъектами РФ иПрезидентом РФ (ст.12).Глубокоисследуявопрос,следуетотнестикисточникамправа,регулирующим преобразование субъектного состава России, и Федеральный законот06.10.1999(сизм.)№184-ФЗ«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации»168, устанавливающий систему органоввласти субъектов РФ, в том числе и нового субъекта Федерации.
Это актуальнодля вновь принимаемой территории, на которой ранее действовали иные нормы ипринципы организации государственной власти. «В разных частях государства неможет быть разных государственных властей, иначе неизбежен его распад»169.Федеральные законы: от 17.06.1996 г. (с изм.) №74-ФЗ «О национальнокультурной автономии»170; от 30.04.1999 г. (с изм.) №82-ФЗ «О гарантиях правмалочисленных народов»171; от 1.06.2005 (с изм.) №53-ФЗ «О государственномязыке»172; от 19.05.1995 г.
(с изм.) №82-ФЗ «Об общественных объединениях»регулируют права этносов, а также коренных малочисленных народов наСобрание законодательства РФ. 2002. N 24. Ст. 2253; 11.04.2016. №15. Ст.2054.Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. N 27.Ст. 2710; 06.04.2015. N 14.Ст. 2006.168Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. N 42.
Ст. 5005; 06.04.2015. N 14. Ст. 2017.169Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции, М. Норма, 2005. С.257.170Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25.Ст. 2965.171Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. N 18.Ст. 2208.172Собрание законодательства РФ. 06.06.2005. N 23.Ст. 2199.166167102сохранениесвоейсамобытности,языка,традиционнойхозяйственнойдеятельности.
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. №74-ФЗ «О национальнокультурной автономии» дает легальное определение национально-культурнойавтономии–этоформанационально-культурногосамоопределения,представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящихсебякопределеннойэтническойобщности,находящейсявситуациинационального меньшинства на соответствующей территории, на основе ихдобровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросовсохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры(ч.1, ст.1). В ч.4 ст.4 данного закона говорится, что право на национальнокультурную автономию не является правом на национально-территориальноесамоопределение, а значит, как указывал Конституционный Суд РоссийскойФедерации,оносамостоятельностинаправленоэтноса,на«обеспечениенаходящегосявжизнеспособностисостоянииинациональногоменьшинства на соответствующей территории, именно в национально-культурнойсфере»173.
По мнению А.В. Блещика «Существующий в нашей стране институтнационально-культурнойавтономии,которыйисключаетвозможностьпредоставления этносу территории – одного из основных средств формирования иподдержания этнической идентичности, утрачивает свою эффективность какмеханизм этнополитической стабилизации по мере возрастания притязанийполитически не организованного этноса»174.На основе Конституции РФ, федерального законодательства субъекты РФпринимают нормативные правовые акты по предметам совместного веденияФедерации и ее субъектов, а также по предметам исключительного ведениясубъектов РФ.
Федеральное законодательство выступает по отношению кПостановление Конституционного Суда РФ от 03.03.2004 N 5-П «По делу о проверкеконституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурнойавтономии» в связи с жалобой граждан А.Х. Дитца и О.А. Шумахер» // Собрание законодательства РФ.N 11. 15.03.2004. Ст.
1033.174Блещик А.В. Конституционно-правовое регулирование национальных отношений в России какфедеративном государстве: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. С.146.173103региональномукакпрограммное,«учредительное,координационное,пресекательное»175.Особое место в регулировании преобразований субъектного состава,предусмотренныхКонституциейРФ,занимаетдоговорноерегулированиефедеративных отношений. Часть 3 ст.11 Конституции РФ предусматривает дваспособа разграничения предметов ведения и полномочий: конституционноправовой и договорный. По мнению С.А. Авакьяна, правило ч.3 ст.11 относится кдвум группам вопросов: во-первых, о перераспределении полномочий внутрисовместных предметов ведения по ст.72 Конституции РФ; во-вторых, оразграничении предметов ведения и полномочий вне ст.
72, если таковыевыявились176. Как было уже сказано в первом параграфе первой главы настоящегоисследования, в период с 1992 г., когда был подписан Федеративный договор, доконца 90-х годов между центром и субъектами превалировал договорный способразграничения полномочий. В настоящее время договоры занимают подчиненнуюроль по отношению к закону. Это подтвердил Конституционный Суд РоссийскойФедерации в Постановлении от 07.06.2000г. №10-П: «По смыслу ст. 71Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.11, 76, 77, и 78,федеральнымиконституционнымиифедеральнымизаконами,атакжеконституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актамисубъектовРоссийскойФедерации,договорами,соглашенияминемогутпередаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленныеКонституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации исоответствующие полномочия федеральных органов исполнительной власти».Исключениеразграничениисоставляетединственныйпредметовведениявинастоящееполномочийвремя«Договормеждуоорганамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти Республики Татарстан», утвержденный Федеральным законом от 24 июляСм.: Дудко И.Г.
Законодательство субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук.Н.Новгород, 2004. С.14.176Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. – М.: РЮИД, Сашко,2000. С.205.1751042007г.
№ 199-ФЗ. В договоре практически нет содержательных положений, онимеет скорее политический, нежели юридический характер.В Федеральном законе от 06.10.1999 (с изм.) №184-ФЗ «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации» детальнорегулируются предметы совместного ведения и полномочия между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов РФ, при этом остаются практически без внимания собственныеполномочия субъектов. Следует согласиться с мнением И.А.
Умновой, что поуровню детализации данный федеральный закон напоминает инструкцию, егосодержание в определенной мере заменяет не только законы, но и регламентыорганов государственной власти субъектов. В итоге субъекты РФ вынужденыповторять в конституциях, уставах и текущих законах положения Федеральногозакона №184-ФЗ. Степень их самостоятельности сведена к минимуму177.Следовательно, вопросы совместного ведения не требуют со стороныРоссийской Федерации жесткой централизации, такой, как в вопросах ееисключительного ведения. Необходимо оставить компетенцию и субъектам РФ,которая является неотъемлемой частью их правового статуса.
Получение большейсамостоятельности субъектами РФ будет способствовать развитию отдельныхрегионов, повышению их экономического потенциала.Важное место в правовой системе субъекта РФ принадлежит региональнымконституциям и уставам, т.к. они являются основными законами субъектов РФ,определяютосновыстатусасубъектов,положенияобадминистративно-территориальном устройстве субъектов РФ, организации региональных органовпубличной власти, устанавливают предметы ведения и полномочия субъекта РФ,вопросырегиональногозаконодательства,языковыеправа(гарантируетсясохранение родного языка), региональную государственную символику.Умнова И.А. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российскоймодели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности //Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №2.С.50.177105Можно согласиться с Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
