Диссертация (1173899), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Причем, помнению судей, не имеет значения, когда осужденный признан злостным135Бриллиантов А. В. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 2011. Статья 116.140нарушителем: в начале отбытия меры уголовного наказания в виде лишениясвободы или же в конце.В связи с этим в целях достижения задач административного надзора иунификации практики реализации положений Закона считаем необходимымп. 1 ч. 3 ст.
3 Закона об административном надзоре изложить в следующейредакции: «Лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободыпризнавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, независимо от наличия действующих взысканий».Такой подход представляется правильным, поскольку на практике может возникнуть, например, следующая ситуация: осужденный отбывает мерууголовного наказания в виде лишения свободы с 2003 г., в 2004 г. признанзлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С техпор систематически нарушал режим содержания, отбывал наказание в строгих условиях, но за несколько месяцев до освобождения был переведен вобычные условия содержания. Последнее взыскание погашено в июне 2012 г.,а материалы направлены в суд, например, в сентябре 2012 г.
Встал ли он напуть исправления? Не нуждается ли в надзоре для профилактики? Вопросы,на наш взгляд, риторические.Тем же осужденным, взыскания которых погашены давно (например,более 2 лет назад), следовало бы устанавливать административный надзор наменьший срок (например, на 1 год) и меньшее количество ограничений.При анализе положений Закона об административном надзоре возникает закономерный неурегулированный вопрос: какими критериями долженруководствоваться суд, устанавливая срок административного надзора злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания и конкретные административные ограничения? Отсутствие в Законе критериев, позволяющих обеспечить индивидуальный подход к каждому лицу, является, понашему мнению, пробелом действующего законодательства.В ст.
3 Положения об административном надзоре органов внутреннихдел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного141Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI,хоть и в общем смысле, но все же был закреплен такой критерий: «обстоятельства, характеризующие личность поднадзорного»136.Полагаем необходимым ч. 1 ст.
4 Закона об административном надзоредополнить следующим абзацем: «Перечисленные ограничения применяютсяс учетом степени общественной опасности деяния, совершенного поднадзорным лицом; обстоятельств совершения преступления (время, место, состояние алкогольного опьянения, совершение преступления за пределами местажительства и т. д.), поведения поднадзорного лица за весь период отбываниянаказания, а также состояния его здоровья».Представляется, что к одному из направлений индивидуального профилактического воздействия следует отнести содействие в социальной адаптации гражданина, в том числе его материально-бытовом обустройстве.Административный надзор, являясь мерой правового принуждения, внынешней форме лишь создает «препятствия» совершению поднадзорнымлицом новых преступлений. Такой подход, на наш взгляд, односторонний иошибочный.
Положения Закона об административном надзоре стоит распространять прежде всего в направлении нейтрализации комплекса причин и условий совершения преступлений. Иначе эффективность административногонадзора и достаточность временных ограничений вызывают сомнение.Целесообразно, по нашему мнению, закрепить в Законе об административном надзоре перечень обязанностей поднадзорных лиц, которые могутбыть установлены судом одновременно с административными ограничениями, например, трудиться (трудоустроиться), получить образование, пройтикурс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания и др.В целях исключения возможности привлечения поднадзорного лица кадминистративной ответственности за несоблюдение обязанностей, возло136Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30.
Ст. 597; 1970. № 24. Ст. 206; 1981.№ 10. Ст. 232; 1983. № 39. Ст. 584.142женных на него судом, по объективным причинам необходимо ч. 1 ст. 19.24КоАП изложить в следующей редакции: «Несоблюдение лицом, в отношениикоторого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, а равно обязанности или обязанностей, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное в целяхуклонения от надзора, если эти действия (бездействие) не содержат уголовнонаказуемого деяния, – ...».Учитывая сложившуюся криминогенную обстановку как в стране, так ив отдельных ее субъектах, представляется объективной необходимостью закрепление в Законе об административном надзоре определенного перечняпреступлений, позволяющего устанавливать административный надзор в отношении лиц, их совершивших, независимо от каких бы то ни было оснований.
Речь идет о преступлениях, представляющих наибольшую общественную опасность, таких как: террористический акт, бандитизм, торговля людьми, захват заложника, преступления против половой неприкосновенности иполовой свободы личности и др. Отсутствие указания соответствующего перечня преступлений в действующем законе существенно усложняет постпенитенциарнный контроль за лицами, представляющими серьезную опасностьдля общества.
Это особенно актуально, для целого ряда северокавказскихреспублик. В отношении лиц, ранее отбывавших уголовные наказания запреступления, совершенные в составе организованных преступных групп, невсегда имеется возможность установления административного надзора, хотянеобходимость применения данной меры, более чем целесообразна.Например, на сегодня поднадзорным считается лицо, совершившееквалифицированную кражу (ч. ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ), которое признавалосьзлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В тоже время не является поднадзорным лицо, осужденное за совершение террористического акта, бандитизма, торговлю людьми и т.
д., если оно не признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказанияили в его действиях судом не усмотрен рецидив преступлений.143На необходимость дополнения закона об административном надзореположениями, расширяющими перечень преступлений, отбывание наказанияза которые требует установления административного надзора, указало 86,7 %опрошенных респондентов.Немаловажным аспектом в проведении общекриминологической профилактики является такое воздействие на общественное сознание, особеннона сознание неустойчивых в криминогенном отношении граждан, котороепобуждало бы к правомерному поведению и убеждало бы в «невыгодности»совершения новых преступлений.Функция общесоциальной меры профилактики последовательно осуществляется всем прогрессивным развитием общества. Общесоциальнаяпрофилактика преступлений, совершаемых лицами, состоящими под административным надзором, связана с наиболее значимыми и долговременнымивидами социальной деятельности, развитием экономики, обеспечением прав,свобод, законных интересов граждан, укреплением законности, социальнойзащиты населения.
Эти меры имеют более масштабные цели, чем борьба спреступностью и предупреждение преступлений. Являясь основой, платформой специальной профилактики, их направленность на решение задач социального развития создает предпосылки ограничения преступности, противодействует криминогенным факторам, ее продуцирующим.К общесоциальным мерам профилактики исследуемых видов преступлений относятся практически все социально-экономические преобразованиянашего общества на современном этапе.Последовательная реализация мер общесоциального характера создаетатмосферу в обществе, затрудняющую совершение преступлений и формирование их мотивации в благоприятствующих ситуациях.Важной задачей профилактической деятельности органов внутреннихдел как основного субъекта, осуществляющего административный надзор,является в первую очередь профилактика преступлений, то есть выявление,устранение (нейтрализация, блокирование, ограничение сферы действия)144причин, условий, факторов, способствующих совершению преступлений ииных правонарушений.
Эти положения определены задачами административного надзора, в числе которых «…предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на нихиндивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов» (ст. 2 Федерального закона). Учитывая эти задачи, некоторые ученые рассматривают административный надзор даже как меру пресечения правонарушений137. Полагаем, что такой подход не обладает достаточными основаниями, поскольку надзор не предназначен для прекращенияготовящихся преступлений или иных правонарушений.
Данная мера принуждения прежде всего направлена на предупреждение возможных преступлений в будущем. Другими словами, криминологическим основанием применения административного надзора следует признать неблагоприятный прогноз индивидуального преступного поведения освобождающегося лица, но без конкретизацииместа, времени и способов совершения преступления. Это определяет профилактическую сущность данной меры как уголовно- правовой «меры безопасности».Вместестем,закономернойпредставляетсязаконодательно-определенная предусмотренность юридической ответственности за злостноеуклонение поднадзорного от соблюдения установленных судом ограниченийи возложенных обязанностей.
Последствия нарушения административныхограничений или обязанностей поднадзорного лица (ч. 3 ст. 11 Федеральногозакона) могут быть административными или уголовно-правовыми.Статьей 19.24 КоАП РФ дифференцирована административная ответственность за нарушение административных ограничений или обязанностейподнадзорного лица. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати137Бахрах Д. Н.
Советское законодательство об административной ответственности. –Пермь, 1969. – С. 116, 149.145суток. Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере отпятисот до одной тысячи рублей.Уголовно-правовые последствия указанных выше нарушений предусмотрены в ст. 314.1 УК РФ: «Неприбытие без уважительных причин лица, вотношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок,а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора».Уголовная ответственность в таком случае является формой реагирования государства на деяние, которое выходит за рамки отношений личности сисполнительной властью и приобретает общесоциальное значение, становится общественно опасным и поэтому вторгается в сферу уголовно-правовыхотношений.В целях повышения профилактической результативности деятельностиорганов внутренних дел по осуществлению административного надзора залицами, освобожденными от отбывания наказания в виде лишения свободы,необходимо шире привлекать к их работе общественность, внештатных сотрудников ОВД с помощью средств массовой информации.На уровне Полномочного представителя Президента Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу целесообразно рассмотреть вопрос о возможности подготовки и размещения на одном из центральных каналов телевидения передачи, освещающей деятельность сотрудниковорганов внутренних дел по осуществлению административного надзора залицами, освобожденными из мест лишения свободы, на примере одного изрегионов СКФО.Анализ состояния повторной преступности показывает, что высокийуровень рецидива в регионах обусловлен прежде всего усложнением крими-146ногенного состава лиц, состоящих под административным надзором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
