Диссертация (1173899), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Координации взаимодействия публичных органов власти и некоммерческих организаций:- совершенствование структуры и методов деятельности органов внутренних дел- организация взаимодействия органов Федеральной службы исполнения наказаний России с органами внутренних дел на базе совместного планирования профилактической деятельности, проведения коллегий, оперативных совещаний, совещаний-семинаров, проверок, рейдов и спецопераций;135обмен информацией о поведении, образе жизни поднадзорных, применение кним мер профилактического воздействия;- определение направлений совместной деятельности службы участковых уполномоченных полиции с государственной инспекцией безопасностидорожного движения и подразделениями линейных отделов внутренних делна транспорте в части осуществления контроля за перемещением лиц, состоящих под административным надзором;- направление исправительным учреждением при подготовке к освобождению осужденного оперативной информации в соответствующие службыкриминальной полиции и полиции общественной безопасности;- своевременное представление материалов о поднадзорных лицах, злостно уклоняющихся и не выполняющих требования решений судов и законодательства;- обеспечение безопасности сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;- создание службы профилактики в структуре органов внутренних дел;- привлечение к профилактической работе администрации организаций, в которых работают лица, состоящие под административным надзором,трудовых коллективов, шефских формирований, профсоюзных и других общественных организаций, родственников и членов семей поднадзорных, атакже других лиц, оказывающих на них положительное влияние.4.
Информационно-просветительской деятельности:- осуществление специальных курсов переподготовки и повышенияквалификации в образовательных учреждениях органов внутренних дел попрограмме профилактики преступлений и административных правонарушений среди лиц, в отношении которых установлен административный надзор;- обобщение и анализ практики профилактики рецидивной преступности, распространение положительного опыта в указанной области;- регулярное информирование органов исполнительной власти, местного самоуправления, прокуратуры, судов о состоянии правопорядка и соблю-136дении установленных ограничений лицами, в отношении которых установлены меры административного надзора;- выступление в трудовых коллективах и средствах массовой информации (печать, радио, телевидение) по вопросам осуществления органами внутренних дел административного надзора за лицами, освобожденными из местлишения свободы;- направление информации в образовательные учреждения, комиссиипо делам несовершеннолетних и защите их прав информации о лицах, состоящих под административным надзором, ранее отбывавших наказание засовершение преступления против половой неприкосновенности и половойсвободы несовершеннолетнего.5.
Социального контроля и реабилитации поднадзорных:- организация помощи поднадзорным в решении семейно-бытовых идругих социальных проблем;- представление поднадзорных, доказавших свое исправление, к сокращению обязанностей и запретов;- оказание помощи в трудовой занятости лицам, состоящим под административным надзором;- оказание квалифицированной помощи в избавлении от алкогольной,наркотической и других форм зависимостей и т. д.Как было отмечено, совершенствование норм действующего законодательства в части осуществления административного надзора является важнымнаправлением в профилактике преступлений, совершаемых поднадзорными.Стоит отметить, что тот или иной правовой механизм надзора за указанной категорией граждан закреплен в законодательстве многих стран.
В отечественной истории права он также не новшество. Так, к моменту разработкиЗакона об административном надзоре уже действовало Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными измест лишения свободы, утвержденное Указом Президиума Верховного СоветаСССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI, которое утратило силу с 1 января 2010 г.137В связи с давностью принятия указанного Положения, а также существенным изменением законодательства и обстановки в целом оно пересталоотвечать требованиям настоящего времени, что привело к объективной необходимости переосмысления его положений с учетом современных реалий.Несомненно, положительной, в отличие от Положения, является новелла, распространяющая нормы Закона об административном надзоре на лиц,освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющихнепогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.В то же время эта мера половинчатая, поскольку законодатель ограничил возможность установления административного надзора этой категориилиц таким основанием, как признание их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.Следовало бы, по нашему мнению, п.
3 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре исключить, а ч. 2 ст. 3 изложить в следующей редакции:«В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденногоиз мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасномрецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».По смыслу Закона об административном надзоре, цель такого надзора –снижение уровня рецидивной преступности путем систематического наблюдения за ранее судимыми лицами и оказание на них индивидуального профилактического воздействия со стороны должностных лиц органов внутреннихдел, воспрепятствование возобновлению и установлению преступных и иныхантиобщественных связей.В то же время анализ практики реализации положений Закона об административном надзоре свидетельствует о некоторых просчетах законодателя,которые, в свою очередь, препятствуют решению поставленных задач.138Так, в течение 2014 г.
районными судами субъектов СевероКавказского федерального округа отказано в удовлетворении 126 заявленийоб установлении административного надзора, поданных администрациямиисправительных учреждений.Как правило, причиной отказа в удовлетворении заявленных требований являлось различное понимание и толкование норм материального правасудом и прокуратурой.Это касается двух категорий лиц – осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и осужденных, отбывающих меру уголовного наказания в колонии особого режима, вприговорах которых не указано в качестве отягчающего вину обстоятельстваналичие особо опасного рецидива преступлений.Согласно требованиям действующего законодательства, вопрос о наличиив действиях лица рецидива преступлений решается судом при постановленииприговора в рамках уголовного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд не высказывает суждение о виде рецидива лица, даже если фактически преступление им совершено при особо опасном рецидиве. Суд исходит только из того, что указано в приговоре, так какоценка вида рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, является прерогативой суда, который назначал наказание при рассмотрении уголовного дела.Между тем факт отбывания наказания осужденными в колонии особогорежима, который свидетельствует о наличии в их действиях особо опасногорецидива, не учитывается судами, если наличие особо опасного рецидивапрямо не отражено в приговоре, что, в свою очередь, препятствует установлению административного надзора этой категории осужденных.Кроме того, суды игнорируют положения ч. 1 и п.
1 ч. 3 ст. 3 Закона,согласно которым административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного измест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимостьза совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при139рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишениясвободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Само по себе совершение осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания не предопределяет признаниеосужденного злостным нарушителем.
Злостным может быть признанотакже совершение и простого нарушения, если в деянии присутствуетпризнак систематичности – совершение повторного нарушения в течениеодного года. Систематичность является необходимым, но недостаточнымпризнаком признания простого нарушения злостным. Простое повторноенарушение признается злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной илидисциплинарный изолятор, либо в помещение камерного типа 135.
Заметим, что, когда речь идет о лице, отбывающем наказание, закон не определяет временной период, порождающий признак систематичности, поскольку она выливается в признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в то время как для лица, отбывшего наказание, установлен годичный испытательный срок после освобождения и систематичность должна иметь место именно в этот период.Так, практика районных судов субъектов СКФО, свидетельствует отом, что суды, как правило, не устанавливают административный надзоросужденным, взыскания которых на момент обращения в суд погашеныили сняты. Судебная практика складывается таким образом, что погашениеили снятие дисциплинарных взысканий автоматически аннулирует всеправовые последствия, связанные с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
