Диссертация (1173898), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Но указанное само по себе не говорит о правильностисоответствующего решения и что ему нужно слепо подражать. Критический жеанализ действительности, на наш взгляд, свидетельствует о неверности такогопути, по крайней мере, для России.При этом еще раз отмечу, что УПК РФ предельный срок для отказаобвинителя от обвинения и для его изменения устанавливает – до удаления судапервой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора.2.
Право на отказ от обвинения и на его изменение противоречитпредмету и сути апелляционного производства.Как уже говорилось, основной предмет апелляционного разбирательства –это согласно ст.389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливостьприговора, а пределы апелляционного рассмотрения определяются всей системойнорм ст.ст.389.9, 389.19-389.27 УПК РФ. И если прокурор в апелляции вдругизменит обвинение, то предметом судебного разбирательства, по сути, станетнепосредственно вопрос об уголовной ответственности осужденного, а лишьчерез него факультативно вопрос о необходимости отмены или измененияобжалованного приговора.На первый взгляд в этом ничего страшного нет, ведь приговор суданижестоящей инстанции был основан именно на обвинении.
Но в случаях, когда вапелляции прокурор необоснованно (ошибочно) изменит обвинение илиоткажется от него, пределы апелляционного разбирательства вступят в прямоепротиворечие с предметом такого разбирательства.Закон разделяет понятия «обвинение» и «осуждение». Например, часть 2ст.6 УПК РФ в качестве одной из целей уголовного судопроизводства закрепляет229URL: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html (дата обращения: 20.12.2014).163защиту личности от необоснованного обвинения и осуждения. То есть, есливынесен обвинительный приговор судом первой инстанции, то личность вапелляции уже защищается не от обвинения, а от незаконного, по ее мнению,осуждения.
Если пересматривается оправдательный приговор или постановление(определение) о прекращении уголовного дела, то согласно ст.389.24 УПК РФ судапелляционной инстанции связан, во-первых, объемом обвинения, ранееподдержанным обвинителем в суде первой инстанции, а, во-вторых, доводамиапелляционнойжалобыстороныобвиненияонеобоснованностиилинезаконности соответствующих решений суда первой инстанции и не может за ихпределами ухудшить положение лица (более того, в настоящее время в силуст.389.20, ч.2 ст.389.24 УПК РФ и ч.3 ст.50 Конституции РФ при отмене этихрешений обвинительного приговора быть не может, поскольку дело подлежитвозвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции).Также некоторыми учеными отмечается проблема несовпадения позициигосударственного обвинителя и потерпевшего (его законного представителя илипредставителя) по вопросам доказанности обвинения230.В частности, Багмет А.М.
полагает, что сегодняшнее содержание нормы,закрепленной в ч.7 ст.246 УПК РФ, когда суд обязан прекратить уголовное делопри отказе прокурора от поддержания обвинения, нарушает права потерпевшихлиц, в том числе и на доступ к правосудию231.Аналогичную позицию высказывают и ряд других авторов232.Причем право потерпевшего поддерживать обвинение гарантировано емуп.16 ч.2 ст.42 УПК РФ.Более того обоснованность отказа государственного обвинителя отобвинения или его изменения в суде первой инстанции согласно п.29Эльдаров М.
Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. N 3. С. 18; ГриненкоА. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. N9. С.156 - 160; Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвиненияпрокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002.
N 3. С. 49 – 50.231Багмет А.М. О мерах по оптимизации полномочий следственных подразделений // Российская юстиция. 2015. N1. С.50.232Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения "переступает" права потерпевшего на доступ к правосудию //Российская юстиция. 2003. N 10. С. 15; Лукожев Х.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде поУПК РФ. // "Российский судья", 2005, N 8; Лапатников М.В. Перспективы субсидиарного обвинения в российскомуголовном процессе // Российская юстиция. 2014. N 2. С.37 – 41.230164постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации"233 может быть затем проверена судом вышестоящейинстанции.
Примеры этому есть и в судебной практике234.А как же проверять мотивированность аналогичного отказа от обвинения,заявленного уже в заседании суда апелляционной инстанции, если предметомкассационного обжалования вопросы обоснованности приговора уже не являются(ст.401.1 УПК РФ)?Так зачем же переносить на апелляционную стадию процесса действиеданных норм ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, не позволяющих суду разрешить спор междупотерпевшим и государственным обвинителем относительно обоснованностиобвинения.В предыдущих параграфах диссертации уже подробно мотивировалось, чтосуть апелляции заключается не в пересмотре судом апелляционной инстанцииуголовногоделазаново,авпроверкезаконности,обоснованностиисправедливости приговора, законности и обоснованности иного решения судапервой инстанции.Соответственно прокурор в апелляции лишь высказывает и обосновываетдоказательствами свою позицию о правосудности или неправосудности такогоприговора или иного решения суда первой инстанции.Поэтомунормаст.389.9УПКРФопредметеапелляционногоразбирательства, как основополагающий элемент главы 45.1 УПК РФ, должна впервую очередь приниматься во внимание при определении в соответствии с ч.1ст.389.13УПКРФперечняизъятийизобщегопорядкасудебногоразбирательства, установленного главами 35-39 УПК РФ, в том числеотносительно права прокурора на отказ от обвинения и на его изменение вапелляционной инстанции.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред.
от 30.06.2015) "О применении судаминорм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.234См., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областногосуда от 10.02.2015 по делу № 22-736/15. URL: http://oblsud.mo.sudrf.ru (дата обращения: 23.05.2015).233165Следовательно, право прокурора на отказ от обвинения или его изменение вапелляции не ответствуют сути апелляционного разбирательства и его предмету.При этом состязательность сторон, беспристрастность суда апелляционнойинстанции и отсутствие у него обвинительной функции в полной мере могут бытьгарантированы пределами апелляционного разбирательства, в частности нормамич.1 и ч.2 ст.389.24, ст.389.19 УПК РФ.Единственно необходимым, по нашему мнению, являться законодательноезакрепление в статьях 389.24, 389.25 УПК РФ положения о том, чтоапелляционная жалоба (представление), поданные по мотивам ухудшенияположения осужденного, оправданного или лица, в отношении которогопрекращено уголовное дело, должны быть поддержаны в ходе апелляционногоразбирательства хотя бы одним участником судопроизводства со стороныобвинения, иначе производство по такой жалобе подлежит прекращению.
В этомслучаепроцессуальныефункциисторониапелляционногосудабудутнеобходимым образом разграничены.Следует отметить, что при наличии в классической европейской апелляциипроцедурыэвокации(когдастолкнувшисьспроцессуальнойнедействительностью производства по первой инстанции, апелляционный суд сампринимает на себя полномочия суда первой инстанции и рассматривает дело посуществу235) можно согласиться с правом прокурора на отказ от обвинения илиего изменение в качестве исключения, поскольку вопрос об обвинении не былрешен в законном порядке и подлежит разрешению апелляцией по правилам судапервой инстанции без каких-либо изъятий.Российская же апелляция не является классической, Конституция РФ (ч.3ст.50) и действующий УПК РФ (ст.389.22) не предусматривают процедурыэвокации. Соответственно обвинение в отрыве от обжалованного приговора неможет быть предметом апелляционного рассмотрения.235Головко Л.В.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критическогоосмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. - 188 с. / СПС «Консультант Плюс», с.21.166Таким образом, апелляция - это такой же пересмотр уголовного дела, каккассация и надзор, но только на разных стадиях, с разной процедурой иполномочиями суда и сторон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
