Диссертация (1173898), страница 30
Текст из файла (страница 30)
2011. N 10. С.7.Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС«Консультант Плюс», 2011, с.9.209Федеральный закон от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положенийзаконодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционногопроизводства" // Собрание законодательства РФ. 29.07.2013, N 30 (Часть I), ст.
4050.210Кассационное определение Президиума Белгородского областного суда от 10.04.2014 / СПС «КонсультантПлюс».211См., например: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.06.2014 N 45-АПУ14-33 / СПС«Консультант Плюс»; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировскогообластного суда от 08.04.2014 в отношении Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ / Архив Яранского районногосуда Кировской области за 2014 год.207208148жалоба подана стороной обвинения; 2) оправданный участвует в заседании судапервой инстанции212.Конечно,идеиклассическойтеорииапелляцииовозможностиапелляционной отмены оправдательного приговора с вынесением обвинительногоприговора более соответствует требованиям разумного срока уголовногосудопроизводстваинезависимостисудовнижестоящихинстанцийотвышестоящих.Но действующие нормы УПК РФ о порядке отмены оправдательногоприговора обусловлены положениями ч.3 ст.50 Конституции РФ, гарантирующейкаждому осужденному право на обжалование обвинительного приговора.
Приэтом согласно ч.2 ст.390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанциивступает в законную силу с момента его провозглашения и может бытьпересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.Одновременно главы 47.1 и 48.1 УПК РФ возможность рассмотрения по существукассационной и надзорной жалоб осужденных судами кассационной илинадзорной инстанции ставят в зависимость от усмотрения судьи, единоличнопредварительно рассматривающего жалобу на предмет наличия основания длявозбуждения кассационного или надзорного разбирательства в порядке ст.401.8 и412.5 УПК РФ соответственно.В таких существующих ныне условиях отмена судом апелляционнойинстанции оправдательного приговора и вынесение обвинительного приговорапереводила бы оправданного в статус осужденного впервые и не предоставлялабы ему права на обязательный пересмотр его обвинительного приговора вкассационном порядке.
А исключение права осужденного обжаловать свойобвинительный приговор уже противоречило бы названной ч.3 ст.50 КонституцииРФ. Аналогичная проблема касается и отмены в апелляции постановления(определения) суда первой инстанции о прекращении уголовного дела свынесением апелляционного обвинительного приговора.Ивасенко, К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном,кассационном и надзорном производствах: автореферат дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.09 /Ивасенко КристинаВадимовна. – М., 2014. С.11-12.212149Наэтуапелляционнойжеконституционнуюинстанциейнорму,обвинительногопрепятствующуюприговоравынесениюприотменеоправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела,указывают и ряд других ученых213.При этом согласно статьи 135 Конституции РФ поправки в главу 2Конституции РФ (куда входит статья 50) вносятся Конституционным Собраниеми принимаются на всенародном референдуме.
Таким образом, внесениесоответствующих изменений в Конституцию РФ - крайне сложная и финансоводорогая для государства процедура, тем более в сегодняшних экономическихусловиях.Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 г.№ 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия"ранеевысказываласьправоваяпозицияонедопустимостиограниченияпредусмотренного ч.3 ст.50 Конституции РФ права осужденного на пересмотр егоприговора судом вышестоящей инстанции по вопросам его законности иобоснованности в порядке, установленном федеральным законом214.С учетом изложенного можно констатировать, что без соответствующегоизменения порядка кассационного пересмотра решений судов апелляционнойинстанции, что в свою очередь требует и организационных изменений (последнеев условиях сегодняшней действительности и финансовых возможностей нашегогосударства затруднительно), изменить порядок пересмотра в апелляцииоправдательных приговоров нет возможности.
Более подробно данный вопрос необсуждается, т.к. выходит за рамки предмета диссертационного исследования.Об особенностях пересмотра приговоров, постановленных на основаниивердикта присяжных заседателей, а также в особых процедурах судебногоСм., например: Дикарев И. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013.
N3. С.76 – 80 / СПС «Консультант Плюс», с.3; Рудакова С.В. Проблемы расширения апелляции в российскомуголовном процессе // Российский судья. 2013. N 3. С.29; Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Российская апелляция какой она будет? // Уголовное судопроизводство. 2012. N 3. С. 21 - 22.214Собрание законодательства РФ. N 28, 13.07.1998, ст. 3394.213150разбирательства, предусмотренных главами 40, 40.1 УПК РФ, (ст.ст.389.25, 389.27УПК РФ) будет указано в последующих главах диссертации.Также следует отметить, что по смыслу уголовно-процессуального законапредусмотренный статьей 389.20 УПК РФ перечень решений, принимаемыхсудомапелляционнойинстанции,неявляетсяисчерпывающим.Такоеразъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционнойинстанции".
В связи этим Пленум Верховного Суда РФ указал, что судапелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительныйприговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица отуголовной ответственности или от наказания и о применении к немупринудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ);отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) опрекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применениемк нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431УПК РФ).Указанное разъяснение имеет важное значение, и подлежит учету приопределении пределов апелляционного разбирательства, исходя из всей системынорм УПК РФ, регламентирующих вынесение судебных решений по делу.Кроме того следует отметить, что предусмотренный в законе переченьпотенциально возможных решений, которые суд апелляционной инстанциивправе принять, в значительной степени определяет пределы апелляционногоразбирательства уже на начальной стадии апелляционного разбирательства, идаже на стадии подачи апелляционных жалоб и представлений.Например, при внесении апелляционных представлений на мягкостьнаказания по обвинительному приговору прокуроры обычно указывают вид и151размер наказания, который они просят назначить осужденному по результатамапелляционного разбирательства215.Однако при обжаловании оправдательного приговора прокуроры в своихапелляционных представлениях просят лишь об отмене приговора и направлениидела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не затрагивая вопросовназначения наказания216.Одновременно отсутствие в настоящее время у суда апелляционнойинстанции полномочий при отмене оправдательного приговора вынестиобвинительный приговор сужает пределы апелляционного разбирательства довопросов доказанности или недоказанности обвинения, исключая необходимостьисследования в ходе судебного следствия характеристик подсудимого иобсуждения в прениях вопросов о виде и размере наказания подсудимому,поскольку данный вопрос теряет смысл именно с учетом ограниченныхполномочий суда апелляционной инстанции, который в таком случае не вправе нисам назначить наказание, ни предрешать вопрос о виде и размере наказания,подлежащего назначению при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.Аналогично дело обстоит с отменойв апелляциипостановления(определения) суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в видуналичия оснований для осуждения подсудимого, что по ныне действующимнормам закона требует возвращения дела на новое рассмотрение в суд первойинстанции.Напротив, наличие у суда апелляционной инстанции полномочий поапелляционной жалобе потерпевшего или представлению прокурора изменитьобвинительный приговор или отменить его с вынесением нового апелляционногоприговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, пряморасширяет пределы апелляционного разбирательства до вопросов доказанностиСм., например, апелляционные представления прокурора на обвинительные приговоры по уголовному делу №1- 19 (22-1153) в отношении А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
