Диссертация (1173898), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Обязан ли суд апелляционной инстанции допросить свидетеля,явившегося в судебное заседание по инициативе стороны (учитываяналичие в ч.6 ст.389.13 УПК прямой ссылки только на части 1 и 2ст.271 УПК).Всего:СудьиПрокурорыАдвокаты312Да,возможноНет, невозможноВсего:52 чел(64,2 %)29 чел(35,8 %)Судьи7 чел(33,3 %)25 чел(62,5 %)20 чел(100 %)14 чел(66,7 %)15 чел(37,5 %)-5. Считаете ли Вы возможным признание судомапелляционной инстанции смягчающими обстоятельств,отсутствовавших в суде первой инстанции и появившихсялишь в стадии апелляционного разбирательства (рождениеребенка, беременность подсудимой, возмещение ущербапотерпевшему и т.п.).ПрокурорыАдвокаты313Да,5.1.
Если ответ отрицательный, то считаете ли Вы возможновозможным признание апелляцией таких смягчающихобстоятельств при изменении критериев статистики сотнесением данного основания изменения к неучетным.(из числа респондентов, отрицательно ответивших на вопрос№ 5)Всего:16 чел(55,2 %)Судьи10 чел(71,4 %)Прокуроры6 чел(40 %)Адвокаты-Нет, невозможно13 чел(44,8 %)4 чел(28,6 %)9 чел(60 %)-314Да,необходимо6.
Считаете ли Вы необходимым закрепление в законеконкретных критериев (перечня оснований для пересмотраприговора), свидетельствующих об ухудшении положенияосужденного, оправданного или лица, в отношении которогопрекращено уголовное дело (для целей примененияст.ст.389.19, 389.24 УПК РФ).Всего:39 чел(48,1 %)Судьи11 чел(52,4 %)Прокуроры17 чел(42,5 %)Адвокаты11 чел(55 %)Нет42 чел(51,9 %)10 чел(47,6 %)23 чел(57,5 %)9 чел(45 %)3157. Необходимо ли закрепление в УПК РФ отдельных Да,критериев ухудшения положения подозреваемого и необходимообвиняемогоприапелляционномпересмотрепромежуточных судебных решенийВсего:31 чел(38,3 %)Судьи8 чел(38,1 %)Прокуроры12 чел(30 %)Адвокаты11 чел(55 %)Нет50 чел(61,7 %)13 чел(61,9 %)28 чел(70 %)9 чел(45 %).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
