Диссертация (1173898), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

2007. N 4.136реабилитирующего основания (например, за отсутствием события преступленияпри отказе гособвинителя от обвинения) на нереабилитирующее основание(например, за деятельным раскаянием, за примирением сторон), поскольку это вбудущемможетповлиятьнарешениевопросаогражданско-правовойответственности данного лица перед потерпевшим.Помимо этого, понятие «ухудшение положения осужденного, оправданногоили лица, в отношении которого прекращено уголовное дело» надлежитрассматривать через призму оснований для апелляционной отмены (изменения)приговора или иного решения суда, установленных статьями 389.15-389.18 УПКРФ в их системном соотношении с иными нормами уголовно-процессуального, атакже уголовного законов, в частности ст.ст.

5, 7, 14, 299, 302-309 УПК РФ ист.ст. 3, 5, 14-18, глав 5-8, 9, 10-14 и других норм Общей и Особенной части УКРФ.С этих позиций можно прийти к научно обоснованному и подтвержденномупрактикой выводу о том, что ухудшает положение осужденного, оправданногоили лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, апелляционноерешение, которое:1) Отменяет оправдательный приговор или постановление (определение) опрекращении уголовного дела с направлением на новое судебноеразбирательство в суд первой инстанции;2) Изменяет основание прекращения уголовного дела с реабилитирующегона нереабилитирующее;3) Назначает наказание лицу, ранее освобожденному от уголовнойответственности или от наказания;4) Квалифицирует деяние лица по более тяжкой статье Особенной частиУК РФ с усилением или без усиления наказания;5) Изменяет форму вины с неосторожной на умышленную, с косвенногоумысла на прямой;1376) Изменяетформупособничестванаучастиялицавгрупповомсоисполнительство,спреступленииподстрекательстваснаорганизацию преступления и т.п.;7) Изменяет стадию совершения преступления с приготовления напокушение, с приготовления или покушения на оконченный составпреступления;8) Увеличивает фактический объем обвинения без переквалификациидеяния с усилением или без усиления наказания;9) Изменяетнеправильнопримененныйсудомпорядокназначениянаказания, предусмотренный главами 9, 10, 14 УК РФ, влекущийусиление наказания, в том числе:9.1) исключает какие-либо смягчающие наказание обстоятельства;9.2) дополнительно признает какие-либо отягчающие наказаниеобстоятельства;9.3) меняет форму рецидива с простого на опасный или на особоопасный и т.п., признает непогашенными какие-либо неучтенныесудом первой инстанции судимости;9.4) принимает решение о применении правил рецидива – ч.2 ст.68УК РФ, если суд первой инстанции необоснованно их не применил всоответствии с ч.3 ст.68 УК РФ;9.5) устанавливает дополнительные ограничения к наказанию в видеограничения свободы;9.6) назначает дополнительный вид наказания, который не былназначен судом первой инстанции;9.7) исключает применение каких-либо положений ст.62 УК РФ;9.8) отменяет условное осуждение или отсрочку отбывания наказанияс направлением лица к реальному отбытию назначенного наказания;9.9) возлагает на условно осужденного дополнительные обязанности всоответствии со ст.73 УК РФ;1389.10) изменяет правила сложения наказаний по совокупностипреступлений или совокупности приговоров: с части 2 ст.69 на ч.3ст.69 УК РФ; с ч.5 ст.69 на ст.70 УК РФ; с принципа поглощенияменее строгого наказания более строгим на принцип полного иличастичного сложения наказаний; с принципа частичного сложениянаказаний на принцип полного сложения наказаний;10)Усиливает наказание в виду его несправедливости (назначает болеестрогий вид наказания или увеличивает размер ранее назначенного виданаказания);11)Меняет категорию деяния на более тяжкую, в том числе признаетнеобоснованным применение судом первой инстанции положений ч.6ст.15 УК РФ;12)Удовлетворяет гражданский иск, в удовлетворении которого былоотказано или который был оставлен судом без рассмотрения или вопросо размере возмещения по которому в соответствии с частью 2 статьи 309настоящего Кодекса передан на рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства; увеличивает размер взыскания по гражданскому иску;13)Взыскивает с осужденного процессуальные издержки, которые небыли взысканы с него судом первой инстанции или от уплаты которыхон был судом освобожден; или увеличивает размер взысканных с негопроцессуальных издержек;14)Принимает решение о конфискации имущества осужденного впорядке главы 15.1 УК РФ (если ранее в этом судом первой инстанциибыло отказано или такой вопрос не был разрешен судом), либоувеличивает размер (объем) имущества, подлежащего конфискации;15)И иные решения, которые ведут к назначению осужденному болеестрого вида и (или) размера наказания, к увеличению имущественнойответственности осужденногопрекращено уголовное дело.или лица, в отношении которого139Как видно, большинство указанных критериев носят материально-правовойхарактер и связаны с сугубо с юридической квалификацией действий лица, вотношении которого ведется апелляционное производство по делу (содержат лиего действия состав преступления, если да, то какой именно; в ряде случаев - вкакой форме соучастия и в какой стадии совершения преступления); с вопросаминазначения ему наказания или освобождения от уголовной ответственности илинаказания.Но в ряде случаев, эти критерии могут носить чисто процессуальныйхарактер: например, по вопросам доказанности события деяния или причастностик нему подсудимого; объема фактических действий, не влекущих изменениеюридической квалификации (при отсутствии спора о правильности применениинормматериальногоправа);вопросамгражданскогоиска,конфискацииимущества и т.п.Вышеприведенный перечень не может быть установлен исчерпывающе,поскольку многообразие правовых ситуаций, которые могут возникнуть напрактике, невозможно заранее предусмотреть полностью.

В то же времязаконодательное закрепление указанного примерного перечня критериев понятия«ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторого прекращено уголовное дело», на наш взгляд, будет способствоватьформированию единообразной судебной практики и исключению возможныхколлизий данному вопросу.§ 2.2.3. Перечень решений, которые суд может принять по результатамапелляционного производстваСогласно части 1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции порезультатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимаетодно из решений:1401) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, ажалобы или представления без удовлетворения;2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательногоприговора;3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительногоприговора;4) об отмене приговора, определения, постановления суда первойинстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в судпервой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебногоразбирательства;5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательногоприговора;6)оботменеопределенияилипостановленияиовынесенииоправдательного приговора либо иного судебного решения;7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении делапрокурору;8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращенииуголовного дела;9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;10) о прекращении апелляционного производства.В рамках настоящей диссертации мы не будем останавливаться надетальном анализе каждого из указанных полномочий в отдельности, арассмотрим их в совокупности через призму влияния на пределы апелляционногоразбирательства.Перечисленные выше полномочия суда прямо связаны с формой итоговогоапелляционного решения, определяемой частью 2 ст.389.20 УПК РФ.

Так, вслучаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 – 10 части первой настоящей статьи,суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение илипостановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 части первойнастоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В141случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, судпостановляетприговорлибовыноситапелляционныеопределениеилипостановление.Часть 3 ст.389.20 УПК РФ устанавливает, что в случае выявленияобстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит апелляционныеопределение или постановление в соответствии с пунктом 7 части первойнастоящей статьи.В чем принципиальная разница между перечисленными видами решений? Всоответствии с п.28 ст.5 и ч.1 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ толькоприговоромможетбытьустановленавиновностьлица.Апелляционноеопределение и постановление этого не предусматривают, хотя и могут менятьквалификацию содеянного, назначенное наказание и разрешать иные вопросы.

Посмыслу пунктов 23 и 25 статьи 5 УПК РФ относительно суда апелляционнойинстанции постановление – это решение, принимаемое судьей единолично, аопределение – судом коллегиально.Указанные выше положения ст.389.20 УПК РФ должны применяться всовокупности с нормами ст.ст.389.21-389.32 УПК РФ, конкретизирующимиоснования, порядок и форму принятия конкретного вида решений.По своей сути перечень решений, которые суд может принять порезультатам апелляционного производства (ст.389.20 УПК РФ), во многомопределяет полномочия суда апелляционной инстанции в зависимости отобстоятельств конкретного уголовного дела, и тем самым в значительной меревлияетнакругфактическихиправовыхобстоятельств,подлежащихустановлению в апелляционном порядке, т.е. на пределы апелляционногоразбирательства.В частности, наличие у суда апелляционной инстанции по действующемуУПКРФполномочийотменитьобвинительныйприговоривынестиоправдательный приговор (п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ), отменить обвинительныйприговор и вынести новый обвинительный приговор (п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ),142отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор(п.5 ч.1 ст.389.20 УПК РФ), отменить определение или постановление суда первойинстанции и вынести оправдательный приговор (п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ),отменить приговор, определение, постановление суда и прекратить уголовноедело (п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ), изменить приговор, как в сторону улучшенияположения осужденного, так и в сторону ухудшения его положения (п.9 ч.1ст.389.20, ч.1 ст.389.26 УПК РФ); привести в соответствие с вердиктом коллегииприсяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту (ч.2 ст.389.26 УПКРФ), изменить оправдательный приговор в части оснований оправдания (ч.3ст.389.26 УПК РФ), дает суду апелляционной инстанции процессуальнуювозможность и одновременно требует от него самостоятельно устранитьдопущенные судом первой инстанции нарушения, влияющие на законность,обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иногосудебного решения, если это возможно в соответствии с требованиями закона.Так, норма ст.389.23 УПК РФ прямо устанавливает, что в случае еслидопущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотренииуголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанцииустраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановлениесуда первой инстанции и выносит новое судебное решение.Одновременно статья 389.26 УПК РФ предусматривает, что незаконный,необоснованный и (или) несправедливый приговор могут быть изменены судомапелляционной инстанции в случае, если требуется:1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении егоуголовный закон о менее тяжком преступлении;2) усилить осужденному наказание или применить в отношении егоуголовный закон о более тяжком преступлении;3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба икомпенсации морального вреда;1434) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительногоучреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодексаРоссийской Федерации;5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальныхиздержках и иные вопросы;6) привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателейприговор,противоречащийвердиктуприсоблюдениитребований,предусмотренных статьей 389.25 УПК РФ;7) изменить основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника,законного представителя и (или) представителя.При этом следует учесть норму ч.1 ст.389.24 УПК РФ о возможностиизменения приговора, определения, постановления суда первой инстанции всторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлениюпрокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законныхпредставителей и (или) представителей.В отличие от ныне установленного апелляционного порядка пересмотраприговоров, ранее действовавший кассационный порядок не предусматривалполномочия суда кассационной инстанции при изменении приговора применитьуголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенноенаказание (часть 1 ст.387 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления всилу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ198).

Характеристики

Список файлов диссертации