Диссертация (1173898), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Пределы доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С.31.76Исходя из закрепленной в главе 45.1 УПК РФ процедуры апелляционногоразбирательства, следует, что вопрос о его пределах разрешается судом сначалана стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции,когда рассматриваются вопросы о вызове в судебное заседания свидетелей,экспертов и иных лиц в соответствии с ходатайствами сторон, изложенными вапелляционных жалобах и представлениях (п.2 ч.1 ст.389.11 УПК РФ). При этомвозражения остальных участников судебного производства по смыслу ст.398.7,ст.389.11 УПК РФ также выражают их позицию относительно пределовапелляционного разбирательства, поэтому также должны приниматься вовнимание на стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционнойинстанции. Затем уже в ходе заседания суда апелляционной инстанции судомразрешаются ходатайства сторон об исследовании доказательств, выясняетсявопрос об объеме проверки доказательств (части 2 – 9 ст.389.13 УПК РФ).Таким образом, анализ норм главы 45.1 УПК РФ позволяет прийти кнаучно-обоснованному выводу, что содержание пределов апелляционногоразбирательства должно определяться исходя из предмета апелляционногорассмотрения дела, полномочий суда апелляционной инстанции, перечнярешений,которыесудможетпринятьпорезультатамапелляционногопроизводства, а также прав и требований сторон, инициирующих апелляционноеобжалование и участвующих в стадии апелляционного рассмотрения дела, и, какследствие,-максимальныхиминимальныхрамокисследовательскойдеятельности суда апелляционной инстанции по конкретному делу.Предмет апелляционного разбирательства, как уже говорилось выше,определенстатьей389.9УПКРФ,какзаконность,обоснованностьисправедливость приговора, законность и обоснованность иного решения судапервой инстанции.Прямо в законе определены также пределы прав суда апелляционнойинстанции (ст.389.19 УПК РФ) и перечень решений, которые суд может принятьпо результатам апелляционного производства (ст.389.20 УПК РФ).77Права сторон относительно пределов апелляционного разбирательстваследует рассматривать в широком смысле – как полномочия, которыми ониобладают в данной стадии процесса.
Данные полномочия находят своепрактическое выражение в апелляционных требованиях сторон, отражающих какматериально-правовую суть их притязаний, так и процессуальный путь ихпроверки – набор доказательств, на которые стороны хотят сослаться вобоснование своих доводов.Законодательное регулирование всех этих аспектов и очерчивает в итогеобщие пределы апелляционного разбирательства, которые в определенныхслучаях могут иметь свою специфику в зависимости от категории дел (особыйпорядок, судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, дела омеждународном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и т.п.).Остановимся на названных элементах подробнее.§ 2.2.1.
Апелляционные требования сторонНачать следует с такого важного элемента как апелляционные требованиясторон, поскольку в состязательном процессе именно они являются главнойсилой, движущей апелляционное производство.Уголовно-процессуальный закон такого понятия как апелляционныетребования сторон не закрепляет, но мы предлагаем использование в наукеданного понятия, т.к. оно следует из самой сути апелляции и объединяет в себеряд элементов, влияющих на предметный, функциональный и гарантийныйаспекты пределов апелляционного разбирательства.Как уже говорилось, основным принципом уголовного процесса являетсясостязательность сторон, когда инициатива начала судебного разбирательствапринадлежит сторонам, а затем и сам ход судопроизводства в основном78определяетсяихтребованиями.Неявляетсяисключениемистадияапелляционного производства, когда основанием для начала производства служитапелляционные жалобы или представления, а сам процесс апелляционногоразбирательства также во многом зависит от позиции сторон, о чем в частностисвидетельствуют нормы частей 6-7 ст.389.13, 389.24 УПК РФ и др.Европейская классическая теория апелляции исходит из принципа «tantumdevolutum quantum apellatum» ("насколько лицо апеллирует, настолько дело идетвыше")124, и апелляционное разбирательство по общему правилу осуществляется врамках доводов апелляционных жалоб и представлений125.Такому пониманию сути апелляции в принципе соответствует действующаяглава 45.1 УПК РФ.
Именно на основе апелляционных требований сторонопределяетсякругапелляционнойобстоятельств,инстанции,икоторыеобъемподлежатдоказательств,проверкекоторыевсуденадлежитисследовать. И основные дискуссии относительно российской апелляции сходятсяна этом аспекте.По смыслу главы 45.1 УПК РФ к апелляционным требованиям сторон, понашему мнению, следует отнести:-доводыапелляционныхсторон,указанныежалобахивихосновныхпредставлениях,идополнительныхотносительнозаконности,обоснованности и справедливости приговора (п.4 ч.1 ст.389.6, ст.389.8 УПК РФ);- доводы сторон, указанные в их возражениях на апелляционные жалобы ипредставлениях иных участников (ст.389.7 УПК РФ);- ходатайства сторон, содержащиеся в их апелляционных жалобах ипредставлениях, об исследовании судом апелляционной инстанции ранееисследованных в суде первой инстанции и новых доказательств (ч.1.1 ст.389.6УПК РФ);- ходатайства сторон об исследовании доказательств, содержащиеся в ихапелляционных возражениях;Гуценко К.
Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр.— Издательство: "Зерцало-М", 2002. С.395.125Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. 4-е изд., доп. и переработ. Петроград, 1915. С.550;Головко Л.В. Указ. соч. под общ. ред. Н.А.
Колоколова / СПС «Консультант плюс», с.19.12479- такие же ходатайства, заявленные сторонами уже в ходе апелляционногорассмотрения дела (части 2, 6, 6.1 статьи 389.13 УПК РФ).Разберем названные элементы подробнее.§ 2.2.1.1. Доводы сторон, указанные в их основных и дополнительныхапелляционных жалобах и представленияхДоводысторон,указанныевихосновныхидополнительныхапелляционных жалобах и представлениях (п.4 ч.1 ст.389.6, ст.389.8 УПК РФ), посути, конкретизируют, индивидуализируют предмет обжалования в каждом деле.Соответственноонипрямосоотносятсяспредметомапелляционногоразбирательства, отвечая на вопрос «что именно следует проверить судуапелляционной инстанции?», и главным образом определяют предметнуюсторону пределов апелляционного рассмотрения дела.Так, в своих апелляционных жалобах (представлениях) стороны указываютв чем именно (в какой части) они не согласны с приговором или иным решениемсуда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции обязан проверить всеуказанные доводы сторон и дать им оценку в своем итоговом решении.По общему правилу апелляционное разбирательство и концентрируетсявокруг доводов сторон. Предусмотренные частью 1 ст.389.19 УПК РФревизионные полномочия суда апелляционной инстанции установлены закономкак право суда.
Более того, без исследования фактических обстоятельств дела, какправило, очевидны лишь допущенные судом первой инстанции нарушенияматериальногоилипроцессуальногозакона,авыявлениефактовнеобоснованности приговора в таком случае затруднительно. Не случайнопроведенное нами изучение апелляционной судебной практики различныхрегионов России и Верховного суда РФ по 900 уголовным делам показало, чтовсего суды апелляционной инстанции отменили и изменили 193 приговора (или8021,4 % от всего массива обжалованных приговоров); при этом по вопросамнесоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд вышел запределы доводов апелляционных жалоб и представлений сторон лишь по 2 делам(или 1,04 % от общего количества отмененных и измененных приговоров).Кроме того, по смыслу частей 1 и 2 ст.389.24 УПК РФ и п.16 постановленияПленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 г.
N 26 «О применении нормУголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующихпроизводство в суде апелляционной инстанции»126 доводы апелляционных жалоби представлений стороны обвинения об ухудшении положения осужденного иоправданного являются единственным поводом для отмены или измененияприговора суда первой инстанции по данным основаниям и суд апелляционнойинстанции не вправе выйти за них.Кдополнительнымзаконодательустановилапелляционнымограничение,жалобамкотороеноситипредставлениямглавнымобразомгарантийный характер для стороны защиты.Так, согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего,частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также вдополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срокаобжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положенияосужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такоетребование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.Единственное, на наш взгляд, в приведенной норме не хватает указаниятакже и на оправданного, поскольку согласно ч.2 ст.389.24 УПК РФ для егоухудшения также требуется соответствующая апелляционная жалоба илипредставление стороны обвинения, а общие сроки обжалования как дляобвинительного приговора, так и для оправдательного согласно ст.389.24 УПК РФодинаковы.126Бюллетень Верховного Суда РФ.
N 1, январь, 2013.81Поэтому необходимо часть 4 ст.389.8 УПК РФ после слов: «осужденного»,дополнить словом: «оправданного».§ 2.2.1.2. Доводы сторон, указанные в их возражениях наапелляционные жалобы и представления иных участниковДоводы сторон, указанные в их возражениях на апелляционные жалобы ипредставленияиныхучастников,являются,посути,контраргументамиучастников уголовного судопроизводства, не согласных с доводами инициаторовапелляционного обжалования. Учитывая принцип равенства сторон уголовногосудопроизводства перед судом (ч.4 ст.15 УПК РФ), эти апелляционныевозражения также во многом определяют круг обстоятельств, подлежащихисследованию судом апелляционной инстанции, и все сказанное вышеотносительно доводов апелляционных жалоб и представлений сторон относится ик возражениям участников уголовного процесса.Однако здесь имеются исключения.
Так, в возражениях на апелляционныежалобы, представления не может быть поставлен вопрос об ухудшенииположения осужденного, оправданного или лица, в отношении которогопрекращено уголовное дело. Также проверка уголовного дела в отношенииосужденных,покоторымапелляционныежалобыипредставлениянеприносились, является правом, а не обязанностью суда, и возможна лишь всторону благоприятную для осужденного, оправданного или лица, в отношениикоторого прекращено уголовное дело.Учитываяэто,возражениясторон,касающиесяобстоятельств,неявляющихся предметом обжалования, не могут императивно определять пределыапелляционного разбирательства.Например, если апелляционная жалоба подана только осужденным и лишьна суровость наказания, а в возражениях на нее потерпевший указывает на82необоснованно мягкую квалификацию действий осужденного и просит в связи сэтим исследовать доказательства, которые, по его мнению, свидетельствую оналичии в действиях осужденного состава более тяжкого преступления, тоучитывая запрет на ухудшение положения осужденного (ст.389.24 УПК РФ),исследование в апелляции таких доказательств теряет смысл, и здесь возможноограничиться проверкой справедливости назначенного по приговору наказания.Аналогично дело обстоит с обжалованием виновности лица по одному изэпизодов, при отсутствии жалоб по остальным эпизодам; либо при подачеапелляционной жалобы (представления) в отношении одного из осужденных, приотсутствии жалоб в отношении остальных осужденных и т.п.При этом нормы частей 5 и 6 ст.389.13 УПК РФ предоставляют судуапелляционной инстанции право отказать в исследовании доказательств приотсутствии необходимости в этом.Следовательно, доводы апелляционных возражений об обстоятельствах, неявляющихся предметом апелляционного обжалования, не могут являтьсяимперативнымоснованиемдлярасширенияпределовапелляционногоразбирательства за рамками апелляционных жалоб и представлений сторон, асоответствующее ревизионное право суда апелляционной инстанции может бытьреализовано только в сторону, благоприятную для осужденных, оправданных илиц, в отношении которых прекращено уголовное дело.§ 2.2.1.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
