Диссертация (1173898), страница 12
Текст из файла (страница 12)
2013. № 4.С.5; Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russiсa.2012. №5. С.976.8657Так, некоторые российские ученые считают, что апелляция - это новоесудебноеразбирательствовцеляхфактическойиправовойоценкиинкриминируемого подсудимому деяния89.Другие, наоборот, полагают, что суть апелляции состоит не в полном«перерассмотрении» заново уголовного дела, а в проверке законности,обоснованности и справедливости состоявшегося решения суда первой инстанциина основе апелляционных жалоб и представлений сторон90.Разрешить эту дискуссию поможет глубокий анализ норм УПК РФ исудебной практики.Позициясторонниковтого,чтоапелляцияявляетсяповторнымрассмотрением дела, главным образом основывается на нормах ч.1 ст.389.13 УПКРФ, согласно которой производство по уголовному делу в суде апелляционнойинстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящегоКодекса (то есть характерного для суда первой инстанции), с изъятиями,предусмотренными настоящей главой.Но весь вопрос в перечне изъятий, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ,соответствует ли он самой сути апелляции.
Да и сам этот перечень какой-токонкретной нормой исчерпывающе не определен, он следует из совокупностивсех положений главы 45.1 УПК РФ в их системной взаимосвязи между собой и собщими принципами уголовного судопроизводства. Причем в первую очередьучетуподлежатименнонормы,определяющиепредметипределыапелляционного разбирательства.В отечественной науке уголовного процесса признавалась важностьправильногоопределенияпределовапелляционногоразбирательства91;Васяев А.А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционнойинстанции? // Современное право. 2013.
N 1. С.84 – 86; Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М:Юристъ, 2003. С. 47.90Аверкин А., Кудрявцева А., Смирнов В. Проверка и исследование доказательств в суде апелляционнойинстанции // Уголовное право. 2012. N 6. С.57 – 65; Лукьянов Э.В. Апелляционная инстанция в уголовномпроизводстве // Правосудие. Вестник судейского сообщества Кировской области и Управления Судебногодепартамента в Кировской области.
2012. № 13. С.11.91См., например: Аверкин А., Кудрявцева А., Смирнов В. Проверка и исследование доказательств в судеапелляционной инстанции // Уголовное право. 2012. N 6. С.57 – 65; Крюков В.Ф. Уголовное преследование всудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. Курск, 2010. 8958высказывалась верная, на наш взгляд, мысль, что соотношение предмета ипределов апелляционного производства, также как и соотношение вопросов праваи факта, является краеугольным камнем концепции апелляции92.Но вопрос о пределах апелляционного разбирательства рассматривался восновном с позиций соотношения свободы обжалования в интересах сторон иревизионного начала в интересах публичности, а также по вопросам полномочийапелляционного суда на принятие тех или иных видов итоговых решений93.Так, Ярцев Р.В.
считает, что «предмет и пределы проверки, еепроцессуальная форма и виды итоговых решений суда должны определятьсяименно через притязания заинтересованных лиц, изложенных в апелляционномотзыве. Инициативный выход суда за пределы указанной воли должен бытьпродиктован исключительными обстоятельствами (основаниями), требующимиуже не проверки доводов и притязаний сторон и, соответственно, обеспеченияконвенциональной правосудности приговора, а именно полного пересмотра делаи приговора по существу»94.Однако только соотношением диспозитивного и ревизионного начал, икругом полномочий апелляционного суда на принятие итоговых решенийпределы апелляционного разбирательства не ограничиваются.
Апелляция особая процедура пересмотра судебных решений, в ней важны не только рамкимаксимальной ревизионной активности суда, но и минимальные границыапелляционной проверки, обеспечивающие оптимальное соотношение качестваапелляционного пересмотра и разумных сроков судопроизводства на данной412 с. / СПС «Консультант Плюс», с.139, 150; Дикарев И. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе// Уголовное право.
2013. N 3. С. 76 – 80 / СПС «Консультант Плюс», с.2; Червоткин А.С. Апелляция и кассация:Пособие для судей. М: Проспект, 2010. - 336 с./ СПС «Консультант Плюс», с.17, 47; Лазарева В.А., ЗакотянскаяА.Ф. Российская апелляция - какой она будет? // Уголовное судопроизводство. 2012. N 3. С.20 – 22; Вандышев В.В.Уголовный процесс.
Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт,Волтерс Клувер, 2010. - 720 с./ СПС «Консультант Плюс», с.218, и др.92Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья.2013. N 11. С.2 - 12. / СПС «Консультант Плюс», с.2.93См., например: Колоколов Н.А., Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ.
Первыйопыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. - 188 с. / СПС «КонсультантПлюс», с.28, 32-36; Потапов В.Д. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общиеконтексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 г. // Налоги. 2011.
N 6. С.22 – 27 / СПС «КонсультантПлюс», с.3.94Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья.2013. N 11. С.2 - 12. / СПС «Консультант Плюс», с.2.59стадии, гарантии реализации процессуальных функций участников процесса ипринципов уголовного судопроизводства. Поэтому именно содержательноепонятие пределов апелляционного разбирательства, в рамках которых оно должноосуществляться по каждому конкретному уголовному делу, исходя из егоособенностей и позиций сторон, имеет для практики важнейшее значение. А сучетомпробельностинеобходимойдляапелляционногоипротиворечивостиправильногоразбирательства,нормативно-правовойсодержательногоэтотвопросопределениязаслуживаетбазы,пределовспециальногодиссертационного исследования.Следует отметить, что в рамках ранее действовавшей главы 44 УПК РФнекоторыми учеными давалось лишь общее краткое описание пределоврассмотрения дела судом апелляционнойинстанции.
Например, Динер А.А.,указывал, что такие пределы «определяются объемом, в границах которогопроисходит проверка приговора либо постановления судьи, а также кругом лиц, вотношениикоторыхпроводитьсяпроверка»95.Аналогичнуюпозициювысказывала Палиева О.Н.96По ныне действующей главе 45.1 УПК РФ попыток дать полное,всестороннееиапелляционногосодержательноеразбирательствадоктринальноевнаукеопределениеуголовногопределовпроцессанепредпринималось.Ряд научных исследований были посвящены лишь пределам судебногоразбирательства в суде первой инстанции97.Динер, А.А. Становление и развитие апелляционного производства в российском уголовном процессе: дис. …канд.
юрид. наук: 12.00.09 / Динер Александр Артурович. – М., 2004. – 205 с.96Палиева, О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 /Палиева Оксана Николаевна. – М., 2005. С.75.97См., например: Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции:законодательство, теория, практика: дис. ... канд.
юрид. наук: 12.00.09 / Хохряков Максим Александрович. - М.,2013. - 233 с.; Бравилова, Е.А. Пределы судебного разбирательства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / БравиловаЕкатерина Александровна. – Екатеринбург, 2004. – 237 с.; Дорошков, В.В. Материально-правовые ипроцессуальные аспекты частного обвинения: дис.
… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дорошков ВладимирВасильевич. - М., 1997. - 200 с.; Дудко, Н.А. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантийсоциалистического правосудия: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудко Нина Алексеевна. - М., 1984. – 216 с.;Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. … канд. юрид.наук: 12.00.09 / Бобылев Максим Петрович. – Челябинск, 2004. – 26 с.; Дяденькин, С.В. Возвращение уголовногодела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 /Дяденькин Сергей Владимирович. - Челябинск, 2010.
– 221 с.; Михайлов, А.А. Изменение прокурором обвинения и9560Например, Хохряков М.А. правильно, на наш взгляд, обозначает пределысудебногоразбирательства«какматериально-правовыеипроцессуально-правовые границы реализации процессуальных функций (обвинения, защиты,правосудия) в судебном разбирательстве, определяющие его предмет (кругобстоятельств,подлежащихустановлению,идоказательств,подлежащихисследованию), обвиняемых, в отношении которых рассматривается дело иявляющиеся гарантией реализации принципов уголовного судопроизводства наданнойстадии»98.Приэтом «материально-правовыеграницысудебногоразбирательства проявляются в уголовно-правовой характеристике деяния,подлежащего рассмотрению в суде, применительно к содержанию обвинения илицам, в отношении которых оно сформулировано. Процессуальный аспектвыражается в установлении процессуальной формы (процессуального порядка),обеспечивающей соблюдение границ судебного разбирательства на всех егоэтапах, а также установлении круга обстоятельств и доказательств, установлениеи исследование которых, обусловлено материально-правовой характеристикойдеяния, вменяемого обвиняемому»99.Указанные материально-правовые и процессуальные границы ХохряковМ.А.
относит к предметному аспекту пределов апелляционного разбирательства,выделяя кроме этого еще и их: 1) функциональный аспект (очерчивают границыреализации процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела всудебном разбирательстве и позволяют в полной мере реализовать размежеваниеэтих функций между участниками процесса и избежать включения в деятельностьсубъекта элементов несвойственной ему функции) и 2) гарантийный аспектотказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
