Диссертация (1173898), страница 10
Текст из файла (страница 10)
И не всегда появление данных обстоятельствзависит от воли подсудимого. Понятно, что например, возмещение ущербаподсудимым во многом зависит от него самого. Хотя и здесь могут быть случаи,когда из-за сложного материального положения возможность загладить вред уподсудимогопоявляетсялишьвпоследствии(например,необходимостьсобственного дорогостоящего лечения подсудимого после тяжелого ДТП,восстановления своего транспортного средства, используемого подсудимым вкачестве единственного источника дохода).
И в таком случае при возмещенииущерба подсудимым уже в апелляции, несправедливым было бы непризнаниеданного смягчающего обстоятельства. Тем более стимулирование подсудимого квозмещению потерпевшему ущерба на любой стадии уголовного процесса довступления приговора в силу будет отвечать целям уголовного судопроизводства,предусмотренным ст.6 УПК РФ.Кроме того, рождение у подсудимого ребенка либо беременностьподсудимой, наступившие в период апелляционного производства, по смыслу47уголовного закона (статей ст.60, 61, 62 УК РФ) должны смягчать наказание.
И невсегда эти обстоятельства могут быть основанием для последующего пересмотравступившего в силу приговора в порядке его исполнения или отсрочки наказания(глава 47 УПК РФ, ст.82 УК РФ): например, рождение ребенка у осужденногомужчины, не являющегося единственным родителем; или у женщины,осужденной на срок свыше 5 лет за тяжкие или особо тяжкие преступления.При этом глава 45.1 УПК РФ никаких прямых изъятий по данному поводуне предусматривает, а по общему правилу производство в суде апелляционнойинстанции согласно части 1 ст.389.13 УПК РФ осуществляется в порядке,установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса.Таким образом, возможность признания судом апелляционной инстанциисмягчающими обстоятельств, возникших только в стадии апелляционногоразбирательства, зависит от того, как толковать норму статьи 389.9 УПК РФ опредмете апелляционного разбирательства.
Если предмет апелляции толковатьузко - лишь как законность, обоснованность и справедливость приговора, то,учитывая, что у суда первой инстанции при вынесении приговора не былофактических оснований для учета данных смягчающих обстоятельств, топриговор подлежит оставлению без изменения. Если же предмет апелляционногоразбирательства трактовать более широко, то учет данных смягчающихобстоятельств судом апелляционной инстанции возможен.Судебная практика однозначного ответа не дает.Так, Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областногосуда в апелляционном определении № 22-408/2015 от 25.02.2015 указала, что«доводы осужденного о возмещении его братом после постановления приговораущерба потерпевшей ФИО6, за которой признано право на удовлетворениегражданского иска с передачей на рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства,неявляютсяобстоятельством,влекущимснижениеназначенного Д.
наказания», то есть отвергла один из доводов апелляционнойжалобы осужденного Д. о необходимости изменения приговора – необходимости48признания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1ст.61 УК РФ и снижения наказания76.Аналогично по другому делу суд апелляционной инстанции отклонилдоводы апелляционной жалобы осужденного К. о признании смягчающимобстоятельствомфактарожденияунегоребенкапослепостановленияприговора77.В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРФ признала смягчающим обстоятельством возмещение осужденным полностьювзысканной с него по приговору компенсации морального вреда в пользупотерпевших, имевшей место на стадии апелляционного производства, и снизилаему наказание78.Позиции Президиума или Пленума Верховного Суда РФ по данномувопросу не высказано.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "Оприменении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" соответствующихразъяснений по поводу применения апелляционной инстанцией смягчающихобстоятельств нет.В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 27.06.2013 г.
№ 19 «О применении судами законодательства,регламентирующегооснованияответственности»79,например,иприпорядокосвобожденияразъясненииотуголовнойвозможностипризнаниясмягчающим обстоятельством частичного возмещения ущерба по делам опреступлениях в сфере экономической деятельности, равно как и полноговозмещения ущерба, произведенного после назначения судом первой инстанцииАпелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от25.02.2015 № 22-408/2015.
URL: доступ: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения: 25.05.2015).77Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от27.01.2015 № 22-165/2015. URL: http://oblsud.lo.sudrf.ru (дата обращения 25.05.2015).78Апелляционной определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2015 № 43АПУ15-2 сп. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 24.06.2015).79Российская газета. N 145, 05.07.2013.7649судебного заседания, не сказано в какой инстанции могут иметь место действияподсудимого по возмещению ущерба.Отсутствие единого мнения по данному вопросу показал и проведенныйопрос практических работников (судей, прокуроров и адвокатов).
Так, 64,2 %опрошенных респондентов считают возможным в существующих условияхизменение приговора путем признания смягчающими обстоятельств, ранееотсутствовавших в суде первой инстанции; 35,8 % респондентов считают этоневозможным.Причем, если смотреть по категориям респондентов, то мнения разделилисьследующим образом:- судьи: 33,3 % - возможно, 66,7 % - невозможно;- прокуроры80: 62,5 % - возможно, 37,5 % - невозможно;- адвокаты: 100 % - возможно, 0 % - невозможно.На примерах, приведенных выше, уже было продемонстрировано, что, вслучаях необходимости применения в апелляционной инстанции положенийстатей 78, 84, 10 УК РФ, пункта 4 части 1 ст.24 УПК РФ, предмет судебногоразбирательства следует толковать более широко.Таким образом, совокупность вышеназванных норм материального ипроцессуального закона и отмеченная судебная практика свидетельствуют овозможности более широкого толкования судами нормы статьи 389.9 УПК РФпри признании в апелляционной инстанции смягчающими обстоятельств,отсутствовавших в суде первой инстанции.
В этом случае применение части 1ст.61 УК РФ и снижение судом апелляционной инстанции ранее назначенногоосужденному наказания не свидетельствует о незаконности приговора судапервой инстанции.Однако существующие сейчас критерии статистической отчетности (раздел4 отчета формы № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрениюуголовных дел в апелляционном порядке», утвержденного Приказом СудебногоЗдесь и далее под прокурорами имеются в виду работники органов прокуратуры, поддерживающиегосударственное обвинение в суде.8050департамента при Верховном Суде РФ от 16.06.2015 N 15081) при изменении поэтим основаниям судом апелляционной инстанции приговора суда первойинстанции, статистически будут свидетельствовать о его незаконности. Присохранении статус-кво можно прогнозировать споры среди практиков овозможности признания смягчающими обстоятельств, отсутствовавших в судепервой инстанции, тем более существующие критерии статистики в даннойситуации могут создать ложное впечатление низкого качества работы судовпервой инстанции.Аналогичнаяпроблемакасаетсяивсехиныхвышеприведенныхобстоятельств для отмены или изменения приговора: истечение предусмотренныхст.78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности, изданиеакта об амнистии, декриминализация или смягчение уголовного закона в порядкест.10 УК РФ, возникших уже после вынесения приговора судом первойинстанции, но до окончания рассмотрения дела в апелляции, посколькусуществующая статистика (раздел 4 отчета формы № 6 «Отчет о работе судовобщей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке»,утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от16.06.2015 N 150) не содержит отдельной графы для статистического отраженияапелляционных отмен или изменений судебных решений по данным основаниям,появившимся лишь в стадии апелляционного разбирательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
